Решение № 2-783/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-783/2017

№ 2 -783/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 сентября 2017 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к МазА.й А. Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к МазА.й А.Д. о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что <дата>. по вине МазА.й А.Д. произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA COROLLA, гос.рег.знак №, и CHEVROLET CRUSE, гос.рег.знак №. В результате ДТП автомобилю ФИО1, TOYOTA COROLLA, гос.рег.знак №, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис ССС №), причинены механические повреждения. Страховой компанией ФИО1 оплачено страховое возмещение <.....> рубля <.....> копеек о взыскании которого предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель ответчика МазА.й А.Д. – ФИО2 (доверенность от <дата>.) с иском не согласился, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, а также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия ответчику не направлялась. Отсутствуют доказательства вины МазА.й А.Д. в ДТП.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик МазА. А.Д., третьи лица ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что <дата>. произошло ДТП с участием водителя МазА.й А.Д., управлявшей автомобилем ВАЗ-2123, гос.рег.знак №. В результате ДТП автомобилю ФИО6, TOYOTA COROLLA, гос.рег.знак №, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис ССС №), причинены механические повреждения.

Судом установлены обстоятельства ДТП, произошедшего <дата>. а именно: управляя автомобилем ВАЗ-2123, гос.рег.знак № МазА. А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не имеющей права управления транспортным средством, совершила наезд на автомобиль TOYOTA COROLLA, гос.рег.знак №.

Повреждения, полученные автомобилем TOYOTA COROLLA, гос.рег.знак № в ДТП, произошедшем <дата>., зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата>. МазА. А.Д. привлечена к административной ответственности по ст. 12.8. ч. 3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из документов видно, что МазА. А.Д. в момент ДТП управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, также не представлено и доказательств отсутствия своей вины в совершенном <дата>. ДТП.

Автомобиль TOYOTA COROLLA, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС №.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <.....> рубля <.....> копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от №. (л.д. №

Расчет суммы, подлежащей взысканию, представленный истцом, судом проверен и признается верным, соответствующим представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судом, и выводов изложенных выше, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МазА.й А. Д. в пользу страхового публичного акционерного общества « «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса <.....> рубля <.....> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей <.....> копейки, а всего <.....> рублей <.....> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П.Александрова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.