Решение № 2-2297/2017 2-2297/2017~М-1233/2017 М-1233/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-2297/2017

Дело № 2-2297/2017 мотивированное
решение

изготовлено 29.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры

в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Тришкиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2-М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.В.В. к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2-М. Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н № получило множественные механические повреждения. Размер ущерба был частично возмещен страховой компанией САО «ВСК» в переделах лимита ответственности, то есть в размере <данные изъяты> рублей. Истец обратился к независимому эксперту за оценкой величины стоимости работ по восстановлению поврежденного транспортного средства. По результатам проведенной экспертного заключения № величина стоимости материального ущерба определена в размере <данные изъяты> рублей (без учета износа), <данные изъяты> рублей (с учетом износа). Следовательно, как полагает истец размер убытков, который подлежит взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей. За составление экспертного заключения истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, уточнив заявленные требования в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, действующий по доверенности, уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2-М. Ш. в судебном заседании не отрицал, что был участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривал сумму причиненного ущерба. Суду пояснил, что выплатить единоразово заявленную истцом сумму причиненного ущерба не имеет возможности, поскольку является пенсионером.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 Х-М. Ш., №, полуприцеп <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что виновным в ДТП является ФИО2-М.-Ш., нарушивший п. № ПДД РФ.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в переделах лимита ответственности, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению №, выполненного ООО «ЦМИ-Сибирь», стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю БМВ, г/н №, в результате ДТП, составила <данные изъяты> рублей (без учета износа), <данные изъяты> рублей (с учетом износа).

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленное истцом экспертное заключение №, выполненное «ЦМИ-Сибирь», ответчиком не оспорено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. У суда сомнений оно не вызывает, поскольку выполнено специалистом в своей области, имеющим достаточные знания и опыт, выполнено на основе действующего законодательства. Стоимость материального ущерба определена по состоянию на день ДТП.

На основании изложенного, учитывая, что ущерб истцу причинен в результате виновных действий ФИО2-М. Ш., причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО2-М. Ш., суд взыскивает с ответчика ФИО2-М. Ш. в пользу ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, то есть в пределах заявленной в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении заявленных требований о взыскании понесенных истцом расходов: за проведение оценки - <данные изъяты> руб., на оплату юридических услуг – <данные изъяты> руб., государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, со стороны истца в подтверждение понесенных расходов представлены следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и выполнение работ по оценке стоимости материального ущерба, квитанция на оплату услуг по договору № на сумму <данные изъяты> рублей, договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, квитанции об оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены допустимые доказательства в подтверждение понесенных расходов, все документы представлены в подлинниках, каких-либо доводов со стороны ответчика не заявлено, суд приходит к выводу, что понесенные расходы связаны с рассмотрение дела, в связи с чем, подлежат взысканию также с ответчика в пользу истца.

При этом в силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, учитывая характер спора, количество судебных заседания, объем проделанной работы представителем. Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Т.В.В. к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Т.В.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказанные услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н.Савельева