Постановление № 5-593/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 5-593/2018

№ 5-593/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 04 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ФИО6

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от 18.06.2018 об административном правонарушении 54 ПФ №994801, 22.04.2018 в 21:50ч. ФИО2, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота Карина» р/з С 750 СК 55, двигаясь по проезжей части ул.Мясниковой со стороны ул.Кедровая в направлении ул.Гребенщикова, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего в районе д.29 по ул.Мясниковой совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пользовалась преимуществом в движении, в результате чего ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

При составления протокола об административном правонарушении, действия водителя ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, потерпевшая ФИО3 (собственник транспортного средства), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в указанное в протоколе время на находилась на улице, было темно, на улице было искусственное уличное освещение, дождя не было, ей необходимо было перейти проезжую часть по ул.Мясниковой в районе д.29, для этого она подошла к месту, где расположен пешеходный переход, обозначенный специальным дорожным знаком, остановилась и посмотрела по сторонам, убедившись в безопасности перехода, пошла через дорогу, дойдя до середины проезжей части, остановилась, вновь посмотрела по сторонам, никого не было, пошла дальше строго по пешеходному переходу, не дойдя до конца дороги пару метров, неожиданно ощутила удар, упала, никаких звуковых сигналов и звуков тормозов не слышала, впоследствии поняла, что на нее был совершен наезд автомобилем, скорой медицинской помощью была доставлена в МСЧ-25, находилась на амбулаторном лечении. Наказание оставила на усмотрение суда, пояснив, что после ДТП ФИО2 ни разу не звонил, состоянием здоровья не интересовался, мер к возмещению вреда не предпринимал.

Заслушав пояснения потерпевшей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПФ №994801 от 18.06.2018, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, рапортом дежурного для выезда на ДТП, согласно которому в результате ДТП 22.04.2018 в 21ч.50м. пострадала пешеход ФИО1; протоколом осмотра места административного правонарушения 54 ОМ №021415 от 22.04.2018; схемой к нему, на которой указаны дорожный знак 5.19.1, направление движения автомобиля «Тойота Карина» р/з С 750 СК 55, место наезда на пешехода, заключением эксперта № 3129 от 28.05.2018, согласно выводам которого ФИО1 причинен легкий вред здоровью, письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП ФИО2 о том, что в указанное в протоколе время он двигался по улице Мясниковой со стороны ул.Кедровая в сторону ул.Гребенщикова в правом ряду со скоростью 10 км/ч при неограниченной видимости и мокром покрытии дорожного полотна, совершил наезд на пешехода, двигался с автомойки по ул.Мясниковой, так как левая сторона лобового стекла запотела, не увидел пешехода, переходившего проезжую часть с левой стороны, когда увидел пешехода, сразу экстренно затормозил, в результате ДТП пешеход упал; потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО4 о том, что 22.04.2018 около 22 часов вечера вышла из дома навстречу дочери, которая шла из магазина «Лента», пошла на остановку через дорогу строго по пешеходному переходу, дорога была мокрая, после дождя, хорошо освещена фонарями со всех сторон, она стояла на противоположной стороне от остановки, дочь шла по пешеходному переходу, она увидела, что едет автомобиль со стороны «Леруа Мерлен», по ее мнению, со скоростью 50-60 км/ч, автомобиль ехал прямо на ее дочь, не сигнал, не тормозил, произошел удар о бампер автомобиля, дочь упала на капот, автомобиль затормозил, дочь «слетела» на асфальт, на 2-3 метра вперед от машины, водитель пояснил, что окна были запотевшими, водитель после произошедшего не извинился, не интересовался состоянием здоровья.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 14.1 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО2 22.04.2018 в 21:50ч., управляя автомобилем «Тойота Карина» р/з С 750 СК 55, двигаясь по проезжей части ул.Мясниковой со стороны ул.Кедровая в направлении ул.Гребенщикова, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, в районе д.29 по ул.Мясниковой совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пользовалась преимуществом в движении, в результате чего ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Суд учитывает наличие в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на участке дороги у д.29 по ул.Мясниковой отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5., которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; отсутствует дорожная разметка 1.14.1., которая обозначает пешеходный переход, и дорожная разметка 1.3., разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более; вместе с тем, такие недостатки не влияют на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что пешеходный переход был обозначен соответствующими дорожными знаками, нарушений ПДД РФ в части расположения транспортных средств на проезжей части в действиях ФИО2 не установлено, потерпевшая ФИО1 переходила дорогу в зоне действия соответствующих дорожных знаков.

Доводы ФИО2 на стадии досудебного производства по делу о том, что он не видел пешехода из-за плохой видимости, левая сторона лобового стекла запотела, было темное времени суток, также не влияют на выводы суда о его виновности в совершении правонарушения, поскольку в действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении потерпевшей, как установлено в судебном заседании, пешеход ФИО1 находилась в момент наезда на пешеходном переходе, дорожные и погодные условия обязывали водителя ФИО2 проявлять повышенную осмотрительность при движении в районе пешеходного перехода, и при должной внимательности водителя ФИО2 потерпевшая ФИО1 должна была быть им своевременно обнаружена.

Показания потерпевшей ФИО1 о том, что она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Как потерпевшая ФИО1, так и свидетель ФИО4 были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объяснения содержат подписи каждого из них, замечаний к указанным документам не приносилось.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение потерпевшей ФИО1 легкого вреда здоровью. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Суд при назначении наказания учитывает личность ФИО2, водительский стаж, обстоятельства совершенного правонарушения – наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, характер наступивших последствий после ДТП, а именно вид и характер полученных потерпевшей телесных повреждений. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах срока, установленного санкцией статьи, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9 ч. 1, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО2 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева