Приговор № 1-274/2017 1-5/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-5/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 февраля 2018 г. г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Сакского межрайонного прокурора РК Ярошенко С.С., ФИО2, заместителя Сакского межрайонного прокурора РК Супряги А.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника ФИО3 в лице адвоката Дудина П.Н.,

защитника ФИО4 в лице адвоката Шушкановой В.А.,

при секретаре Багровой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО60, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

ФИО4 ФИО61, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, достоверно зная о том, что по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеются денежные средства, ФИО3, ФИО4 и два неустановленных в ходе предварительного следствия лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, при этом распределив роли и согласовав свои действия.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на автомобиле “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, с целью реализации своих преступных намерений, ФИО4, ФИО3, а также два неустановленных предварительным следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, выехали из <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, прибыв в <адрес>, ФИО3, реализуя умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества Потерпевший №1, согласно распределения ролей, совершила исходящий звонок на абонентский номер потерпевшей Потерпевший №1, при этом договорившись с последней о встрече под предлогом аренды жилья и в тот же день около <данные изъяты> часов, вблизи <адрес><адрес>, встретившись с потерпевшей Потерпевший №1, получила от последней под предлогом аренды жилья ключи от <адрес> в <адрес>

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО3 и двое неустановленных лиц, у которых находились заранее приготовленные тряпичные маски, перчатки, скотч, пластиковые хомуты и предмет, похожий на нож, направились в помещение <адрес> в <адрес>, а ФИО4 остался ожидать указанных лиц в салоне автомобиля “<данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованного вблизи <адрес> в <адрес>

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, с целью осуществления преступного умысла, направленного на совершение разбоя в отношении Потерпевший №1, действуя согласно разработанного плана и распределенных ролей, ФИО3 осуществила телефонный звонок на мобильный номер потерпевшей Потерпевший №1, пригласив последнюю в помещение <адрес> в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Потерпевший №1 прибыла в помещение указанной квартиры, после чего неустановленное лицо, на лице которого была тряпичная маска, действуя по предварительному сговору и согласно распределенных ролей, с целью хищения имущества последней, напало на Потерпевший №1, обхватив рукой за лицо потерпевшую, а второе неустановленное лицо, на лице которого также была тряпичная маска, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 связало ей руки и ноги пластиковыми хомутами, тем самым причинив физический вред потерпевшей, и, приставив предмет, похожий на нож, к шее Потерпевший №1, приказало ей молчать, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. Далее, продолжая свои преступные намерения, одно из неустановленных предварительным следствием лиц, высказало требование передать ключи от <адрес> в <адрес>, являющейся жилищем, и назвать местонахождение в ней денежных средств в сумме 50 000 долларов США, что, согласно курса Центрального банка РФ, составляет 3 240 700 рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, а после того как потерпевшая Потерпевший №1 ответила отказом, тем самым, не дав добровольное согласие на присутствие в <адрес> в <адрес>, неустановленные лица похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» ценности для потерпевшей не представляющей; мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» ценности для потерпевшей не представляющей; комплект ключей, состоящий из 4 ключей, материальной ценности не представляющие, на брелоке квадратной формы, ценности для потерпевшей не представляющего, от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 13 000 рублей.

Далее, согласно разработанного плана, в помещение квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пришел ФИО4, на лице которого была тряпичная маска и согласно распределения ролей, остался в помещении квартиры, наблюдая за потерпевшей Потерпевший №1, удерживая последнюю в помещении квартиры, чтобы она не сообщила в правоохранительные органы, либо иным лицам о совершенном преступлении, а ФИО3 направилась к автомобилю “<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был припаркован вблизи <адрес> в <адрес><адрес>, где, действуя согласно распределения ролей, ожидала ФИО4 и неустановленных лиц, чтобы после совершения преступления скрыться с места преступления на указанном автомобиле, при этом неустановленные лица, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей и заранее разработанного плана, направились к <адрес> в <адрес><адрес>, <адрес>, где при помощи ключей, похищенных у потерпевшей Потерпевший №1, открыли входную дверь квартиры и незаконно проникли внутрь с целью завладения денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1

По прибытии в салон автомобиля <данные изъяты>” государственный регистрационный знак №, ФИО3 направилась к дому № по <адрес> в <адрес><адрес> Республики Крым, чтобы встретить вблизи входной двери в квартиру потерпевшей Потерпевший №1 с тыльной части дома неустановленных лиц, которые продолжали осуществлять преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1, а после чего скрыться с места преступления.

Незаконно проникнув в помещение указанной квартиры, одно из неустановленных лиц подошло к потерпевшему Потерпевший №2, находившемуся вблизи стола в первой комнате, расположенной при входе с тыльной части квартиры, где с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего Потерпевший №2, обхватило руками за лицо последнего, таким образом, причинив ему моральный и физический вред, а второе неустановленное лицо - прошло далее в иные комнаты <адрес> в <адрес><адрес> Республики Крым, однако, увидев, что в помещении ванной комнаты квартиры находится ФИО5 №1, неустановленные лица покинули помещение указанной квартиры и направились к автомобилю “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который располагался вблизи входной двери в квартиру с тыльной части <адрес> в <адрес><адрес> Республики Крым, а после чего совместно с подошедшим ФИО4 на указанном выше автомобиле “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, скрылись с места совершения преступления.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала частично и показала, что ФИО5 №14 одолжила у нее денежную сумму в размере 150000 рублей. На ее просьбы о возвращении денежных средств ФИО5 №14 пояснила, что передала деньги своей знакомой, а последняя их не возвращает, и попросила оказать помощь в возврате денег. Первоначально она отказалась. ФИО5 №14 продолжала ей звонить с данной просьбой. Один из таких разговоров услышал ФИО4 и ей пришлось пояснить суть разговора. После чего между ней и ФИО4 произошла ссора при которой присутствовали два знакомых ФИО4 – ФИО62, которые приехали устраиваться на работу. Затем ФИО4 отвез своих знакомых домой, а вернувшись сказал, что необходимо разобраться с данной ситуацией. Утром ФИО4, она и два знакомых ФИО4 выехали в <адрес>. ФИО5 №14 встретила их при въезде в <адрес>. Она пересела в машину ФИО5 №14 и они вместе с последней поехали. ФИО5 №14 показала, где работает и где проживает Потерпевший №1 На рабочем месте ФИО54 не оказалось. После чего под предлогом необходимости вернуться домой ФИО5 №14 уехала, а она пересела в свой автомобиль и высказала присутствующим свои сомнения относительно наличия долга ФИО54 перед ФИО5 №14. Один из знакомых ФИО4 по имени ФИО63, присутствующий в машине, сказал, что поскольку они уже приехали, то нужно разобраться в данной ситуации. И они поехали к рабочему месту Потерпевший №1 По дороге ФИО64 предложил позвонить Потерпевший №1 под предлогом съема жилья, затем посадить ее в машину, где поговорить. Она созвонилась с Потерпевший №1, которая сразу показала ей квартиру. Она хотела посмотреть квартиру и вернувшись сказать, что квартира освободится только утром, чтобы уехать из <адрес>. Однако Потерпевший №1 передала ей ключи на виду у сидящих в машине ФИО49 и двух мужчин. Они подождали пока квартиру уберут. После чего подъехали к месту расположения квартиры. ФИО65 и ФИО66 вошли в квартиру, а она оставалась на улице и позвонила ФИО5 №14, пригласив прийти. Увидев Потерпевший №1 она подошла к квартире, в коридоре между двумя квартирами встретила ФИО54, которую пригласила пройти в квартиру, а затем в кухню. Тут ФИО67, которые находились в масках, напали на ФИО54, зажав последнюю. Она испугалась и убежала в машину, рассказав обо всем, находившемуся там, ФИО4 После чего ФИО4 пошел в квартиру, а она оставалась ждать в машине. Затем ФИО4 позвонил ей и попросил подъехать к дому, где живет Потерпевший №1 На углу дома ее уже ждали ФИО68, по дороге они также забрали ФИО4 и выехали в <адрес>. При выезде с <адрес> ФИО69 сломал и выкинул ее телефон, а также два телефона потерпевшей. В <адрес> она и ФИО4 высадили мужчин по имени ФИО70 на автовокзале.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что услышав разговор ФИО3 и ФИО5 №14, он попытался у ФИО3 выяснить причины, по которым ФИО5 №14 звонит последней. На что ФИО3 ему рассказала, что отдала совместные деньги ФИО5 №14. После чего они поругались. Во время конфликта присутствовали малознакомые ему ФИО71, которые приехали искать работу. Когда он отвозил своих знакомых домой, ФИО72 предложил ему помощь в разговоре с ФИО5 №14, и вернувшись домой он сообщил ФИО3 о том, что утром предстоит поездка в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, ФИО73 выехали в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, арендованном им. По дороге ФИО74 предложил поговорить с ФИО5 №14 и потерпевшей в машине. ФИО5 №14 ждала их при въезде в <адрес>, после чего забрав ФИО3 уехала с последней. Вернувшись ФИО3 пояснила, что ФИО5 №14 показала место работы и жительства потерпевшей. Также Шевченко О. выразила недовольство ФИО5 №14 и предложила уехать. На что ФИО75 предложил разобраться в ситуации, поскольку они уже приехали. С чем он согласился. ФИО3 созвонилась с Потерпевший №1, которая подошла. Потерпевший №1 и ФИО3 ушли, а он и двое знакомых оставались в машине. Вернувшись ФИО3 сообщила, что Потерпевший №1 передала ключи от квартиры и ФИО76 предложил поговорить в квартире. Через часа полтора, ФИО54 позвонила, и они поехали на квартиру. ФИО77 первыми пошли в квартиру. За ними, позвонив по телефону, в квартиру поднялась ФИО3. Он оставался ждать в автомобиле. Примерно через пять минут Шевченко О. вернулась и сообщив ему о том, что его знакомые напали на Потерпевший №1, попросила остановить последних. Он побежал в квартиру и увидел, что Потерпевший №1 сидит на полу напротив двери, а его знакомые находятся в масках. Его вытолкнули из квартиры, поскольку он был без маски, и заставил надеть маску. Когда надев маску, он вернулся в квартиру, Потерпевший №1 посадили на кровать, а ему сказали сидеть в квартире и охранять последнюю. После чего ФИО78 ушли. Минут через пять после звонка ФИО79 он позвонил ФИО3 и сказал, чтобы последняя подъехала к дому Потерпевший №1 После чего он ушел из квартиры. Во дворе его подобрали подъехавшие ФИО3, ФИО80. Приехав в <адрес> на автовокзале он и ФИО3 оставили ФИО81.

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО3, данным ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО20, ФИО3 показала, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО5 №14 она приехала <адрес>, где последняя предложила ей совершить разбойное нападение на женщину по имени ФИО8, занимающуюся сдачей в поднайм жилья и обменом валюты, и похитить деньги. От данного предложения она отказалась. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 приехали друзья из <адрес> по имени ФИО82 и ФИО83, которых они поселили в гостинице на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО5 №14 снова позвонила. Их разговор услышал ФИО4, которому она передала содержание разговора. ФИО4 на её слова никак не отреагировал, после разговора поехал к друзьям из <адрес>. Ближе к вечеру с ФИО4 приехал ФИО84 предложивший съездить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в обед уехал к ФИО85 в гостиницу, а после этого вечером приехал с вещами ФИО86, которые ночевали у них в квартире. При ней ни ФИО4, ни ФИО87, не обсуждали обстоятельства нападения на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО5 №14 и сообщила о приезде. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>», госномер не помнит, регион №, она, ФИО4, ФИО88 выехали в <адрес><адрес>. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали. На обусловленном месте их ждала ФИО5 №14 на автомобиле «<данные изъяты>». Мужчины остались в их машине, а она села в машину ФИО5 №14. После этого они вдвоем проехали к месту проживания и работы Потерпевший №1 После этого ФИО5 №14 подвезла её к машине и высадила из салона автомобиля. Она на своей машине поехала с ФИО4, ФИО90, показать места жительства и работы Потерпевший №1 Они подъехали к рабочему месту Потерпевший №1 и отъехали оттуда примерно <данные изъяты> м. После этого она вышла из машины и пошла к Потерпевший №1, а ФИО4, ФИО91 остались в машине. На рабочем месте Потерпевший №1 отсутствовала, в виду чего она позвонила той на мобильный телефон, попросила, чтобы та подошла. Когда Потерпевший №1 подошла к своему рабочему месту, она обратилась к последней с просьбой снять жилье. На что Потерпевший №1 предложила посмотреть квартиру, расположенную неподалеку от места работы. Осмотрев квартиру, она согласилась на аренду, при этом сказав Потерпевший №1, что когда подъедет муж, она выплатит деньги за аренду квартиры. На её предложение Потерпевший №1 согласилась. После этого она позвонила на мобильный телефон ФИО4 на номер +№ и сказала, чтобы тот с ФИО92 заезжали во двор, однако те подошли к подъезду и поднялись в квартиру. После этого она позвонила Потерпевший №1 и сказала, чтобы та подходила в квартиру за деньгами. При этом она понимала, что на Потерпевший №1 будет совершено нападение, а она является соучастником, производя данные действия, решила совершить данное преступление. ФИО93 остался на улице. Возможно, последний и заходил в квартиру, где была Потерпевший №1 с ФИО4 и ФИО94. ФИО4 и ФИО95 одели на лица маски – балаклавы, которые лежали в пакете. Также в руках у ФИО4 были полимерные хомуты. Входную дверь в квартиру они не заперли. Потерпевший №1 зашла в квартиру по ее приглашению. ФИО4 оттолкнул её в комнату и сказал, чтобы она ждала в комнате, не мешала им. Она слышала, как Потерпевший №1 говорила, чтобы последнюю не связывали, о том, что сама расскажет, где деньги. После этого ФИО4 сказал ей, чтобы она пошла в машину и ждала их там. Примерно через <данные изъяты> минут ФИО4 позвонил ей на мобильный телефон и сказал, чтобы она срочно подъехала к дому Потерпевший №1 и забрала их. ФИО96 принес два мобильных телефона: «<данные изъяты>» желтого цвета, а «<данные изъяты>» - белого. Телефон «<данные изъяты>» ФИО97 поломал при выезде из <адрес>, а «<данные изъяты>» и её телефон – перед рынком в районе <адрес>. В её телефоне была сим-карта +№. После этого они направились в <адрес>. По пути ФИО4 рассказал ей, что в квартире Потерпевший №1 находился сын и какая-то бабушка и они ничего не похитили. Маски с собой забрали ФИО98, которые в тот же день уехали домой. (т.2 л.д. 233-237).

Указанные показания ФИО3 подтвердила в присутствии понятых и защитника ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте, указав обстоятельства разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> ее совместно с ФИО4 и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на Потерпевший №1, а также место, куда выбросили похищенные у Потерпевший №1 телефоны. В ходе производства следственного действия обнаружены и изъяты фрагменты мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» на обочине автодороги в черте <адрес><адрес> /т.2 л.д. 205-212/.

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО4, данные им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника ФИО21 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 показал, что в сети «<данные изъяты>» он познакомился с мужчинами по имени ФИО99, точных данных которых он не знает. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему на мобильный номер позвонил ФИО100, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ прибудет в <адрес> и просил встретить с парома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 встретили с парома ФИО101, а после чего поселили последних в гостинице по ул. <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он слышал разговор ФИО3 и ФИО13, в ходе которого последняя предлагала совершить нападение на одну из жительниц <адрес>, это привлекло его внимание, и он решил об этом рассказать ФИО102. Однако по этому поводу он ничего не сказал ФИО3 Приехав к ФИО103 в гостиницу, он рассказал последним о том, что есть женщина в <адрес>, на которую возможно напасть и похитить деньги. Данный факт привлек внимание его знакомых и ФИО104 решил поговорить с ФИО3, уточнить все обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в обед он уехал к ФИО105 в гостиницу, а после этого вечером приехал с вещами ФИО106, которые ночевали у них в квартире. В тот же день ФИО7 позвонила ФИО13, которой сообщила о том, что ФИО7, он, ФИО107 приедут в <адрес>, чтобы посмотреть на ФИО8, обсудить возможность совершения нападения. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак не помнит, регион №, они выехали в <адрес><адрес>. За рулем автомобиля была ФИО3 пути ФИО3 позвонила ФИО13 и договорилась о встрече перед <адрес>, у дороги, ведущей на центральную площадь <адрес>. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали и остановились вблизи <адрес>, на автостоянке. На обусловленном месте их ждала ФИО13 на автомобиле «<данные изъяты>» с украинскими регистрационными знаками, которые он не запомнил. Далее, ФИО7 с ФИО13 на машине последней уехали в <адрес>, чтобы осмотреть место предполагаемого преступления. Отсутствовали последние около <данные изъяты> минут. После возвращения ФИО7 показала, где живет и работает ФИО8. Они подъехали к рабочему месту ФИО8 и отъехали от того примерно на <данные изъяты> м. После этого Шевченко О. вышла из машины и пошла к ФИО8, а он с ФИО108 остались в машине. Также они договорились, что ФИО3 под видом аренды жилья вызовет в квартиру ФИО8, а они совершат разбойное нападение на последнюю. После этого ФИО7 позвонила на мобильный телефон ему и сказала, чтобы они подходили в квартиру. При себе у него был пакет, в котором были маски – вязанные шапки с прорезами для глаз и рта, а также пластиковые хомуты. Зайдя в квартиру, они с ФИО109 одели на лица маски. ФИО110 остававшийся у подъезда, вошел в квартиру, надев на лицо маску, после ухода ФИО7 из квартиры. Через некоторое время в квартиру зашла потерпевшая, он и ФИО111 подошли к потерпевшей, при этом ФИО3 он толкнул в комнату, так как последняя могла им мешать, поскольку было мало места при входе. Сначала он приложил руку ко рту потерпевшей, чтобы та не кричала и присела на корточки. После этого ФИО112 взял у него хомуты и связал теми руки ФИО8. ФИО8 просила, чтобы они не связывали ее, говорила, что сама отдаст деньги. Далее он велел ФИО7 выйти из квартиры. Через некоторое время к ним подошел и ФИО113 достал из кармана брюк нож, которым они поочередно угрожали потерпевшей, требуя отдать деньги. Потерпевшая назвала местонахождения денег и отдала ключи от своей квартиры. После этого он и ФИО114 пошли домой к ФИО8, а ФИО115 охранял потерпевшую. Выходя из квартиры, где они совершили разбойное нападение, он с ФИО116 забрали мобильные телефоны ФИО8. Далее, придя домой к ФИО8, в помещение квартиры, он увидел ранее незнакомого парня, а в следующей комнате – бабушку, после чего они с ФИО117 испугались и ушли к машине. После этого позвонил ФИО7, которая забрала их с места совершения преступления. По пути он рассказал ФИО3, что в квартире ФИО8 находился сын последней и какая-то бабушка, и они ничего не похитили. Когда в машину зашел ФИО118, то тот принес два мобильных телефона: «<данные изъяты>» желтого цвета, а «<данные изъяты>» - белого. Телефон <данные изъяты>» поломал ФИО119 при выезде из <адрес>, а «<данные изъяты>» и телефон ФИО1– перед рынком в районе <адрес>. ФИО120 в тот же день уехали домой в <адрес>./ т. 3 л.д. 32-36/

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО4, данные им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника ФИО21 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 показал, что в сети «Интернет» в социальной сети «<данные изъяты>» он познакомился с мужчинами по имени ФИО121. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО7 неподалеку от паромной переправы в <адрес> встретили ФИО122, которых привезли в <адрес> и поселили в гостинице по ул. <адрес> в <адрес>. Во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ года он поинтересовался у ФИО7 причиной звонка знакомой последней ФИО5 №14. ФИО3 сказала ему, что ФИО13 должны деньги и не отдают долг. Сумму долга ФИО7 ему не назвала. В тот же день в дневное время он поехал в гостиницу к ФИО123, которым рассказал о том, что есть женщина, которая не отдает долг. Данный факт он рассказал в ходе разговора, не для того, чтобы попросить помощи. Выслушав его, ФИО124 сказали, что помогут ему забрать долг у женщины, но хотят часть с данной суммы, в счет работы. После этого ФИО125 поговорил с ФИО7 по поводу женщины из <адрес>, у которой надо забрать деньги, и сказал, что хочет съездить туда и попробовать забрать деньги. На следующий день в утреннее время он приехал в гостиницу к ФИО126, при этом последние собрали вещи и сообщили о намерении переночевать у него. ФИО127 переночевали в его квартире. Когда ФИО128 ночевали у них, то они не обсуждали обстоятельства совершения нападения в <адрес><адрес>. Они не обсуждали кто и что будет делать при нападении. В ночь перед совершением преступления ФИО3 и ФИО13 общались, и ФИО3 сказала ФИО13, что она приедет с ним и его друзьями, чтобы напасть на женщину и забрать у той деньги. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле «<данные изъяты>», выехали в направлении <адрес>. За рулем автомобиля была ФИО3 пути ФИО3 позвонила ФИО13 на мобильный телефон и договорилась о встрече перед <адрес> войсковой части, у дороги, ведущей на центральную площадь <адрес>. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали и остановились вблизи <адрес>, на автостоянке. На обусловленном месте ФИО13 их ждала на автомобиле «<данные изъяты>». Далее, ФИО7 с ФИО13 на машине последней уехали в <адрес>, чтобы осмотреть место предполагаемого преступления. Отсутствовали последние около <данные изъяты> минут. После возвращения ФИО7 показала, где живет и работает ФИО8. Они подъехали к рабочему месту ФИО8 и отъехали от того примерно на <данные изъяты> м. После этого Шевченко О. вышла из машины и пошла к ФИО8, а он с ФИО129 остались в машине. Также они договорились, что ФИО3 под видом аренды жилья заманит потерпевшую в квартиру, а они будут находиться в квартире, чтобы поговорить с потерпевшей и забрать деньги. Через некоторое время ФИО3 вернулась в машину с ключами от квартиры и сказала, что ФИО8 скоро подойдет в квартиру. ФИО7 вышла из машины, за которой отправились ФИО130. Он видел, что у ФИО131 что-то торчит в кармане. Через несколько минут он решил пойти к ФИО7, ФИО132, чтобы посмотреть, что происходит в квартире. Сначала он зашел в квартиру без маски и увидел ФИО8, которая сидела на корточках в помещении квартиры, справа от входа, руки и ноги последней были связаны. На лицах и ФИО133 были маски, на руках - перчатки, ФИО7 была в комнате слева от входа. ФИО134 сразу же его вытолкнул из квартиры и сказал ему, чтобы он надел на лицо маску, а на руки – перчатки. Он понимал, что будет являться соучастником совершения разбойного нападения, он не отказался совершать преступление, так как желал этого. Когда он заходил в квартиру, то в коридоре, вблизи входа, он видел валявшуюся на полу маленькую женскую сумку. ФИО135 подняли с пола ФИО8 и завели в комнату прямо от входа и посадили на кровать. ФИО136 сказал ему охранять ФИО8, а те пойдут в квартиру, чтобы похитить деньги, на что он согласился. Когда он был возле ФИО8, то сидя вблизи той, говорил: «Молчи», прикладывая указательный палец к своим губам. Просидев в квартире с ФИО8 около 5 минут, он позвонил на мобильный телефон ФИО137 и сказал, что не хочет продолжать участвовать в совершении преступления – разбойного нападения и вышел из квартиры. Потерпевшую он не развязал, так как боялся, что та сообщит о совершении преступления в полицию. Маску с лица он снял, выйдя из квартиры, после того, как прикрыл дверь. Вместе с маской он снял и перчатки. После этого он позвонил ФИО7 и спросил где машина, при этом он сказал, что вышел из дома, идет к остановке общественного транспорта, где его и забрала ФИО7, он сел в машину. Когда он подошел к машине, то сразу же за ним подошли ФИО138, которые сообщили, что в квартире ФИО8 были люди и ничего не похитили. После этого они поехали в сторону <адрес>, за рулем машины была ФИО7. По пути в <адрес>, ФИО139 выбрасывал на ходу автомобиля два телефона и связку ключей, где именно он не помнит. Один из телефонов был белого цвета. Свою маску и перчатки он выбросил по пути в <адрес>, как и ФИО140 Он видел в момент, когда заходил в квартиру у ФИО141 в руках раскладной нож./т.3 л.д. 66-70/

После оглашения показаний ФИО3, данных ее в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, подсудимые в судебном заседании их не подтвердили, указав, что давали их под давлением сотрудников полиции.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО22 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ей на мобильный телефон поступил звонок. Звонила женщина, представившаяся ФИО13, с просьбой снять квартиру недели на две, сообщив, что будет снимать жилье с мужем и детьми. Она попросила женщину подойти на <адрес>. Она предложила ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая должна была освободиться в этот день. ФИО3 квартира устроила, она передала ФИО3 ключи, записала номер телефона. Они договорились, что ФИО3 заедет в квартиру после уборки. Примерно через час она позвонила ФИО3 и сообщила, что квартира убрана. Затем ФИО3 перезвонила ей, сообщив, что готова расплатиться. Когда она пришла, ФИО3 открыла дверь, попросив пройти на кухню. Проходя на кухню, она увидела двух мужчин в масках и перчатках, которые напали на нее, закрыли рот, глаза, приставили ножи, начали связывать руки и ноги. Когда связали, мужчины стали требовать 50 тысяч долларов. Также в квартиру зашел еще один мужчина без маски, но она не разглядела лица последнего. Вытряхнув сумочку, забрали ключи, два телефона, посадили ее на кровать и двое мужчин ушли. Один мужчина остался с ней. Когда позвонили, оставшийся с ней мужчина, приказав ей сидеть, ушел. После чего, добравшись до кухни, она освободила ноги и пошла к соседу на четвертый этаж, где сосед освободил ей руки и она позвонила супругу. После чего побежала домой.

Согласно оглашенным и исследованным судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника ФИО48 показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных последней в ходе предварительного расследования по уголовному делу, Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, она как обычно вышла на работу, и находилась возле магазина «<данные изъяты>». Около <данные изъяты> часов, она ушла к своей знакомой, пробыв у последней около <данные изъяты> минут. При выходе из подъезда дома у неё раздался телефонный звонок с телефонного номера №. Ответив на звонок она услышала женский незнакомый голос. Женщина представилась ФИО13 и спросила у неё о наличии квартиры для съема семье на <данные изъяты> недели. Она попросила женщину подойти к дому № по <адрес> в <адрес><адрес>. Примерно через <данные изъяты> минут, она подошла к дому №, где её ждала женщина. Женщина выглядела следующим образом: плотного телосложения (полная); среднего роста (около 165-170 см); по цвету волос – блондинка; длина волос – немного ниже плеч; челка до бровей; лицо круглой формы; брови темные дугообразные; широкий нос; губы полные; «второй» подбородок; большие уши, немного оттопырены. Указанная женщина была одета в платье темного цвета (свободного кроя). При встрече документов у женщины она не спрашивала. Она предложила показать квартиру и вместе с женщиной направилась в <адрес>. В квартире она пояснила, что квартира не убрана, и будет готова к сдаче через час. На что женщина согласилась. После чего они вышли во двор дома, где возле подъезда она записала номер телефона женщины и дала один комплект ключей. Примерно около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила данной женщине на номер, который она записала в блокнот и пояснила, что квартира убрана и та может въезжать. Около <данные изъяты> часов женщина по имени ФИО13 позвонила ей на телефон с того же номера, с которого и звонила ранее, при этом пояснив, что находится уже в квартире со своей семьей, и предложила прийти рассчитаться. Двери в предбанник, который ведет к квартире, открыла ей женщина, которой она сдала квартиру, и сказала, чтобы она проходила на кухню, при этом та шла за ней, двери в квартиру были открыты. Зайдя в квартиру, она направилась в сторону кухни. В коридоре она боковым зрением увидела справа от неё мужчину, который находился в маске (в виде шапки с дырками для глаз и рта), рост которого составлял около 185 см, плотного телосложения, во что одет, она не помнит, который одной рукой закрыл ей рот, а второй - закрыл глаза, при этом прижав её к стене в коридоре при входе в квартиру. В это время, откуда именно она не видела, вышел еще один мужчина, который также был в маске, и стали связывать ей ноги и руки пластмассовыми хомутами, и каким-то шнуром. После того как её связали, (глаза ей не завязывали), она осталась сидеть на полу в коридоре, после чего один из мужчин поднес ей к горлу предмет, похожий на кухонный нож. Поднеся нож к горлу, мужчины потребовали не кричать. В это время женщину, которой она сдала квартиру, она не видела, так как двери в зал были закрыты. Полагает, что женщина находилась в зале. Далее один из мужчин сказал, что знает где она живет, знает её сына и мужа, и знает, то что у неё дома имеются денежные средства в сумме 50 000 долларов США, потребовав у неё передать ключи от квартиры и сообщить, где находятся денежные средства. После чего убрал предмет похожий на нож и посадил её на кровать в комнате. Она сказала, что у неё таких денег нет, и сообщила, где находятся имеющиеся у нее 54000 рублей. После чего у неё забрали два телефона марки <данные изъяты>, и <данные изъяты>. В то время, когда те стали забирать ключи от квартиры и телефоны, в квартиру пришел еще один парень в маске и остался с ней в квартире, а двое парней, которые связывали её и ФИО13 вышли из квартиры. Парень, который остался с ней, постоянно показывал ей пальцем, чтобы она молчала. Данный парень был на вид около 40 лет, маленького роста, полного телосложения. Одет был в брюки темного цвета, и в футболке светлого цвета, на руках были перчатки (тряпочные) красного цвета с черными разводами. Что было одето у того на ногах она не помнит. Примерно через <данные изъяты> минут после того как ушла ФИО13 с двумя неизвестными ей лицами, парень, который охранял её, стал разговаривать по телефону, и подойдя к окну сказал «ФИО13 оставайся там». После повесил трубку и сказал ей, что она может выходить из квартиры через пару минут. После этих слов парень вышел из квартиры. Она добралась до кухни, где достала нож, который лежал на столе и обрезала стяжку на ногах. Руки были связаны у неё спереди. После чего она побежала из квартиры и поднявшись на <данные изъяты> этаж, постучала в квартиру ФИО142, который разрезал ей стяжку на руках и которому она рассказала о случившимся, попросив телефон для звонка мужу. После чего она сразу побежала в квартиру по <адрес>, где двери в квартиру открыл её сын ФИО10, который пояснил, что сидел за компьютером и неизвестные лица ворвались в квартиру, при этом закрыв ему глаза и рот. Второй мужчина пошел в квартиру, и через минуту вышел. После чего сына отпустили и убежали из квартиры. Сын закрыл двери на замок и в окно увидел автомобиль серебристого цвета и г.р.з. №… дальше он не запомнил./т.1 л.д. 37-40; т.2 л.д. 181-182/

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показания данные в ходе предварительного расследования подтвердила.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что около <данные изъяты> минут услышал, как открылась входная дверь в квартиру. Б-вым зрением он увидел двух мужчин, один из которых обошел его и закрыл глаза и рот. Второй пошел через кухню в коридор, увидев бабушку, вернулся. После чего мужчины выбежали. Он подошел к окну, увидел, что мужчины сели в машину, часть номера которой он запомнил, и уехали.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. После звонка Потерпевший №1 со слов последней ему известно, что когда Потерпевший №1 пришла за деньгами на квартиру, которую сдавала, на нее было совершено нападение, а именно ей связали руки, приставили нож к горлу, выдвигали требования передать 50 тысяч долларов. Также было совершено нападение на Потерпевший №2, который находился дома. Двое мужчин прошли через заднюю железную калитку, напали на Потерпевший №2, зажали рот, но увидев бабушку, находящуюся в квартире покинули помещение. Также в квартире он видел пластиковые стяжки, которыми перематывали руки Потерпевший №1

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми она приехала на отдых в <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она ушла на море, а около <данные изъяты> минут вернулась по месту своего временного проживания, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении ванной указанной квартиры, где проводила уборку, а Потерпевший №2 – в своей комнате за компьютером. Примерно через <данные изъяты> минут она зашла в комнату, где находился Потерпевший №2, который в указанный момент стоял у окна, при этом Потерпевший №2 сообщил ей, что в квартиру заходили неизвестные лица, один из которых закрыл рот и глаза Потерпевший №2, а второй прошел в другую комнату и, увидев её, вернулся. После чего данные двое мужчин убежали в неизвестном направлении./т.1 л.д. 71/

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе предварительного расследования уголовного дела, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №2, который сообщил о разбойном нападении на его сестру – Потерпевший №1 Также Потерпевший №2 попросил его приехать к последним домой. Также племянник сообщил, что Потерпевший №1 связали, пытались ограбить. Он приехал к сестре домой, по адресу: <адрес>, <адрес>, где ему Потерпевший №1 сообщила о том, её связали, забрали ключи от квартиры, мобильные телефоны, угрожали, что в случае обращения в правоохранительные органы убьют. Услышав слова сестры он настоял на обращении в правоохранительные органы и позвонил на мобильный телефон УУП ФИО50, сообщив о случившемся./т. 1 л.д. 64-66/

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО5 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, последний показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работает в медицинском центре «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, занимая должности медицинского лабораторного техника и администратора. ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу-неврологу ФИО23 был записан <данные изъяты> возрастом <данные изъяты> месяцев, которого записывала женщина по имени ФИО13 (номер телефона №), однако в назначенное время они не явились и прием был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ На повторном приеме ФИО51 был ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО51 медицинская помощь в МЦ «<данные изъяты>» не оказывалась (т. 2 л.д. 16-17).

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО5 №7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данным ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на мобильный телефон поступил звонок от женщины, которая представилась ФИО7. Данная женщина попросила забронировать номер для её родственников. В этот или следующий день к ней приехала ФИО7 и парень по имени ФИО9, которые осмотрели все свободные номера и выбрали номер с отдельным входом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7 с ФИО9 приехали еще с двумя ранее незнакомыми мужчинами, которые проживали до раннего утра ДД.ММ.ГГГГ После отъезда указанных мужчин, ДД.ММ.ГГГГ она проводила уборку в номере, при этом нашла белый полимерный пакет с надписями из букв зеленого цвета. В данном пакете лежали строительные перчатки, пластиковые хомуты и другие предметы. Указанный пакет она выбросила в мусорные баки, неподалеку от дома, где живет. В тот же день около <данные изъяты> часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО9, спросивший не забывал ли его дядя сумку в номере, на что она ответила, что нашла в номере пакет, который выбросила в мусорные баки. Примерно через <данные изъяты> минут к ней приехал ФИО9, который зашел в номер и расспрашивал относительно пакета, на что она ответила, что пакет выкинула в мусорные баки. Далее ФИО9 искал пакет. /т. 1 л.д. 246, т. 2 л.д. 174-175/

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, последний показал, что у него есть мать ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехала к нему домой на автомобиле такси и отдала ключи от своей квартиры, попросив вернуть их хозяйке данной квартиры. ФИО3 внешне была очень встревожена, однако ничего не пояснив, сказала, что расскажет обо всем позже. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в ходе телефонного разговора ФИО3 сказала, что у неё проблемы с полицией, не уточнив какие именно, и ей необходимо на некоторое время скрыться, чтобы разобраться в данной ситуации. /т. 2 л.д. 3/

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО5 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данным ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, последняя показала, что ее мать ФИО3 в последнее время проживала по адресу: <адрес>. ФИО3 пользовалась абонентским номером №, который с ДД.ММ.ГГГГ был отключен, а ДД.ММ.ГГГГ ей перезвонила ФИО3 с абонентского номера № /т. 2 л.д. 8/

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО5 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи рабочего места Потерпевший №1 к нему обратилась женщина плотного телосложения в темной одежде со светлыми волосами до плеч и спросила, где может находиться Потерпевший №1 /т. 2 л.д. 11-12/

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО5 №13 от ДД.ММ.ГГГГ, данным ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, последняя показала, что она сдает в аренду <адрес> по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей на мобильный телефон позвонила женщина, представившаяся «ФИО13» по вопросу аренды указанной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ «ФИО13» стала проживать в квартире с мужчиной, которого представила как супруга ФИО4 ФИО143, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т. 2 л.д. 4-5/

В судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около двух месяцев он с гражданской супругой ФИО5 №14 и их ребенком отдыхали в <адрес> Потерпевшая Потерпевший №1 помогала им арендовать жилье, найти массажиста. ФИО4 и ФИО3 он видел 2-3 раза, когда последние приезжали к ним в гости. Об отношениях ФИО5 №14 и ФИО3 ему ничего не известно. Однако он запрещал своей гражданской супруге общаться с ФИО3, поскольку последние, когда приезжали, выпивали, а у них маленький ребенок.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №4 показала, что она знакома с Потерпевший №1 По рекомендации последней ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась женщина ФИО13 с ребенком, которому она делала массаж на съемном данной семьей жилье. В квартире проживали мужчина, женщина ФИО13 и ребенок ФИО149. Также в квартире данной семьи она видела раза два посторонних мужчину и женщину, однако сказать уверенно, что это подсудимые не может.

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО5 №9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, последний показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности менеджера ООО <данные изъяты>», филиал которого находится в <адрес>. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является предоставление в аренду автотранспорта населению. В середине ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратилась женщина с целью аренды автомобиля на продолжительный срок. Он предложил автомобиль "<данные изъяты>". Через некоторое время данная женщина приехала за автомобилем со своим знакомым ФИО4, с которым был заключен договор аренды, так как у женщины не было с собой документов. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак «№» был сдан в аренду жителю <адрес>, данный автомобиль был возвращен ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Данный автомобиль оборудован системой наблюдения GPS.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №6 показал, что является индивидуальным предпринимателем и имеет магазин, расположенный по адресу: <адрес><адрес> магазин оборудован видеонаблюдением. Рядом с магазином находится рабочее место Потерпевший №1, которая занимается сдачей жилья. По просьбе сотрудников полиции он предоставил последним для просмотра видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в его магазине. После чего ФИО52 перенес видеозапись на флешку и передал сотрудникам полиции.

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО5 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, последний показал, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, оборудованный камерой видеонаблюдения. Вблизи указанного места располагался деревянный стул, где периодически располагалась Потерпевший №1 и сдавала в аренду жильё отдыхающим. От сотрудников полиции он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 совершено разбойное нападение. Он записал на цифровой носитель – DVD-диск видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной вблизи его магазина за дневное время ДД.ММ.ГГГГ и готов указанный цифровой носитель предоставить органам предварительного следствия для осмотра и приобщения к материалам уголовного дела. /т. 1 л.д. 140-142/

В судебном заседании свидетель ФИО5 №6 подтвердил свои показания, пояснив, что передавалась флешка, также свидетель подтвердил свои подписи в протоколе его допроса / т. л.д. 140-142/ и в протоколе выемки/т.1 л.д. 149-151/

В судебном заседании свидетель ФИО5 №14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она с супругом и ребенком проживали около двух месяцев в <адрес>. В этот период ФИО3 и ФИО4 приезжали к ним пару раз вдвоем. Перед отъездом из <адрес> ей позвонила ФИО3, сообщив, что к ФИО4 приехали друзья, которые хотят снять жилье для отдыха. ФИО3 и ФИО4 приехали на автомобиле иностранного производства светлого цвета, также в автомобиле находились еще люди. Она встретилась с ФИО3, которой показала две дачи, предложив если последние ничего не найдут самостоятельно обратиться к Потерпевший №1, после чего уехала. ФИО6 обязательств перед ФИО3 она не имеет.

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО5 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, данным ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, последняя показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. она сдавала жилье ФИО3 и ФИО4 в гостинице <адрес>.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила о том, что совместно с ФИО4 и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, совершили хищение двух мобильных телефонов у Потерпевший №1, предварительно удерживаемую вышеуказанными лицами, которые требовали от ФИО54 выдать также денежные средства /т.3 л.д. 110/.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда совместно с ФИО3 и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили разбойное нападение на квартиру одной из жительниц <адрес> /том № л.д. 21-22/.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 также подтверждаются заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 4/, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес> в <адрес><адрес> Республики Крым, совершили на неё разбойное нападение, связав ей руки, угрожая ножом, а также данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему/ т. 1 л.д. 6-16/, согласно которого произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с места происшествия изъяты след обуви, следы папилярных узоров пальцев рук, полимерные хомуты; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 3/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Сакский» по телефону поступило сообщение от УУП МО МВД России «Сакский» ФИО144 о том, что к нему обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут неустановленные лица открыто завладели имуществом последней в помещении <адрес> в <адрес><адрес> Республики Крым, куда попали под предлогом аренды жилья, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Сакский» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и диска с видеозаписью к нему, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО3 как женщину, которая в группе с мужчинами, совершила на неё разбойное нападение. / т. 2 л.д. 183-187/

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемой ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО3 совместно с иными лицами, совершила на неё разбойное нападение, при этом ФИО3 от дачи показаний отказалась, согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации. / т.4 л.д. 1-3/.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в составе группы лиц совершил на неё разбойное нападение, при этом ФИО4 от дачи показаний отказался, согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации. /т. 4 л.д. 4-6/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицы иллюстраций к нему, осмотрено помещение <адрес> в <адрес><адрес>.При производстве осмотра места происшествия изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук, а также ткани./т.1 л.д.18-25/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицы иллюстраций к нему, был осмотрен участок местности, прилегающий к зданию магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>Б./т. 1 л.д. 159-163/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицы иллюстраций к нему, осмотрено помещение <адрес> в <адрес>. При производстве осмотра места происшествия изъяты: коробка от стартового пакета оператора сотовой связи МТС абонентский номер +№; ведомость оценки знаний и поведения на имя ФИО26; справка «<данные изъяты>» на имя ФИО3; справка из ФМС на имя ФИО3; удостоверение на имя ФИО27; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО28; копия протокола № собрания учредителей ООО «ФИО55» на 2 листах; копия справки ООО «ФИО55»; справка о резервировании счета ООО «ФИО55»; справка о получении займа от ДД.ММ.ГГГГ; информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к интернет-банкингу; справка на имя ФИО28 о месте работы; 4 пластиковых карты от сим-карт: №; коробка из-под мобильного телефона “<данные изъяты>”; коробка из-под стартового пакета «МТС» абонентский №; коробка из-под мобильного телефона “<данные изъяты>”; коробка из-под стартового пакета «МТС» абонентский №; рулон скотча «Паутина»; коробка из-под стартового пакета «МТС» абонентский №; фоторамка с фотографией; записная книжка формата А7; 5 полимерных хомутов; 2 зубные щетки; окурок от сигарет “<данные изъяты>”; следы папиллярных узоров рук на 15 отрезков <данные изъяты> /т.1 л.д. 186-199/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицы иллюстраций к нему, осмотрено помещение <адрес> в <адрес>. / т.2 л.д.130-137/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицы иллюстраций к нему, осмотрено здание гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>ёлов./т.2 л.д.139-145/

Согласно протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, получены образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук от Потерпевший №1/ т. 1 л.д. 29/, от ФИО5 №3 / т. 1 л.д.28/,

от Потерпевший №2 / т. 1 л.д. 27/, от ФИО5 №2 /т.1 л.д.26/, от ФИО3 /т. 2 л.д.203/, от ФИО4 /т.3 л.д.38/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ десять следов папиллярных узоров пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, пригодны для идентификации по ним личности, из них 7 следов папиллярных узоров пальцев рук оставлены ФИО5 №3, а остальные – иными лицами./т.1 л.д.79-86/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ один след низа подошвы обуви, откопированный на отрезке дактилопленки, <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пригоден только для установления групповой принадлежности, а также отрицания тождества как по размерам, так и по наличию конфигурации элементов рисунка в следе./т.1 л.д.127-129/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ семь следов папиллярных узоров пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, пригодны для идентификации по ним личности. 1 след папиллярного узора пальца руки оставлен ФИО5 №3, 3 следа папиллярных узоров пальцев рук оставлены ФИО5 №2, 2 следа папиллярных узоров пальцев рук оставлены Потерпевший №2, а 1 след папиллярного узора пальца руки – иным лицом./т.1 л.д.98-105/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пять следов папиллярных узоров пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации по ним личности. /т.1 л.д.208-211/ Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля ФИО5 №6 изъят цифровой носитель – DVD-диск с фрагментом видеозаписи с камеры наблюдения магазина «<данные изъяты>» в <адрес><адрес>Б за ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.149-151/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицы иллюстраций к нему, осмотрен цифровой носитель – DVD-диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» в <адрес><адрес> просмотре указанной видеозаписи установлено, что ФИО3 находилась вблизи рабочего места Потерпевший №1 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а неподалеку от неё на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> находился автомобиль светлого цвета. Указанный цифровой носитель, а также содержащийся на нем видеофайл, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, а цифровой носитель хранится при материалах уголовного дела./ т.1 л.д.152-156,157,158/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два фрагменты полимерных хомутов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия в помещении <адрес> в <адрес><адрес>. Указанные два фрагмента полимерных хомутов постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). /т.2 л.д.123-124,125,126/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицы иллюстраций к нему, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены фрагменты мобильного телефона “<данные изъяты>”, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на обочине автодороги на <адрес> в черте <адрес> при производстве следственного действия с участием подозреваемой ФИО3 – проверки показаний на месте. Указанные фрагменты мобильного телефона “<данные изъяты>” постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). / т. 2 л.д.213-215,216,217/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицы иллюстраций к нему, с участием обвиняемой ФИО3 осмотрены: окурок от сигареты “<данные изъяты>”, зубная щетка “<данные изъяты>”, зубная щетка “<данные изъяты>”. Указанные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). /т.3 л.д.1-10,11,12/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицы иллюстраций к нему, осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении <адрес> в <адрес>: коробка от стартового пакета оператора сотовой связи МТС абонентский номер №; ведомость оценки знаний и поведения на имя ФИО26; справка «<данные изъяты>» на имя ФИО3; справка из ФМС на имя ФИО3; удостоверение на имя ФИО27; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО28; копия протокола № собрания учредителей ООО «ФИО55» на 2 листах; копия справки ООО «ФИО55»; справка о резервировании счета ООО «ФИО55»; справка о получении займа от ДД.ММ.ГГГГ; информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к интернет-банкингу; справка на имя ФИО28 о месте работы; 4 пластиковых карты от сим-карт: №, №; коробка из-под мобильного телефона “<данные изъяты>”; коробка из-под стартового пакета «МТС» абонентский №; коробка из-под мобильного телефона “<данные изъяты>”; коробка из-под стартового пакета «МТС» абонентский №; рулон скотча «Паутина»; коробка из-под стартового пакета «МТС» абонентский №; фоторамка с фотографией; записная книжка формата А7; 5 полимерных хомутов. Указанные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). / т.1 л.д.215-231,232-234,235-237/

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на руководство ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность предоставить информацию об абонентских устройствах, с указанием imei абонентских устройств и полных данных абонентов и их местонахождения в момент осуществления соединений с привязкой к базовой станции № за период с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, включительно. / т. 2 л.д. 24/

Согласно рапорту оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ был произведен анализ информации, предоставленной ООО «<данные изъяты>», согласно постановления Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, об абонентских устройствах, с указанием imei абонентских устройств и полных данных абонентов и их местонахождения в момент осуществления соединений с привязкой к базовой станции № за период с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, включительно. При этом установлено, что в зоне действия указанной базовой станции ДД.ММ.ГГГГ фиксировались телефонные переговоры абонентских устройств, которые находились в пользовании ФИО3 и ФИО4/т.2 л.д. 29/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен цифровой носитель CD-диск (67/26679 от ДД.ММ.ГГГГ), полученный из ООО «<данные изъяты>» по постановлению Сакского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве осмотра файла, содержащегося на цифровом носителе, установлено, что абонентские номера № ДД.ММ.ГГГГ регистрировались базовой станцией <данные изъяты>, расположенной в <адрес><адрес>, осуществлялись звонки. Указанный цифровой носитель, с содержащейся на нем информацией, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, определено место его хранения – при уголовном деле. / т.2 л.д. 30-32,33,34/

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на руководство ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность предоставить информацию об использовании в абонентском устройстве мобильной связи imei № абонентских номеров, детализации входящих и исходящих соединений (фиксированной и нулевой продолжительности) и смс-сообщений с использованием указанного абонентского устройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ./ т. 2 л.д. 38/

Согласно рапорту оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ был произведен анализ информации, предоставленной ООО «<данные изъяты>», согласно постановления Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, об использовании в абонентском устройстве мобильной связи imei № абонентских номеров, детализации входящих и исходящих соединений (фиксированной и нулевой продолжительности) и смс-сообщений с использованием указанного абонентского устройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что на указанное абонентское устройство ДД.ММ.ГГГГ поступали входящие звонки с абонентского номера №, используемого ФИО3 После ДД.ММ.ГГГГ абонентское устройство в сети не регистрировалось. / т.2 л.д. 43/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 3 листа формата А4, на которых содержится информация о соединениях устройства с imei № за период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в указанном абонентском устройстве находилась сим-карта с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунды на указанное выше абонентское устройство поступил входящий вызов продолжительностью <данные изъяты> секунд с абонентского номера № Также в ходе осмотра установлено, что абонентское устройство в <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд ДД.ММ.ГГГГ регистрировалось базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, труба котельной; в <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд - базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ж/б столб; в <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд – базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>; в <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд – базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> абонентское устройство в сети не регистрировалось. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 3 листа формата А4, на которых содержится информация о соединениях устройства с imei №, за период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественного доказательства, определено место хранения – в материалах уголовного дела. / т. 8 л.д. 172-173,174, т. 2 л.д. 56-58/

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на руководство ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность предоставить информацию об использовании в абонентском устройстве мобильной связи imei № абонентских номеров, детализации входящих и исходящих соединений (фиксированной и нулевой продолжительности) и смс-сообщений с использованием указанного абонентского устройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ./т. 2 л.д.50/

Согласно рапорту оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ был произведен анализ информации, предоставленной ООО «<данные изъяты>», согласно постановления Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, об использовании в абонентском устройстве мобильной связи imei № абонентских номеров, детализации входящих и исходящих соединений (фиксированной и нулевой продолжительности) и смс-сообщений с использованием указанного абонентского устройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что на указанное абонентское устройство ДД.ММ.ГГГГ поступали входящие звонки с абонентского номера №, используемого ФИО3 После ДД.ММ.ГГГГ абонентское устройство в сети не регистрировалось. / Том № л.д. 55/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 3 листа формата А4, на которых содержится информация о соединениях устройства с imei № за период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в указанном абонентском устройстве находилась сим-карта с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунды на указанное выше абонентское устройство поступил входящий вызов продолжительностью <данные изъяты> секунда с абонентского номера №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунды на указанное выше абонентское устройство поступил входящий вызов продолжительностью <данные изъяты> секунда с абонентского номера №. После ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> абонентское устройство в сети не регистрировалось. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 3 листа формата А4, на которых содержится информация о соединениях устройства с imei №, за период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественного доказательства, определено место хранения – в материалах уголовного дела. /т.8 л.д. 169-170,171; т.2 л.д. 44-46/

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на руководство ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность предоставить информацию о дате, времени, продолжительности входящих, исходящих соединений, смс-сообщений абонентских номеров: № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. / т.2 л.д. 65/

Согласно рапорту оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ был произведен анализ информации, предоставленной ООО «<данные изъяты>», согласно постановления Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени, продолжительности входящих, исходящих соединений, смс-сообщений абонентских номеров: № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ велись активные телефонные переговоры между ФИО3 и ФИО4, начиная с <данные изъяты>, базовые станции, регистрировавшие телефонные вызова, находились на территории <адрес><адрес> Республики Крым. С абонентского номера, используемого ФИО3, осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ неоднократные вызова на абонентские номера потерпевшей Потерпевший №1 / т. 2 л.д. 70-72/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен цифровой носитель CD-диск (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), при производстве осмотра файла, содержащегося на цифровом носителе, установлено, что в данном файле содержатся сведения об оказанных услугах сотовой связи абонентским номерам №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный цифровой носитель и информация, находящаяся на нем, признаны в качестве вещественных доказательств, определено место хранения – при материалах уголовного дела. / т. 2 л.д. 73-75,76,77/

Согласно рапорту оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лица, совершившие разбойное нападение на Потерпевший №1, использовали для связи мобильные телефоны с абонентскими номерами №. /т.2 л.д.86/

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на руководство ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность предоставить информацию о дате, времени, продолжительности входящих, исходящих соединений, смс-сообщений абонентских номеров: № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. / т. 2 л.д. 90-91 /

Согласно рапорту оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ был произведен анализ информации, предоставленной ООО «<данные изъяты>», согласно постановления Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени, продолжительности входящих, исходящих соединений, смс-сообщений абонентских номеров: № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонентский № регистрировался базовыми станциями, расположенными в <адрес><адрес> Республики Крым. / т. 2 л.д. 96/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен цифровой носитель CD-диск (№ от ДД.ММ.ГГГГ), при производстве осмотра файла, содержащегося на цифровом носителе, установлено, что в данном файле содержатся сведения об оказанных услугах сотовой связи абонентским номерам №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный цифровой носитель и информация, находящаяся на нем, признаны в качестве вещественных доказательств, определено место хранения – при материалах уголовного дела. /т.2л.д.97-99,100,101/

Согласно рапорту оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лица, совершившие разбойное нападение на Потерпевший №1, использовали для связи мобильные телефоны с абонентскими номерами №. /т. 2 л.д. 117/

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на руководство ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность предоставить информацию о дате, времени, продолжительности входящих, исходящих соединений, смс-сообщений абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. / т. 2 л.д. 121 /

Согласно рапорту оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ был произведен анализ информации, предоставленной ООО «<данные изъяты>», согласно постановления Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени, продолжительности входящих, исходящих соединений, смс-сообщений абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. При этом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № поступали исходящие вызова и принимались входящие звонки с абонентского номера №. / т. 4 л.д. 21/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен цифровой носитель CD-диск (№ от ДД.ММ.ГГГГ), при производстве осмотра файла, содержащегося на цифровом носителе, установлено, что в данном файле содержатся сведения об оказанных услугах сотовой связи абонентскому номеру №. С указанного абонентского номера велись активные переговоры с ФИО3 и ФИО4 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный цифровой носитель и информация, находящаяся на нем, признаны в качестве вещественных доказательств, определено место хранения – при материалах уголовного дела. /т.4 л.д.22-26,27,28/

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на руководство ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность предоставить информацию о дате, времени, продолжительности входящих, исходящих соединений, смс-сообщений абонентских номеров № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. / т. 3 л.д. 103-104/

Согласно рапорту оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ произведен анализ информации, предоставленной ООО «<данные изъяты>», согласно постановления Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени, продолжительности входящих, исходящих соединений, смс-сообщений абонентских номеров № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. При этом установлено, что с абонентского номера №, используемого ФИО5 №14, велись телефонные переговоры с ФИО3/ т.4 л.д.10/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен цифровой носитель CD-диск (№ от ДД.ММ.ГГГГ), при производстве осмотра файлов, содержащихся на цифровом носителе, установлено, что в файлах содержатся сведения об оказанных услугах сотовой связи абонентским номерам №. С указанных абонентских номеров велись активные переговоры с ФИО3 и ФИО4 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный цифровой носитель и информация, находящаяся на нем, признаны в качестве вещественных доказательств, определено место хранения – при материалах уголовного дела /т. 4 л.д. 11-15,16,17/

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на руководство ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность предоставить информацию об использовании в абонентском устройстве с imei № абонентских номеров мобильной связи, детализации входящих и исходящих телефонных соединений (фиксированной и нулевой продолжительности) и смс-сообщений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно./ т. 2 л.д. 105-106/

Согласно рапорту оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ был произведен анализ информации, предоставленной ООО «<данные изъяты>», согласно постановления Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, об использовании в абонентском устройстве с imei № абонентских номеров мобильной связи, детализации входящих и исходящих телефонных соединений (фиксированной и нулевой продолжительности) и смс-сообщений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. При этом установлено, что в указанном абонентском устройстве использовалась сим-карта №, принадлежащая ФИО1 / т.2 л.д.111/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен цифровой носитель CD-диск (№ от ДД.ММ.ГГГГ), при производстве осмотра файла, содержащегося на цифровом носителе, установлено, что в данном файле содержатся сведения об оказанных услугах сотовой связи абонентскому устройству с imei №, № В указанном абонентском устройстве находилась сим-карта с абонентским номером №.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный цифровой носитель и информация, находящаяся на нем, признаны в качестве вещественных доказательств, определено место хранения – при материалах уголовного дела. /т. 2 л.д.112-113,114,115/

Согласно справки о передвижении автомобиля “<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», указанный автомобиль находился ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - <адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – <адрес><адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - <адрес> в <адрес>./ т. 1 л.д.247-249/.

Размер причиненного Потерпевший №1 вреда подтверждается копиями документов на мобильные телефоны “<данные изъяты>”, “<данные изъяты>” /т. 1 л.д.247-249/, а также справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «<данные изъяты>» /т.1 л.д.59/, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона “<данные изъяты>” составляет 10 000 рублей, стоимостью мобильного телефона “<данные изъяты>” составляет 3 000 рублей.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимых, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО29, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №11, ФИО5 №12, ФИО5 №13, ФИО5 №14 ФИО24, а также исследованными в судебном заседании следующими вышеприведенными доказательствами.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,/т.3 л.д.21-22/

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеофиксации, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО4 как мужчину, который в группе лиц совершил на нее разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился вблизи потерпевшей и охранял ее в момент, когда иные лица покинули место нападения. /т.3 л.д. 41-45/

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, / т. 3 л.д. 110/

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи./ т.2 л.д. 205-211,212/

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и диском с видеозаписью к нему. /т. 2 л.д. 183-187/

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 4 л.д. 1-3/

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 4 л.д. 4-6/

- справкой о передвижении автомобиля “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак №/т.1 л.д. 247-249/

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ. / т.1 л.д. 3/

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, / т. 1 л.д. 4/

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ООО «<данные изъяты>» / т. 1 л.д. 59/

- копиями документов на мобильные телефоны “<данные изъяты>”, “<данные изъяты>” / т. 1 л.д. 46-47/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицей иллюстраций к нему./т. 1 л.д. 6-9,10-16/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицей иллюстраций к нему. / т. 1 л.д. 18-21,22-25/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицей иллюстраций к нему. / т. 1 л.д. 159-162,163/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицей иллюстраций к нему. / т. 1 л.д. 186-192,193-199/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицей иллюстраций к нему. / т. 2 л.д. 130-133,134-137/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицей иллюстраций к нему./ т. 2 л.д. 139-142,143-145/

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ/ т. 1 л.д. 29/

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ / т. 1 л.д. 28/

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ / т. 1 л.д. 27/

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ / т. 1 л.д. 26/

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ / т. 2 л.д. 203/

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ / т. 3 л.д. 38/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 1 л.д. 79-86/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 1 л.д. 127-129/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 1 л.д. 98-105/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 1 л.д. 208-211/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 1 л.д. 149-151/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблица иллюстраций к нему. / т. 1 л.д. 152-154,155-156, 157,158/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 2 л.д. 123-124,125,126/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 2 л.д. 213-214,215,216,217/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 3 л.д. 1-4,5-10,11,12/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 1 л.д. 215-216,217-231,232-234,235-237/

- постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 2 л.д. 24/

- рапортом оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 2 л.д. 29/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 2 л.д. 30-32,33,34/

- постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 2 л.д. 38/

- рапортом оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 2 л.д. 43/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 8 л.д. 172-173,174; т. 2 л.д. 56-58/

- постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 2 л.д. 50/

- рапортом оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 2 л.д. 55/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. /т.8 л.д. 169-170,171; т. 2 л.д. 44-46/

- постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 2 л.д. 65/

- рапортом оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 2 л.д. 70-72/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 2 л.д. 73-75,76,77/

- рапортом оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 2 л.д. 86/

- постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 2 л.д. 90-91 /

- рапортом оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 2 л.д. 96/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ./т. 2 л.д. 97-99,100,101/

- рапортом оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 2 л.д. 117/

- постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ./ т. 2 л.д. 121 /

- рапортом оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ./ т. 4 л.д. 21/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ./т. 4 л.д.22-26,27,28 /

- постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ./ т. 3 л.д. 103-104/

- рапортом оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ, / т. 4 л.д. 10/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. / т. 4 л.д. 11-15,16,17/

- постановление Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года./ т. 2 л.д. 105-106/

- рапортом оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ./ т. 2 л.д. 111/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. / т.2 л.д. 112-113,114,115/

Суд, выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина ФИО3 и ФИО4 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, доказана полностью.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Суд считает допустимыми и достоверными показания свидетелей и потерпевших об обстоятельствах совершения разбоя. Разногласий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 судом не установлено, в судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Противоречия, имеющиеся в показаниях свидетеля ФИО5 №6, в части изъятого электронного носителя информации (DVD-диска) с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судом оцениваются как добросовестное заблуждение свидетеля ФИО5 №6, поскольку как показал свидетель данная видеозапись была обнаружена при просмотре записи видеонаблюдения, флешка сотрудникам полиции передавалась ФИО52 в магазине, в тоже время факт выемки диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения магазина «<данные изъяты>», осуществлен в помещении МО МВД России «Сакский», свидетель подтвердил свои подписи в протоколе выемки и протоколе допроса. Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, произведен осмотр цифрового носителя DVD-диска, содержащий видеозаписью с камеры наблюдения магазина «<данные изъяты>» в пгт. <адрес> /т. 1 л.д.152-156/. В протоколе имеются данные о месте и дате производства следственного действия, времени его начала и окончания с точностью до минуты; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; фамилия, имя и отчество, адрес понятых, содержание и порядок процессуальных действий, выявленные обстоятельства. Как следует из материалов дела цифровой носитель DVD-диск, содержащий фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. <адрес>, признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела / т. 1 л.д. 157,158/. Факт того, что на видеозаписи зафиксирован участок местности расположенный возле магазина «<данные изъяты>» в пгт. <адрес>, а также подсудимая ФИО3, подтверждается подсудимой ФИО3 Таким образом, суд считает факт обнаружения и изъятия видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», доказанным. В целом показания свидетелей и потерпевших подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами. Фактов оговора подсудимых свидетелями, потерпевшими не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется. Перед началом допросов потерпевших и свидетелей в судебных заседаниях было выяснено их отношение к подсудимым и установлено, что причин для оговора подсудимых у них не имеется.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении разбоя, подтверждается кроме признательных показаний самих подсудимых, показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами дела. Факт нахождения ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по месту совершения разбоя, во время его совершения, вина подсудимых в совершении разбоя подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №9, ФИО5 №14, протоколами явки с повинной ФИО3 /т. 3 л.д. 110/ и ФИО4 / т.3 л.д. 21-22/, протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 опознала ФИО3 как женщину, которая в группе с мужчинами совершила на нее разбойное нападение/ т. 2 л.д. 183-187/, протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 опознала ФИО4 как мужчину, который в группе лиц совершил на нее разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ и охранял ее, когда иные лица покинули место нападения/ т. 3 л.д. 41-45/, протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ / т. 4 л.д. 1-3, 4-6/, справкой о передвижении автомобиля “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак №/т.1 л.д. 247-249/, а также иными исследованными судом доказательствами, и не оспаривается подсудимыми. Мотивом преступления, совершенного подсудимыми ФИО3 и ФИО4, явились корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды. Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, принимая во внимание количество нападавших, характер угроз, субъективное восприятие угроз со стороны потерпевшей, которая пришла в квартиру одна, была связана нападавшими и воспринимала угрозу реально, целей нападения, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, доказана.

Квалифицирующий признак «совершения группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела. По делу установлено, что ФИО3, ФИО4 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределением ролей совершили разбой в отношении Потерпевший №1 Согласованность действий подсудимых и двух неустановленных следствием лиц, распределение ролей между ними, подготовка к совершению разбойного нападения, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что после проникновения в жилище двое мужчин сели в поджидавший их автомобиль, а также показаниями свидетелей, протоколами явок с повинной подсудимых /т. 3 л.д. 110, 21-22/, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ / т. 1 л.д. 18-25/ и иными исследованными судом доказательствами. При этом ФИО3 и ФИО4 совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителям в совершении преступления (ФИО3 встретилась с Потерпевший №1 под предлогом съема жилья, затем вызвала Потерпевший №1 в квартиру, ФИО3 и ФИО4 не проникали в жилище Потерпевший №1, но по заранее состоявшейся договоренности ФИО4 подстраховывал других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления путем удержания потерпевшей Потерпевший №1, а ФИО3 вывезла ФИО4 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления на автомобиле). Содеянное ФИО3 и ФИО4 является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ. Таким образом, принимая во внимание, что действия ФИО3, ФИО4 и двух неустановленных следствием лиц мужского пола были согласованы, между ними была достигнута договоренность на совершение разбоя, действия их были подготовлены, спланированы, охватывались единым умыслом, направленным на совершение разбоя с целью завладения имуществом Потерпевший №1, роли были распределены, суд приходит к выводу, что вина ФИО3, ФИО4 в совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору доказана.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №2, исследованными в судебном заседании материалами дела. Так согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в квартире двое мужчин в масках и перчатках напали на нее, закрыли рот, глаза, приставили нож, начали связывать руки и ноги. Показания потерпевшей Потерпевший №1, дополняются и согласуются с иными материалами дела и не преследуют никакой иной цели кроме правдивого изложения обстоятельств дела. Наличие предмета используемого в качестве оружия при совершении разбоя в отношении потерпевшей Потерпевший №1 также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Как видно из установленных обстоятельств совершения нападения на потерпевшую, нападавшие угрожали предметом, похожим на нож, держа его в руках для устрашения потерпевшей. Эти действия суд расценивает как нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №2, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения разбоя. В судебном заседании установлено, что лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, противоправно открыто вторглись в жилище потерпевших. Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимых, показаниями потерпевших и свидетелей и всей совокупностью доказательств по делу. Судом не установлено оснований у потерпевших и допрошенных по делу лиц к оговору подсудимых.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 №2 и иными исследованными судом материалами дела. Так согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 нападавшие требовали 50 000 долларов США. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 №2 Поскольку по смыслу закона разбой относится к формальным составам и считается оконченным уже с момента нападения независимо от того, достигнут преступный результат или не достигнут, то обстоятельство, что подсудимые фактически не завладели имуществом потерпевшей, а именно денежными средствами, не влияет на квалификацию их действий. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что умыслом ФИО3, ФИО4 и двух неустановленных следствием лиц охватывалось завладение 50000 долларов США, принадлежащих Потерпевший №1, что согласно курса Центрального банка РФ, составляет 3 240 700 рублей, и является особо крупным размером, суд полагает, что квалифицирующий признак совершения разбоя в особо крупном размере доказан.

К доводам подсудимых о том, что они не хотели нападать на потерпевшую, их действия не были согласованы, а вызваны стечением обстоятельств, суд относится критически, поскольку данные показания не подтверждаются показаниями подсудимых данных в присутствии защитников в ходе предварительного следствия в части наличия умысла на совершение разбоя, согласованности действий с двумя неустановленными следствием лицами, распределения ролей, а также с показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела. Так судом установлено, что ФИО3, ФИО4 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, при совершении разбоя действовали согласовано, согласно распределенных ролей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела. Согласно показаниям подсудимой ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, подсудимая ФИО3 показала, что понимала, что на Потерпевший №1 будет совершено нападение, а она является соучастником, производя данные действия, решила совершить данное преступление, пояснила обстоятельства совершения разбойного нападения на Потерпевший №1 Указанные показания ФИО3 подтверждаются данными протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной с применением видеозаписи с участием понятых и защитника/т.2 л.д. 205-212/, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 110/. Согласно показаниям подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от данных показания, подсудимый ФИО4 показал о достигнутой между ним и неустановленными следствием лицами договоренности совершить разбойное нападение в отношении Потерпевший №1 В последствии подсудимый ФИО4 в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, изменил свои показания. Оценивая показания подсудимых ФИО3 и ФИО4 при рассмотрении уголовного дела судом и оглашенные в судебном заседании показания подсудимых, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также доводы об организации нападения иным лицом, суд признает, что ФИО3 и ФИО4 изменили показания, занижая свою роль в совершении преступления, что свидетельствует, несмотря на право подсудимых защищаться иными средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом, о нестабильности их показаний, данных в суде, их противоречивости и несостоятельности. Суд полагает, что если бы умыслом подсудимых не охватывалось совершение разбоя в отношении потерпевшей, то они бы добровольно отказались от совместных действий и не продолжили участие в преступлении. Таким образом, суд приходит к выводу, что отрицание подсудимыми своей вины является способом защиты направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4, отрицая свою вину в совершении инкриминируемых им преступлениях, показали, что не согласны с оглашенными их показаниями, так как они давались под давлением со стороны сотрудников полиции. Суд, заслушав показания подсудимых ФИО3 и ФИО4 в части применения к ним мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, тщательно проверив и оценив их в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, находит их несостоятельными, расценивает такие показания подсудимых как способ и право на защиту, с целью смягчить свою ответственность за содеянное, а потому относится к ним критически и отвергает как недостоверные, поскольку показания на предварительном следствии ФИО3 и ФИО4 давали в присутствии адвокатов, следственные действия с участием подсудимых проводились с участием защитников, протоколы допросов ФИО3 и ФИО4 были прочитаны самими подсудимыми, каких-либо заявлений по поводу составления протоколов их допросов и замечаний к протоколам от них не поступало, как не поступало заявлений о том, что они не совершали разбой на потерпевшую Потерпевший №1. Кроме того, ФИО3 каких-либо заявлений о применении недозволенных методов в отношении нее не заявляла. По результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО4 о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов в отношении ФИО4, а также по заявлению ФИО3 и ФИО4 о несоответствии даты задержания фактически указанной в протоколе, старшим следователем Следственного комитета по <адрес> ГСУ СК РФ по РК капитаном юстиции ФИО30 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО4 за отсутствием в действиях ФИО31, ФИО32, ФИО33 состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО34 состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО3, ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО3, ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Характеризуя личность подсудимой ФИО3 суд отмечает, что она по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимой ФИО3, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, целей наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания, предусмотренного санкций ст. 162 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО3, ее имущественное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ. Учитывая, что подсудимая ФИО3 является иностранным гражданином, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ей назначено быть не может.

Характеризуя личность подсудимого ФИО4, суд отмечает, что он месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания, предусмотренного санкций ст. 162 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, совершившего преступление впервые, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного умышленного особо тяжкого преступления, направленного против собственности, обладающего повышенной общественной опасностью, а также сведения о личности виновных, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО4 не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновных без реального отбытия наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении ФИО3 и ФИО4 не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО3, ФИО4 в порядке ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание совершение особо тяжкого преступления, суд не находит.

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

При назначении ФИО4 вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 13000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что размер ущерба нашел подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 59/, копиями документов /т. 1 л.д. 46-47/, вред причиненный преступлением потерпевшей не возмещен, подсудимые исковые требования признали, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить, взыскать с подсудимых в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального вреда 13000 рублей солидарно.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО145 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения и задержания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 ФИО146 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО4 под стражей в порядке меры пресечения и задержания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО147, ФИО4 ФИО148 солидарно в пользу Потерпевший №1 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - 2 фрагмента черного полимерного хомута, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; фрагменты мобильного телефона “<данные изъяты>” белого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; окурок от сигарет “<данные изъяты>”; зубную щетку “<данные изъяты>”; зубную щетку “<данные изъяты>”, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - диск CD-R «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», диск CD-R «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», диск CD-R «<данные изъяты> от №», диск CD-R «<данные изъяты> от №», диск CD-R «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», диск CD-R «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», DVD-диск “<данные изъяты>”, 3 листа формата А4, содержащие информацию соединениях абонентского устройства с imei № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 листа формата А4, содержащие информацию соединениях абонентского устройства с imei №,№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО28; справка на имя ФИО28; информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к интернет-банкингу; 2 листа формата А4 с записями; копия справки поручителя; протокол общего собрания учредителей «ФИО55», коробка от стартового пакета оператора сотовой связи «МТС» №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ФИО4 либо его законному представителю по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ведомость оценки знаний и поведения на имя ФИО26; справка «<данные изъяты>» на имя ФИО3; справка из ФМС на имя ФИО3, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ФИО3 либо ее законному представителю по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - удостоверение на имя ФИО27, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ФИО27 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - коробка от стартового пакета оператора сотовой связи «МТС» +№, коробка от стартового пакета оператора сотовой связи «МТС» +№, коробка от стартового пакета оператора сотовой связи «МТС» +№, 4 пластиковых карты от сим-карт; картонная рамка для фотографии; записная книжка синего цвета; 2 коробки из-под мобильных телефонов; 5 полимерных хомутов; рулон скотча, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Вяткина С.А.