Решение № 2-104/2017 2-104/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело № 2-104/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года гор. Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Цепель О.В., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО10, заявителей ФИО1, ФИО2, ответчика – генерального директора ООО «Жилкомхоз» <адрес> ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов граждан ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ООО «Жилкомхоз» о признании незаконными действий по начислению платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исками в защиту интересов граждан ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ООО «Жилкомхоз» <адрес> о признании незаконными действий по начислению платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии.

В обоснование своих требований указал, что в ходе проверки по обращению в прокуратуру <адрес> граждан ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 по вопросу соблюдения управляющей компанией ООО «Жилкомхоз» <адрес> жилищного законодательства при начислении платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии установлено, что в 2009году за счет средств МУП «Жилкомхоз» <адрес> установлен и введен эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии ТЭМ-№ по адресу: <адрес>. На момент установки и ввода в эксплуатацию указанного прибора учета МУП «Жилкомхоз» <адрес> являлось лицом, ответственным за содержание общедомового имущества указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГг. собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками жилых помещений, а также заключен договор с ООО «Жилкомхоз» об оказании услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Несмотря на то, что ООО «Жилкомхоз» расходы по установке прибора учета не несло, на момент заключения с ООО «Жилкомхоз» собственниками договора содержания прибор учета тепловой энергии был установлен и введен в эксплуатацию, и, следовательно, входил в состав общего имущества многоквартирного дома. Однако, в квитанциях на оплату услуг ЖКХ заявителей ответчик включил строку «Установка теплового счетчика». Таким образом, было взыскано с заявителей ФИО1 <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, с ФИО3 <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, с ФИО2 <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, с ФИО4 <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, с ФИО5 <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил суд, признать незаконными действия ООО «Жилкомхоз» <адрес> по включению в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в период времени апрель-июль 2014 года ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 платы за работы по установке прибора учета тепловой энергии и требование оплаты по строке «Установка теплового счетчика»; взыскать с ООО «Жилкомхоз» <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей., перечисленные в счет оплаты услуги по строке «Установка теплового счетчика».

Определением Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела были объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ от прокурора <адрес> поступили уточненные исковые требования, в которых истец в порядке ст.39 ГПК РФ по тем же доводам и основаниям, изложенным в первоначальных исковых требованиях уточнил предмет иска и просил признать незаконными действия ООО «Жилкомхоз» <адрес> по включению в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в период времени апрель-июль 2014 года ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 платы за работы по установке прибора учета тепловой энергии и требование оплаты по строке «Установка теплового счетчика»; взыскать с ООО «Жилкомхоз» <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей, перечисленные в счет оплаты услуги по строке «Установка теплового счетчика».

В судебном заседании помощник прокурора ФИО10 поддержала уточненные исковые заявления, по доводам, изложенным в них.

Заявители ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования прокурора поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик – генеральный директор ООО «Жилкомхоз» <адрес> ФИО11 уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. При этом указав, что требования статей 173, 221 ГПК РФ ему понятны.

В суд так же поступили письменные заявления от представителя ответчика по доверенности ФИО12, который исковые требования прокурора признает в полном объеме.

Заявители ФИО3, ФИО6, ФИО5 своевременно и надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Находя возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие не явившихся заявителей ФИО3, ФИО6, ФИО5, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как видно из представленных письменных заявлений ответчика и его представителя по доверенности требования прокурора они признают в полном объеме.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Учитывая, что исковые требования прокурора в защиту интересов граждан ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ООО «Жилкомхоз» <адрес> о признании незаконными действий по начислению платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии признаны ответчиком и его представителем в полном объеме, полномочия по признанию исковых требований оговорены в представленной доверенности представителя, суд принимает признание иска ответчиком и полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.173, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов граждан ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ООО «Жилкомхоз» <адрес> о признании незаконными действий по начислению платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, - удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Жилкомхоз» <адрес> по включению в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в период времени апрель-июль 2014 года ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> платы за работы по установке прибора учета тепловой энергии и требование оплаты по строке «Установка теплового счетчика».

Взыскать с ООО «Жилкомхоз» <адрес> в пользу:

- ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, перечисленные в счет оплаты услуги по строке «Установка теплового счетчика».

- ФИО3 <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, перечисленные в счет оплаты услуги по строке «Установка теплового счетчика».

- ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, перечисленные в счет оплаты услуги по строке «Установка теплового счетчика».

- ФИО4, ФИО6 <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, перечисленные в счет оплаты услуги по строке «Установка теплового счетчика».

- ФИО5 <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, перечисленные в счет оплаты услуги по строке «Установка теплового счетчика».

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Н. Д. Прудникова