Решение № 2-3453/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3453/2025

УИД 30RS0<№>-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, гражданское дело <№> по исковому заявлению ФИО2 к управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о признании решения незаконным, обязании предоставления в собственность за плату без проведения торгов объекта недвижимости, признании сделки купли-продажи объекта недвижимости действительной,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании распоряжения ответчика от <дата обезличена><№> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <№> незаконным, устранении нарушенного права, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м. с видом разрешённого использования для строительства и эксплуатации жилого дома, объекта недвижимости с кадастровым номером <№> по указанному адресу, площадью 542,8 кв.м. Кроме того, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 80 кв.м. с видом разрешённого использования для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома. ФИО1 обратился в адрес управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о выкупе указанного земельного участка за плату для эксплуатации жилого дома. Распоряжением от <дата обезличена> ему отказано в удовлетворении заявления, по тем основаниям, что разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, так как объект недвижимости используется в коммерческих целях. Полагая, что такой отказ нарушает права собственника объекта недвижимости, просил суд признать его незаконным, устранить нарушенное право путем возложения на управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» обязанности предоставления ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок <№> площадью 87 кв.м.

На основании определения Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в силу части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья перешёл к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и определением гражданское дело направлено по правилам подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца обратился с заявлением в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, помимо заявленных требований просил признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> действительной, обязав ответчика предоставить необходимый пакет документов для государственной регистрации сделки.

Определением суда в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «<адрес>», в качестве третьего лица, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5, заявленные исковые требования с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поддержал, просил удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется. От ответчика, управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» поступили возражения на иск (приобщены в дело).

Руководствуясь положениями статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из таких оснований является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

По смыслу норм подпунктов 1, 14 статьи 39.16, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Как установлено судом, истец является собственником жилого дома с кадастровым номером <№>; указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <№> принадлежащем истцу на праве собственности, и на земельном участке с кадастровым номером <№>, предоставленным ему в аренду.

Право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества (жилой дом) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке в материалах дела не имеется, судебного решения о его сносе не выносилось.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Отказывая ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 87 кв.м. с кадастровым номером <№> по <адрес> управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в распоряжении №р<№> от <дата обезличена> указало, что объект недвижимости, жилой дом с кадастровым номером <№> используется в коммерческих целях - для эксплуатации банного дома.

Учитывая, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов, а использование жилого дома в коммерческих целях не является основанием для отказа ФИО1 в предоставлении за плату арендованного испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного, является необоснованным изложенный в распоряжении управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> вывод о наличии правовых основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <№> указанием на недостижение цели предоставления земельного участка, определенной договором аренды.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в контексте статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предполагает, что предоставление находящихся в публичной собственности участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений и определение границ и площади участка должны производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на данном участке здания или сооружения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 935-0 и от <дата обезличена> N 75-0) (пункты 2, 3 постановления Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> N 29-П).

Таким образом, требования истца в части признания незаконным отказа управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обязания управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» устранить нарушенное право ФИО1 на получение бесплатно в собственность земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> путем осуществления необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности, в том числе принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также объема и характера работ, подлежащих выполнению, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, заявленное требование о признании сделки купли-продажи земельного участка действительной, удовлетворению не подлежит, как заявленное излишне.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о признании решения незаконным, обязании предоставления в собственность за плату без проведения торгов объекта недвижимости, признании сделки купли-продажи объекта недвижимости действительной, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в предоставлении ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>.

Обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» устранить нарушенное право ФИО2 на получение бесплатно в собственность земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> путем осуществления необходимых действий по подготовке документов для оформления права собственности, в том числе принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано в день оглашения его резолютивной части.

Судья: Д.В. Широкова