Решение № 2-1870/2024 2-79/2025 2-79/2025(2-1870/2024;)~М-1582/2024 М-1582/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1870/2024

Дело № 2-79/2025 (№2-1870/2024)

УИД 09RS0002-01-2024-001944-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО3 о взыскании суммы компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Усть-Джегутинский районный суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) и ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, понесенных расходов,

В обоснование исковых требований указано, что 26.07.2020 в (адрес обезличен ) произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 и автомобиля Mercedes-Benz CL500, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО2. В результате ДТП был поврежден автомобиль Mercedes-Benz CL500, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ФИО3, управлявший автомобилем ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак (номер обезличен). Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована согласно страхового полиса серии XXX (номер обезличен) по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс». Приказами Банка России от 05.09.2019 № ОД-2063 и № ОД-2064 у ООО «Поволжский страховой альянс» отозваны лицензии на осуществление страхования. На основании решения Арбитражного суда Самарской области, резолютивная часть которого объявлена 14 января 2020 г., по делу № А55-34207/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ООО «ПСА»), (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 446001, (адрес обезличен ), далее - страховая организация), признано несостоятельным (банкротом). Согласно п. 2 ст. 18 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на существление страховой деятельности. 13.05.2021 истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив к нему все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. Российский союз автостраховщиков не произвел истцу компенсационную выплату. Согласно выводам экспертного заключения № Т/08 от 01.02.2021, выполненного Региональным центром судебных экспертиз «GLOBAL», которое было приложено к заявлению о компенсационной выплате, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz CL500, г/н (номер обезличен) с учетом износа деталей составляет 467 293 руб., без учета износа - 816 877 руб. Доаварийная стоимость ТС составляет 588 000 руб. Стоимость годных остатков ТС составляет 119 000 руб. Стоимость услуг за проведение независимой экспертизы составила 7 000 руб. Фактические затраты на ремонт автомобиля истца составили 410 000 руб. 31.01.2024 истец направил в Российский союз автостраховщиков досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату в размере 400 000 руб., возместить расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., выплатить неустойку. 13.02.2024 Российский союз автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 155 900 руб. Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. Разница между суммой, выплаченной истцу Российским союзом автостраховщиков и суммой действительного страхового возмещения составила 244 100 руб. (400 000 - 155 900 = 244 100). Разница восстановительного ремонта между страховой суммой по полису ОСАГО и фактическими затратами на ремонт автомобиля истца составила 10 ООО рублей (410 000 - 400 000 = 10 000). В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Просрочка компенсационной выплаты считается с 03.06.2021. 244 100 х 1% = 2 441 руб. за один день просрочки. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, сославшись на заключение судебной экспертизы (номер обезличен) от 17.12.2024 года, просил суд:

- взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 244 100 руб.;

- взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за каждый день просрочки невыплаченной страховой суммы в размере 517 492 руб. с 03.06.2021 по 31.12.2021 (2 441 руб. х 212 дней просрочки);

- взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 7 000 руб. за услуги эксперта;

- взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 штраф в размере 122 050 рублей - 50% от присужденной суммы;

- взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился в своём письменном заявлении, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия и участия истца.

Кроме того, представитель истца ФИО2 – ФИО5, в своем письменном заявлении, поступившем в суд до начала судебного разбирательства, отказался от исковых требований, предъявленных истцом ФИО2 к ФИО3.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении, не признав исковые требования, просил отказать в их удовлетворении в части требований, заявленных к нему, также просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Определением Усть-Джегутинского районного суда от 22 января 2025 года производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО3 о взыскании суммы компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, понесенных расходов, в части исковых требований к ФИО3, прекращено.

В судебное заседание представитель ответчика РСА, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Вместе с тем, в своих письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика РСА, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО2, а в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки, и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

В обоснование своих письменных возражений представитель ответчика, также указал, что 12.07.2021 года в адрес ответчика поступило заявление о компенсационной выплате по факту ДТП от 26.07.220 года. ТС ответчиком не осматривалось. 14.02.2024г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 155 900 руб. 05.02.2024г. в адрес ответчика поступила претензия с требованием доплатить сумму страхового возмещения. РСА направил письмо заявителю, в котором дал мотивированный отказ в доплате страхового возмещения, основанный на экспертном исследовании, поскольку ранее уже была произведена выплата в размере 155 900 руб. Исходя из выше приведенного, ответчик не нашел правовых оснований в доплате страхового возмещения. В части требований о взыскании штрафа, неустойки по Закону об ОСАГО РСА не произвело выплату страхового возмещения на основании выводов независимой комплексной экспертизы, поскольку заявленные повреждения не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует об отсутствии страхового события, а также о злоупотреблении правом, при наличии заявленных повреждений, не относящихся к данному случаю. На основании изложенного, обязательства перед Истцом РСА выполнены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Общества суммы страхового возмещения, а также взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оснований не усматривается. Принятое РСА решение соответствует установленным законом правилам и не нарушает прав истца.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. 00 коп. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2020 в г. Черкесск произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3 и автомобиля Mercedes-Benz CL500, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО2.

Виновным в совершении ДТП по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ признан ФИО3, нарушивший п.8.1, 13.9 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована согласно страхового полиса серии XXX (номер обезличен) по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс».

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3, обжаловано не было.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована, согласно страхового полиса XXX (номер обезличен) по договору обязательного страхования в страховой компании АО СК "Поволжский страховой альянс".

Приказом Центрального Банка РФ №ОД-2063 от 05.09.2019 г. в отношении данной страховой компании введена процедура банкротства.

В результате дорожно-транспортного происшествия возникшего по вине водителя ФИО3, автомобилю Mercedes-Benz CL500, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащему истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 09.06.2020 года, причинены механические повреждения.

Судом установлено, что истец ФИО2, 13.05.2021 года обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по факту ДТП, с приложением к заявлению всех необходимых документов.

Письмом от 03.06.2021 года исх.59860265 было отказано в удовлетворении требований истца о компенсационной выплате, по тем основаниям, что повреждения ТС Mercedes-Benz CL500, государственный регистрационный знак (номер обезличен), не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП 26.07.2020 года, сославшись на Акт осмотра ТС от 17.05.2021 года и заключение транспортно-трасологического исследования (номер обезличен) от 02.06.2021, подготовленного ООО «Компакт Эксперт».

ФИО2, обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП автотранспортному средству.

Согласно экспертному заключению №Т/08 от 01.02.2021, выполненному Региональным центром судебных экспертиз «GLOBAL», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz CL500, г/н (номер обезличен) с учетом износа деталей составляет 467 293 руб., без учета износа - 816 877 руб. Доаварийная стоимость ТС составляет 588 000 руб. Стоимость годных остатков ТС составляет 119 000 руб. Стоимость услуг за проведение независимой экспертизы составила 7 000 руб. Фактические затраты на ремонт автомобиля истца составили 410 000 руб.

12.07.2021г. ФИО2, обратился в РСА с претензией в порядке досудебного урегулирования, в которой просил РСА произвести ему компенсационную выплату в размере 400 000 руб., возместить расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., выплатить неустойку.

В ответ на претензию от 12.07.2021г. письмом от 13.07.2021 года РСА отказал в компенсационной выплате, со ссылкой на то, что позиция компании остается неизменной.

31.01.2024 истец направил в Российский союз автостраховщиков досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату в размере 400 000 руб., возместить расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., выплатить неустойку.

По результатам повторно проведенного транспортно-трасологического исследования ((номер обезличен)), проведенного ответчиком с привлечением независимой экспертной организации ООО «Компакт Эксперт», были сделаны выводы о том, что часть повреждений ТС соответствуют механизму ДТП, сумма восстановительного ремонта ТС, рассчитанного в соответствии с Положением о Единой методике, с учетом износа, составила 155 900,00 рублей.

14.02.2024 Российский союз автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 155 900 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) (компенсационная выплата по Решению (номер обезличен) от 13.02.2024)

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с иском о защите нарушенного права, учитывая, что истцу причинен имущественный вред в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, застраховавшего гражданскую ответственность по договору ОСАГО, со страховой компанией, у которой отозвана лицензия на право страховой деятельности.

В ст.12 Закона об ОСАГО регулируется определение размера страховой выплаты и порядок её осуществления.

Из взаимосвязанных положений пункта 10 статьи 12 и пункта 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО следует, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза, проводимая по правилам, утверждаемым Банком России.

Статьей 12.1 Закона об ОСАГО установлены требования, предъявляемые к экспертам-техникам и экспертным организациям, в т.ч. требования к их профессиональной аттестации, а также ведение уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти государственного реестра экспертов-техников.

В связи с возникшей необходимостью, судом 02.12.2024 года по ходатайству представителя истца ФИО2 – ФИО5, была назначена судебная комплексная транспортно - трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», ввиду того, что в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области автотехники, более того, в деле имелись представленные сторонами экспертные заключения, в рамках которых исследовались обстоятельства ДТП и устанавливались причины возникновения повреждений транспортного средства, выводы которых противоречивы, кроме того, вышеуказанные заключения были выполнены по поручению истца и ответчика специалистами, не предупрежденными об уголовной ответственности.

Согласно выводам экспертного заключения (номер обезличен) от 17.12.2024 года, следует, что на автомобиле Mercedes-Benz CL500, государственный регистрационный знак (номер обезличен), повреждения образовались при столкновении с автомобилем ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак (номер обезличен) и от деревьев на следующих элементах: передний бампер, усилитель переднего бампера, датчик парковки передний левый, фара левая, фара правая, крыло переднее правое, молдинг крыла переднего правового, подкрылок передний правый, дверь правая, молдинг двери правой, бампер задний, накладка бампера заднего, капот, крыло переднее левое, крыло заднее правое, арка крыла правая, порог правый.

Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Mercedes-Benz CL500, государственный регистрационный знак (номер обезличен), без учета износа транспортного средства в соответствии Единой методикой РСА и ЦБ РФ составляет 576 673,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Mercedes-Benz CL500, государственный регистрационный знак (номер обезличен), с учетом износа транспортного средства в соответствии Единой методикой РСА и ЦБ РФ составляет 336 682,00 рублей.

Среднерыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz CL500, государственный регистрационный знак (номер обезличен), на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 528 200,00 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля Mercedes-Benz CL500, государственный регистрационный знак (номер обезличен), на момент ДТП, составляет 50 567,00 рублей.

Согласно исследовательской части экспертного заключения причины возникновения технических повреждений и возможность их отнесения к рассматриваемому ДТП подробно исследованы. По представленным документам экспертом установлена причина ДТП, установлены обстоятельства ДТП, выявлены повреждения транспортного средства и установлены причины их образования, механизм развития ДТП. Проведено исследование характера выявленных повреждений, сопоставление повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортного средства иного участника ДТП в соответствии со сведениями, зафиксированными в документах о ДТП. Проведена проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве с заявленными обстоятельствами ДТП.

Исследовав заключение эксперта (номер обезличен) от 17.12.2024 года в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ, отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, заключение дано квалифицированными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, образование и стаж экспертной деятельности; сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных ими экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора, при этом, определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца произведено в соответствии с Единой методикой.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы проведённой экспертом ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», не имеется, так как проводивший её эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение суд принимает за основу определения размера вреда.

В силу пункта 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что выплате подлежит разница между стоимостью аналога транспортного средства и стоимостью годных остатков (528 200,00 – 50 567,00 = 477 633,00).

Таким образом, сумма компенсационной выплаты, подлежащая взысканию с ответчика с РСА составляет (400 000,00 – 155 900,00 = 244 100,00) 244 100,00 рублей.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания компенсационной выплаты в размере 244 100,00 рублей (исходя из вышеуказанного расчета) основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Как установлено п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с пунктом 2 ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

На основании пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку установлено, что РСА знал о требованиях истца из приложенных заключений экспертиз, в досудебном порядке не выплатил своевременно необходимую сумму компенсационной выплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнений условий страхования.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Поскольку, судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не произведена истцу компенсационная выплата, то имеет место просрочка РСА по исполнению своей обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.

Заявление о компенсационной выплате (претензия) РСА получено 13.05.2021 года, последним днем для выплаты является 02.06.2021 года.

Таким образом, просрочка компенсационной выплаты считается с 03.06.2021 года.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 03.06.2021 по 31.12.2021 год составляет 517 492,00 руб. (из расчета 244 100,00 руб. x 1% = 2 441 Х212дней = 517 492,00 руб.).

Ответчик, заявляя в возражениях на иск о снижении неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ, ссылался на несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции изложенной в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 244 100,00 рублей. Данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера финансовой санкции судом не установлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица (пункт 80).

Пунктом 81 указанного постановления Пленума N 31 взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 122 050 рублей (50% от 244 100,00 руб.), при этом суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика (эксперта) в размере 7 000 рублей.

Кроме того, ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», по ходатайству истца была проведена судебная комплексная транспортно - трасологическая и автотехническая экспертиза, стоимость которой составила 40 000 рублей (заключение экспертизы (номер обезличен) от 17.12.2024 года.

Одновременно с заключением представлено ходатайство руководителя экспертного учреждения о возмещении расходов за ее проведение в указанном размере.

При этом необходимо учесть, что истцом ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике внесены денежные средства в размере 40 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 02.12.2024г., поскольку расходы по оплате экспертизы судом были возложены на сторону заявившую ходатайство – истца.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым, заявление руководителя экспертного учреждения удовлетворить выплатить за счет денежных средств, внесенных истцом в счет проведения судебной экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение судебной экспертизы, не усматривая оснований для снижения указанной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере, исчисленная в порядке ст.333.19 НК РФ от размера удовлетворенных требований, что составляет 18 145 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, понесенных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 244 100 (двести сорок четыре тысячи сто) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в размере 244 100 (двести сорок четыре тысячи сто) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 штраф в размере 122 050 (сто двадцать две тысячи пятьдесят) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов за услуги независимого эксперта сумму в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление руководителя ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» ФИО6 о выплате расходов за производство судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, удовлетворить.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, выплатить за счет денежных средств, внесенных ФИО2 в счет проведения судебной экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике чеком по операции от 02.12.2024г., перечислив на расчетный счет ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», расположенному по адресу: Юр. адрес: 350001, <...>, тел./факс: <***>, тел. / сот. 8 (800) 234-82-32, ИНН/КПП <***>/230901001, ОГРН <***>, Р/с <***>, в Краснодарском отделении №8619 ПАО Сбербанк, БИК 040349602, Кор/сч 30101810100000000602.

Направить Управлению Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике вступившее в законную силу решение суда для перечисления ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», расположенному по адресу: Юр.адрес: 350001, (адрес обезличен ), предварительно внесенные ФИО2 на депозитный счет, согласно чеку по операции от 02.12.2024г., на следующие реквизиты: ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», Юр. адрес: 350001, (адрес обезличен ), тел./факс: <***>, тел. / сот. 8 (800) 234-82-32, ИНН/КПП <***>/230901001, ОГРН <***>, Р/с <***>, в Краснодарском отделении №8619 ПАО Сбербанк, БИК 040349602, Кор/сч 30101810100000000602.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района государственную пошлину в размере 18 145 (восемнадцать тысяч сто сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева