Решение № 7/1-210/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 7/1-210/2019

дело № 7/1-210/2019


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Ситникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина КНР Янь Шида на постановление судьи Ивановского районного суда Амурской области от 02 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Янь Шида,

установил:

Постановлением судьи Ивановского районного суда от 02 ноября 2019 года гражданин КНР Янь Шида, <дата> рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, гражданин КНР Янь Шида обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе приводит довод о неприменении судьей положений процессуальных норм о давности привлечения к административной ответственности за нарушение миграционных правил, обращая внимание на то, что совершенное им правонарушение является длящимся и такой срок составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с момента принятия решения УФМС России по Амурской области в Михайловском районе от 24 апреля 2015 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Полагает вывод судьи о привлечении его ранее к административной ответственности необоснованным, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих данное обстоятельство, кроме того указал, что судом не установлена необходимость применения к нему, как иностранному гражданину административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания. Ссылается на несоответствие оспариваемого постановления требованиям к его содержанию, в частности на отсутствие в нем описания события правонарушения, обстоятельств установленных при рассмотрении дела.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -гражданин КНР Янь Шида поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Защитники гражданина КНР Янь Шида – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, дополнительно пояснили, что Янь Шида имеет семью (жену, двоих детей, не являющихся гражданами Российской Федерации), супруга беременна, занимается предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации. Ссылались на процессуальные нарушения: отсутствие определения о возбуждении административного дела, отсутствие полномочий у врио начальника ОВМ ОМВД России по Ивановскому району на составление протокола об административном правонарушении, упоминание иного гражданина в заявлении должностного лица в суд о привлечении к административной ответственности Янь Шида.

Представитель ОМВД МВД России по Ивановскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 ноября 2019 года в ходе проведения выездной внеплановой проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, а также места фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности был выявлен гражданин КНР Янь Шида, <дата> рождения, который въехал в Российскую Федерацию 27 марта 2015 года на основании обыкновенной деловой коммерческой визы 23 <номер>, выданной 23 марта 2015 года по 29 февраля 2016 года (действует 90 дней в течение каждых из 180), непрерывно пребывал на территории Российской Федерации 1 682 дня, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <номер>15/АО28065107ПР от 02 ноября 2019 года; распоряжением начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области от 02 ноября 2019 года № 44 о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки от 02 ноября 2019 года; объяснением Янь Шида; копией паспорта Янь Шида; данными из АС ЦБДУИГ, которые правильно оценены судьёй районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Обоснованность привлечения гражданина КНР Янь Шида к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, его действия верно квалифицированы как правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция подателя жалобы относительно истечения срока давности привлечения его к административной ответственности несостоятельна.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином либо лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если совершенное правонарушение является длящимся, сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. с того дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку виза либо миграционная карта по истечении срока их действия не могут считаться документами, подтверждающими законность его пребывания на территории России.

Указанное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности по нему исчисляется с момента его обнаружения.

Поскольку пребывание гражданина КНР на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, было установлено в ходе выездной внеплановой проверки 02 ноября 2019 года, то такой срок на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Позиция заявителя о необходимости исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с 24 апреля 2015 года, то есть с даты принятия миграционным органом решения о запрете въезда в Российскую Федерации гражданину КНР Янь Шида, не основана на законе. На момент принятия такого решения пребывание Янь Шида на территории Российской Федерации являлось законным в виду наличия обыкновенной деловой коммерческой визы со сроком по 29 февраля 2016 года.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств привлечения Янь Шида ранее к административной ответственности опровергается имеющимися в деле данными из АС ЦБДУИГ, правового значения с учетом обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, не имеет.

Порядок привлечения гражданина КНР Янь Шида к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем вынесение отдельного определения о возбуждении административного производства, на что обращает внимание защитник, не требуется.

Оснований ставить под сомнение полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не имеется.

Упоминание в тексте заявления начальника ОМВД России по Ивановскому району на имя председателя Ивановского районного суда Амурской области о привлечении к административной ответственности гражданина КНР Янь Шида иного гражданина признается технической опиской, на правильность квалификации действий Янь Шида, законность выводов судьи районного суда по настоящему делу не влияет.

Наказание Янь Шида назначено в соответствии с требованиями статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 указанного Кодекса, с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое для данной категории дел является обязательным.

Ссылки заявителя жалобы и его защитников на наличие жены, двоих детей, не являющихся гражданами Российской Федерации, ведение супругой на территории Российской Федерации предпринимательской деятельности, нахождение ее в состоянии беременности не являются безусловным основанием, исключающим возможность применения к Янь Шида административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Описание события правонарушения, доказательства, подтверждающие его обстоятельства, вопреки доводам жалобы в постановлении изложены.

Нарушений норм процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении судьей Ивановского районного суда Амурской области не допущено. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ивановского районного суда Амурской области от 02 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Янь Шида, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского областного суда Е.В.Ситникова