Постановление № 5-53/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-53/2017

Постановление

по делу об административном правонарушении

город Старый Оскол 22 марта 2017 года

улица Комсомольская, дом 48 «а»

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Хохлова Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Медведского ФИО8, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2016 года в 09 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по улице Шухова города Старый Оскол Белгородской области в направлении микрорайона Олимпийский, где в районе дома 13 микрорайона Конева допустил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД установили у ФИО2 наличие признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, что явилось основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения и согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Кроме того п. 136 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, устанавливает, что наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, является основанием для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, учитывая по факту ДТП 03 ноября 2016 года инспектором ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 8), ФИО2 был законно и обоснованно направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д. 7).

По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,000 мг/л, однако обнаружены клинические признаки опьянения и для определения состояния опьянения необходимо проведение химико-токсилогического исследования биологического объекта, о чем свидетельствуют соответствующий акт и справка врача-нарколога (л.д. 3, 5).

По данному факту 03 ноября 2016 года инспектором ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 4).

Согласно п. 20 Правил, в случае если для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований от 27 января 2017 года №-н (л.д. 2) в биологическом объекте освидетельствуемого ФИО1 выявлено наличие фенобарбитала, который отнесен к списку III (психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В связи с чем, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 ноября 2016 года у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 3).

Исследования выполнены квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, не доверять их выводам у суда оснований не имеется.

Таким образом, 03 ноября 2016 года в 09 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по улице Шухова города Старый Оскол Белгородской области в направлении микрорайона Олимпийский в районе дома 13 микрорайона Конева в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

03 февраля 2017 года по результатам административного расследования старшим инспектором взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признал, пояснив, что наркотические средства и психотропные вещества не употреблял и не употребляет. Ссылался на употребление корвалола за день до инкриминируемых событий.

Инспектор ГИБДД ФИО6, будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела.

Врач-психиатр ОГБУЗ «Старооскольский наркологический диспансер» ФИО7, будучи допрошенной в качестве свидетеля, пояснила, что употребление корвалола действительно «показывает» наличие фенобарбитала в биологических средах освидетельствуемого при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения. При этом согласно действующему законодательству наличие данного вещества в организме освидетельствуемого свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения, независимо от количества обнаруженного вещества.

Выслушав мнения сторон, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Эти требования Правил водителем ФИО2 выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, помимо выше изложенных, подтверждается также материалами дела, свидетельствующими о произошедшем ДТП: копией схемы осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9), письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3 (л.д. 10, 11).

Оснований не доверять документам, составленным инспекторами ГИБДД, у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности в исходе административного дела со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.

Ссылка ФИО2 на то, что в силу возраста он принимает препарат корвалол, о химическом составе которого, в том числе о содержании в нем фенобарбитала и его свойствах, он не осведомлен, не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины опьянения.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как относимые, допустимые, достаточные и считает, что они бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО2 понимал, что управляет автомобилем в состоянии опьянения, и осознавал противоправность своих действий.

Допущенное правонарушение является грубым, ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО2 от административной ответственности не имеется, процессуальных нарушений при производстве административного расследования судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения – совершение водителем грубого нарушения Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать исправлению виновного.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 3.5 и ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, препятствующих назначению предусмотренных видов наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Медведского ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Указанную сумму штрафа перечислить на р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УФК по Белгородской области (УМВД России по городу Старый Оскол), ИНН <***>, КПП 312801001, ОКТМО 14740000, УИН 18810431174280001163 в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об уплате административного штрафа в добровольном порядке представить в Старооскольский городской суд Белгородской области.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления вручить ФИО2, направить начальнику ОГИБДД УМВД по городу Старый Оскол Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.Н. Хохлова