Решение № 2-241/2017 2-241/2017(2-5853/2016;)~М-6252/2016 2-5853/2016 М-6252/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-241/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-241/2017 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Уренгоймонтажпромстрой» о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства. В обоснование указывает, что 02 марта 2004 года был принят на работу в ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» на должность плотника 5 разряда. 25.01.2016 года он был ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. 21.04.2016 года трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации. Сразу после расторжения трудового договора он встал на учет в центре занятости населения, однако трудоустроен не был. В августе 2016 года Департаментом занятости населения ЯНАО ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Тарко-Сале принято решение о сохранении за ним среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения, в последующем и за 5 и 6 месяцы. Согласно справке о задолженности по сотруднику от 10 мая 2016 года его задолженность по выплате выходного пособия составляет 166522 рубля 18 копеек. Просит взыскать с ответчика в его пользу среднемесячный заработок на период трудоустройства в размере 166522 рубля 18 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 на иске настаивал в полном объеме, приведя доводы изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» в лице конкурсного управляющего, судом извещен о времени и месте судебного заседания, не предоставил ходатайство о рассмотрении дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчик в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 57ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» с 02.03.2004 года. 21.04.2016 года, уволен приказом от 05.04.2016 года №<данные изъяты> по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ - расторжение трудового договора вследствие ликвидации предприятия, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.7-18)

В силу ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В месячный срок со дня увольнения, истец ФИО1 встал на учет в Департамент занятости населения ЯНАО ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Тарко-Сале.

Решением органа службы занятости населения - Департамент занятости населения ЯНАО ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Тарко-Сале» за ФИО1 сохранён средний месячный заработок в течение 4-го месяца со дня увольнения, а впоследствии и за 5 и 6 месяцы (л.д. 25,26,27).

Согласно справки, выданной ОАО «Уренгоймонтажпромстрой», по состоянию на 19.05.2016 года, задолженность по выплате выходного пособия перед ФИО1 составляла 166522 рубля 18 копеек (л.д.23), ответчиком не произведена выплата выходного пособия при увольнении в размере среднего месячного заработка за апрель, март 2016 года.

Согласно расчетного листка за октябрь 2016 года задолженность ответчика перед истцом включая средний заработок за 4,5,6 месяцы трудоустройства на октябрь 2016 года составляет 148632 руб. 40 коп.

Доказательств выплаты задолженности ФИО1 стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца в части взыскания указанной выплаты является обоснованным.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взыскать в судебном порядке указанную задолженность, т.к. в добровольном порядке он не исполняет обязательства, установленные законом.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика денежные средства в размере 5000 рублей по оплате юридических услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Издержки истца ФИО1, уплаченные представителю ФИО2 за составление искового заявления подтверждены квитанцией от 08.12.2016 года (л.д. 24). С учётом критериев разумности и справедливости, уровня сложности дела, характера исковых требований суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Стороной ответчика о несоразмерности понесенных расходов не заявлялось.

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исковые требования ФИО1 имущественного характера удовлетворены на общую денежную сумму в размере 148632,40 руб., что составляет цену иска.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины при указанной цене иска составляет 4172,65 руб. соответственно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета составляет 4172 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» в пользу ФИО1 средний месячный заработок в размере 148632 рубля 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 153632 рубля 40 копеек.

Взыскать в бюджет МО город Новый Уренгой с ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» государственную пошлину в размере 4172 рубля 65 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий судья Е.Г. Евстифеева