Решение № 2А-95/2024 2А-95/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-95/2024

№ 2а-95/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 г. село Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре Саламхановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Веденского РО СП по ЧР ФИО1, УФССП по ЧР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Веденского РО СП по ЧР ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Веденского РО СП по ЧР ФИО1, УФССП по ЧР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Веденского РО СП по ЧР ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника ФИО2, выразившееся: в не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не объявлении в розыск должника и принадлежащее ему имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО3 Республики в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ в Веденском РО СП УФССП России по ФИО3, на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО3 Республики возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга с должника ФИО2, зарегистрированной по адресу: ФИО3, <адрес> пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 и незаконность его бездействия заключается в следующем.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом -исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу - исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействия) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав- исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены на счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник)подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представитель административного истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в своем административном исковом заявлении просила суд рассмотреть административное дело по существу в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Веденского РОСП УФССП России по Чеченской Республике ФИО1 в судебное заседание явился, предъявленный административный иск не признал. Представил суду материалы исполнительного производства в отношении ФИО5

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Чеченской Республике надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил и не просил об отложении разбирательства дела.

Заинтересованное лицо - должник ФИО5, надлежащим образом уведомлённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В силу ст. 150 КАС РФ судьей принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав объяснение административного ответчика – судебного пристава - исполнителя Веденского РОСП УФССП России по Чеченской Республике ФИО1, исследовав материалы дела и исполнительного производства, находит заявленные административным истцом - МФК «ОТП Финанс» требования необоснованными, а потому и подлежащими к отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 121, ч.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с п.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершивши оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанных судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Как видно из сводки по исполнительному производству судебными приставами - исполнителями Веденского РО СП с 07.11.2023 по 01.04.2023 произведены запросы в различные банки, в пенсионный фонд, в ГИБДД, в ФНС, в Росреестр, ЗАГС, УФМС, операторам сотовой связи.

Судебными приставами-исполнителями Веденского районного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства были произведены запросы для установления наличия имущества и денежных средств на счетах должника ФИО2

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Под бездействием, по смыслу закона, понимается не совершение действий, выполнение которых относится к функциям государственного органа или органа местного самоуправления или к должностным обязанностям государственного, муниципального служащего, должностного лица.

Судебными приставами Веденского РО СП УФССП России по Чеченской Республике произведены определенные действия по взысканию задолженности с должника, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществлен выход по месту регистрации должника с целью установления факта его проживания должника, а также иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному документу 2-331/2023, выданному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Таким образом, для удовлетворения требований, заявленных административным истцом о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Веденского РО СП УФССП России по ЧР ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа оснований не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административным истцом - ООО МФК «ОТП Финанс» требований к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Веденского РО СП по ЧР ФИО1, УФССП по ЧР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Веденского РО СП по ЧР ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 6 мая 2024 г.

Председательствующий И.А. Садулаев