Приговор № 1-18/2017 1-506/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 13 марта 2017 года Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Сокольской Е.В., при секретаре Абдуллаеве А.Г., с участием гособвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Горячковской Н.Г., подсудимых Попова ФИО52 и Поповой ФИО53 защитников: адвоката Авличева В.Н., представшего удостоверение № и ордер № от года, адвоката Подольной Л.Н., представшей удостоверение № и ордер № от года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1; п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1; п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1; п.«а» ч.4 ст.228.1; п.«а» ч.4 ст.228.1; п.«а» ч.4 ст.228.1; п.«а» ч.4 ст.228.1; п.«а» ч.4 ст.228.1; п.«а» ч.4 ст.228.1; п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, зарегистрированной в качестве ИП - магазин одежды «Секонд-Хенд», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1; п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1; п.«а» ч.4 ст.228.1; п.«а» ч.4 ст.228.1; п.«а» ч.4 ст.228.1; п.«а» ч.4 ст.228.1; п.«а» ч.4 ст.228.1; п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, В период до августа 2015 года, точное время следствием не установлено, не установленные следствием лица, изучив рынок спроса среди наркозависимых лиц на территории <адрес>, а также усовершенствованный способ совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, приносящий более высокий доход и обеспечивающий его безопасность исключением непосредственного контакта с покупателями при распространении наркотических средств, реализуя свои преступные намерения на систематическое совершение особо тяжких преступлений - незаконного сбыта синтетических наркотических средств в значительном и крупном размерах, создали организованную группу, которая занималась реализацией наркотических средств через программу «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» бесконтактным способом, исключающим визуальный контакт продавца и покупателя, с предоставлением покупателю адреса нахождения закладки с наркотическим средством и использованием для оплаты наркотических средств доступной к использованию платежной системы «Visa QIWI Wallet» ООО «QIWI-Кошелек». Для достижения договоренности с покупателями о наименовании, стоимости, количестве реализуемого наркотического средства, а также непосредственно для его реализации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» участниками организованной группы в программе «Telegram» были созданы свои учетные записи с различными никнеймами и контактными данными, которые для привлечения покупателей и расширения рынка сбыта были размещены в качестве рекламы и в виде интернет-магазина «Bros Astra» на тематическом интернет-портале «www.LegalRС.biz», включенным в Единый реестр «Интернет-ресурсов». Для поддержания связи, в целях конспирации и безопасности осуществления преступной деятельности, участниками организованной группы было принято решение об использовании применяемой для быстрого обмена сообщениями и информацией между абонентами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» программы «Skype», преимуществом использования которой являлось обеспечение конфиденциальности передаваемой информации, а также исключение её получения сотрудниками правоохранительных органов из-за децентрализованности хранения данной информации. Организованная группа имела иерархическую структуру, состоящую из «управляющих», «операторов», «курьеров», «оптовых закладчиков», «закладчиков», общение между которыми происходило исключительно с использованием интернет-ресурсов, личное знакомство было исключено. Роли участников данной организованной группы были распределены. В августе 2015 года, точное время не установлено, участник организованной группы – «управляющий», зарегистрированный в программе «Skype» под псевдонимом «Bros Work», подыскал кандидата на участника организованной группы – жителя г.ФИО16, разделяющую с ним общие ценности и устремления, ориентированные на быстрое достижение материального благополучия за счет совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, которой предложил принять участие в организованной группе, на что ФИО17, в отношении которой постановлен вступивший в законную силу приговор суда, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, дала своё согласие и приняла участие в незаконной деятельности этой организованной группы, выполняя функцию по формированию закладок на территории <адрес>. После этого, в августе 2015 года, точное время не установлено, понимая, что для извлечения большей личной прибыли в осуществляемую преступную деятельность необходимо вовлечение новых участников, ФИО17 вступила в предварительный сговор со своими родителями - отцом ФИО5 и матерью ФИО4, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив роли следующим образом. ФИО17, зарегистрированная в программе «Skype» под псевдонимом «Таtka», используя находившийся в ее владении сотовый телефон «Fly», а также ноутбук «Lenovo» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получая от неустановленного участника организованной группы - «управляющего» под псевдонимом «Bros Work» сведения об очередной мелкооптовой партии наркотического средства, расфасованного в полимерные пакетики, передавала данную информацию ФИО5, который затем производил изъятие данной партии наркотического средства из тайника на территории <адрес>, затем транспортировал по месту их совместного проживания по адресу: <адрес>, после чего ФИО17, ФИО5 и ФИО4 осуществляли закладку полимерных пакетиков с наркотическим средством в тайники, информацию об адресах которых ФИО17 с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» затем передавала неустановленному «управляющему» под псевдонимом «Bros Work». Получаемые от последнего в результате преступной деятельности денежные средства распределялись между ФИО17, ФИО4 и ФИО5 Кроме того, ФИО17 и ФИО5 расширяли рынок сбыта наркотических средств интернет-магазина «Bros Astra», осуществляя их незаконный сбыт среди знакомых ФИО5, употребляющих наркотики, предпочитавших приобретать их непосредственно у ФИО5 При этом роль ФИО17 заключалась в получении от приобретателей наркотических средств на имевшиеся в ее пользовании электронные счета - QIWI-кошельки денежных средств, их последующий перевод на электронные счета неустановленных операторов интернет-магазина «Bros Astra», получение от них сведений об адресах тайников с закладками наркотических средств, сообщение данных сведений ФИО5 Роль ФИО5 заключалась в извлечении из указанных тайников наркотических средств и их передаче покупателям либо в сообщении покупателям сведений об адресах тайников с закладками наркотических средств. В период с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 совершен ряд особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Так, ФИО17, действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, получив от последнего сообщение об обратившемся к нему Свидетель №10, желающем приобрести наркотическое средство, согласно отведенной ей роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 07 минут до 14 часов 57 минут, точное время следствием не установлено, произвела денежный перевод полученных от Свидетель №10 денежных средств в сумме 1 700 рублей на электронный счет неустановленного «оператора» интернет-магазина «Bros Astra», после чего получила от последнего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Telegram» с использованием находившихся в ее пользовании сотового телефона «Fly», а также ноутбука «Lenovo», сообщение о тайнике с закладкой наркотического средства – (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним ТМСР-018), в крупном размере, массой 1,14 грамма, являющегося производным наркотического средства - 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], организованном неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах по адресу: <адрес>, ул.ФИО3, <адрес> на грунте под обломком шифера, о чем сообщила ФИО5 После чего ФИО5, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с ФИО17, с ведома и согласия последней, действуя согласно отведенной ему роли, в период времени до 15 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, с использованием средств сотовой связи сообщил Свидетель №10 данный адрес тайника с закладкой указанного выше наркотического средства – (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним ТМСР-018), в крупном размере, массой 1,14 грамма, являющегося производным наркотического средства - 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 29 минут при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Он же, ФИО5, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с ФИО17 совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. Так, в период до 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, неустановленный «оптовый закладчик» неустановленным способом организовал у <адрес> ФИО2 <адрес> тайник с «закладкой» наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,27 грамма, о чем неустановленный «управляющий» под псевдонимом «Bros Work» с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил ФИО17, которая, в свою очередь, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, согласно отведенной ей роли, передала данную информацию с использованием сотовой связи ФИО5 Далее, в период с 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО5, действуя согласно своей роли, находясь около <адрес> ФИО2 <адрес>, произвел изъятие из тайника закладки указанного выше наркотического средства, которое доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Далее, ФИО17, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, с ведома и согласия последнего, в период времени с 08 часов 14 минут до 08 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у левого угла <адрес>, поместила в тайник под металлическую пластину в целях незаконного сбыта неустановленному лицу указанное выше наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(PVP), в значительном размере, массой 0,27 грамма, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем затем сообщила с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному «управляющему» под псевдонимом «Bros Work». ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 35 минут до 09 часов 15 минут при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Он же, ФИО5, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с ФИО17, совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. Так, точное время не установлено, в период до 01 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный «оптовый закладчик» неустановленным способом организовал у <адрес> ФИО2 <адрес> тайник с закладкой наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,42 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем неустановленный «управляющий» под псевдонимом «Bros Work» с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил ФИО17, которая, в свою очередь, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, согласно отведенной ей роли, передала данную информацию с использованием сотовой связи ФИО5 Далее, в период с 01 часа 39 минут до 08 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО5, действуя согласно своей роли, находясь по указанному выше адресу у <адрес> ФИО2 <адрес>, произвел изъятие из тайника закладки указанного выше наркотического средства, которое доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Далее, ФИО17, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами и группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, с ведома и согласия последнего, в период времени с 01 часа 39 минут до 08 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у левого угла <адрес>, поместила в тайник под камень в целях незаконного сбыта неустановленному лицу часть указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), массой 0,07 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 32 минут до 09 часов 11 минут при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу было обнаружено и изъято. В период времени с 01 часа 39 минут до 10 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО17, действуя в продолжение совместного умысла, с ведома и согласия ФИО5, находясь у <адрес>, поместила в тайник между металлическим забором и фрагментом железобетонной трубы в целях незаконного сбыта неустановленному лицу оставшуюся часть указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,35 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем затем сообщила с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному «управляющему» под псевдонимом «Bros Work». ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 16 минут до 10 часов 47 минут при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Он же, ФИО5, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с ФИО17, совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. Так, точное время не установлено, в период до 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный «оптовый закладчик» неустановленным способом организовал у <адрес> по ул.ФИО2 <адрес> тайник с закладкой наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,55 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем неустановленный «управляющий» под псевдонимом «Bros Work», с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил ФИО17, которая в свою очередь, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, согласно отведенной ей роли, передала данную информацию с использованием сотовой связи ФИО5 Далее, в период с 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО5, действуя согласно своей роли, находясь около <адрес> по ул.ФИО2 <адрес>, произвел изъятие из тайника закладки указанного выше наркотического средства, которое доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Далее, ФИО17, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами и группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, с ведома и согласия последнего, в период времени с 21 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с левой стороны дерева, расположенного справа от калики у <адрес>, поместила в тайник в грунт в целях незаконного сбыта неустановленному лицу, указанное выше наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,55 грамма, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем затем сообщила с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному «управляющему» под псевдонимом «Bros Work». ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 31 минуты до 17 часов 59 минут при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. ФИО5 и ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору между собой и с ФИО17, совершили особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. Так, точное время не установлено, в период до 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный «оптовый закладчик» неустановленным способом организовал в неустановленном месте на территории <адрес> тайник с закладкой наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,25 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем неустановленный «управляющий» под псевдонимом «Bros Work», с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил участнику организованной группы ФИО17, которая, в свою очередь, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО4, согласно отведенной ей роли, передала данную информацию с использованием сотовой связи ФИО5 Далее, в период до 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО5, действуя согласно своей роли, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, произвел изъятие из тайника закладки указанного выше наркотического средства, которое затем по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, передал ФИО4 Далее, ФИО4, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО17, с ведома и согласия последних, в период времени с 07 часов 17 минут до 08 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у правого угла <адрес> ФИО2 <адрес>, поместила в тайник в грунт у основания левой из двух труб в целях незаконного сбыта неустановленному лицу указанное выше наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,25 грамма, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем затем ФИО17 сообщила с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному «управляющему» под псевдонимом «Bros Work». ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 51 минуты до 09 часов 23 минут при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Он же, ФИО5, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с ФИО17, совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. Так, точное время не установлено, в период до 01 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленный «оптовый закладчик» неустановленным способом организовал у <адрес> ФИО2 <адрес> тайник с закладкой наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в крупном размере, массой 3,08 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем неустановленный «управляющий» под псевдонимом «Bros Work», с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил ФИО17, которая в свою очередь, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, согласно отведенной ей роли, передала данную информацию с использованием сотовой связи ФИО5 Далее, в период с 01 часа 42 минут до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО5, действуя согласно своей роли, находясь у <адрес> ФИО2 <адрес>, произвел изъятие из тайника закладки указанного выше наркотического средства, которое доставил по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>. Далее, ФИО17, реализуя возникший преступный умысел, действуя в составе организационной группы с неустановленными лицами и группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, с ведома и согласия последнего, в период времени с 01 часа 42 минут до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь с правой стороны от калитки, между зеленой дверью и кустом, у <адрес> поместила в тайник в пластиковую крышку в грунт в целях незаконного сбыта неустановленному лицу часть указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), массой 0,38 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 41 минуты до 16 часов 11 минут при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу было обнаружено и изъято. В период времени с 01 часа 42 минут до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО17, действуя в составе организационной группы с неустановленными лицами и группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, с ведома и согласия последнего, находясь у <адрес>, поместила в тайник в пластиковую крышку между бетонным бордюром и основанием металлического забора в целях незаконного сбыта неустановленному лицу часть указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), массой 0,39 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 13 минут до 12 часов 38 минут при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу было обнаружено и изъято. В период времени с 01 часа 42 минут до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО17, действуя согласно отведенной ей роли, с ведома и согласия ФИО5, находясь у входа в <адрес>, поместила в тайник в верхнюю часть правого металлического поручня в целях незаконного сбыта неустановленному лицу часть указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), массой 0,45 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 44 минут до 13 часов 05 минут при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу было обнаружено и изъято. В период времени с 01 часа 42 минут до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО17, действуя согласно отведенной ей роли, с ведома и согласия ФИО5, находясь у основания металлического ограждения с левой стороны от входа в подъезд № <адрес>, поместила в тайник в пластиковую крышку в целях незаконного сбыта неустановленному лицу часть указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,44 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 09 минут до 13 часов 21 минуты при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу было обнаружено и изъято. В период времени с 01 часа 42 минут до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО17, действуя согласно отведенной ей роли, с ведома и согласия ФИО5, находясь у левого торца <адрес>, перед большой трубой со стороны дороги, поместила в тайник в крайнем отверстии левого шлакоблока в пластиковую крышку в целях незаконного сбыта неустановленному лицу часть указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,47 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 32 минут до 13 часов 45 минут при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу было обнаружено и изъято. В период времени с 01 часа 42 минут до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО17, действуя согласно отведенной ей роли, с ведома и согласия ФИО5, находясь у <адрес> ФИО2 <адрес>, поместила в тайник в грунт у основания пня в целях незаконного сбыта неустановленному лицу оставшуюся часть указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,95 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем затем сообщила с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному «управляющему» под псевдонимом «Bros Work». ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 02 минут до 14 часов 21 минуты при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. ФИО5 и ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору между собой и с ФИО17, совершили особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. Так, точное время не установлено, в период до 21 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный «оптовый закладчик» неустановленным способом организовал у <адрес> ФИО2 <адрес> тайник с закладкой наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в крупном размере, массой 1,32 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем неустановленный «управляющий» под псевдонимом «Bros Work» с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил ФИО17, которая в свою очередь, передала данную информацию с использованием сотовой связи ФИО5 Далее, в период с 21 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО5, действуя согласно своей роли, находясь около <адрес> ФИО2 <адрес>, произвел изъятие из тайника закладки указанного выше наркотического средства, которое доставил по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>. Далее, ФИО4 совместно с ФИО5, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и с ФИО17, с ведома и согласия последней, в период с 21 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у деревянного столба около <адрес> ФИО2 <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, поместили в тайник в грунт часть указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(PVP), в значительном размере, массой 0,96 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 46 минут до 17 часов 18 минут при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. В период с 09 часов 00 минут до 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО17 и ФИО5, с ведома и согласия последних, находясь у <адрес>, поместила в тайник в грунт оставшуюся часть указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,36 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем затем сообщила с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному «управляющему» под псевдонимом «Bros Work». ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 31 минуты до 10 часов 58 минут при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Он же, ФИО5, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с ФИО17, совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. Так, точное время не установлено, в период до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный «оптовый закладчик» неустановленным способом организовал у <адрес> ФИО2 <адрес> тайник с закладкой наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,74 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем неустановленный «управляющий» под псевдонимом «Bros Work», с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил ФИО17, которая в свою очередь, согласно отведенной ей роли передала данную информацию с использованием сотовой связи ФИО5 Далее, в период с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО5, действуя согласно своей роли, находясь у <адрес> ФИО2 <адрес>, произвел изъятие из тайника закладки указанного выше наркотического средства, которое доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Далее, ФИО17, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, согласно отведенной ей роли, с ведома и согласия ФИО5, в период с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у третьего окна от левого угла <адрес> ФИО2 <адрес> поместила в тайник под кустом в ватном диске в целях незаконного сбыта неустановленному лицу часть указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,43 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 01 минуты до 17 часов 21 минуты при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу было обнаружено и изъято. В период с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО17, действуя согласно отведенной ей роли, с ведома и согласия ФИО5, находясь у <адрес> ФИО2 <адрес>, поместила в тайник под кустом в ватном диске оставшуюся часть указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,31 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем затем сообщила с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному «управляющему» под псевдонимом «Bros Work». ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 34 минут до 17 часов 51 минуты при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Он же, ФИО5, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. Так, точное время не установлено, в период до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный «оптовый закладчик» неустановленным способом организовал у <адрес> по ул.ФИО2 <адрес> тайник с закладкой наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в крупном размере, массой 0,32 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем неустановленный «управляющий» под псевдонимом «Bros Work», с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил ФИО17, которая в свою очередь, согласно отведенной ей роли, передала данную информацию с использованием сотовой связи ФИО5 Далее, в период с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО5, действуя согласно своей роли, находясь у <адрес> по ул.ФИО2 <адрес>, произвел изъятие из тайника закладки указанного выше наркотического средства, которое доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Далее, ФИО17, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, согласно отведенной ей роли, с ведома и согласия ФИО5, в период в период с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у левого угла <адрес>, поместила в тайник в покрышку колеса в пластиковой крышке в целях незаконного сбыта неустановленному лицу указанное выше наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,32 грамма, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем затем сообщила с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному «управляющему» под псевдонимом «Bros Work». ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 23 минут до 18 часов 41 минуты при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Он же, ФИО5, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с ФИО17, совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 21 часа 04 минут, точное время не установлено, ФИО17, получив от ФИО5 сообщение об обратившемся к нему неустановленном лице, желающем приобрести наркотическое средство, в период времени с 21 часа 04 минут до 21 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, произвела денежный перевод полученных от неустановленного лица денежных средств в сумме 1 200 рублей на электронный счет неустановленного «оператора» интернет-магазина «Bros Astra», после чего получила от последнего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Telegram» с использованием находившихся в ее пользовании сотового телефона «Fly», а также ноутбука «Lenovo», сообщение о тайнике с закладкой наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,46 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, организованного неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах по адресу: <адрес>, в расщелине у основания деревянного столба, о чем с использованием сотовой связи сообщила ФИО5 Затем, ФИО5, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с ФИО17, с ведома и согласия последней, в период времени с 21 часа 04 минут до 21 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, с использованием средств сотовой связи сообщил неустановленному лицу данный адрес тайника с закладкой указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,46 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 48 минут до 22 часов 09 минут, при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал частично и пояснил, что распространением наркотических средств он не занимался. С июля 2015 года он употреблял наркотические средства, которые заказывал через программу «Телеграмм» на ноутбуке его дочери ФИО18 у лица под псевдонимом «Якушев», денежные средства переводил на киви-кошелек продавца, наркотики забирал по адресам, которые были указаны в сообщениях. Если сведения о местонахождении наркотика приходили на ноутбук, когда его не было дома, то адреса ему сообщала его дочь – ФИО17 по телефону. Этим и объясняется содержание его разговоров с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Свидетель №10, который предложил приобрести наркотики совместно, на что он согласился. После чего Свидетель №10 заказал наркотическое средство со своего сотового телефона через программу «Телеграмм» у лица под псевдонимом «Якушев» и уехал искать деньги, оставив этот телефон у него дома. Аналогичный заказ он продублировал с компьютера дочери, так как телефон мог разрядиться. Затем Свидетель №10 перечислил на киви-кошелек продавца свои денежные средства, а он перечислил принадлежащие ему 500 рублей. Адрес местонахождения тайника с наркотическим средством по ул.Н.ФИО3, <адрес> он сообщил Свидетель №10 по другому телефону. Поскольку Свидетель №10 не смог найти это наркотическое средство, он тоже выехал по этому адресу, и они нашли наркотики и поделили их между собой. Считает, что сотрудники РУФСКН в этот день изъятие наркотических средств не осуществляли, они не могли прибыть к месту обнаружения наркотика за столь непродолжительное время с момента, как он сообщил ФИО31 адрес тайника. Фотография, приложенная к акту, выполнена в другом месте. ДД.ММ.ГГГГ он действительно был в районе <адрес>, где около железнодорожных путей забирал боярышник, который по его просьбе купил и спрятал там его сосед ФИО1, который работал неподалеку от этого места. Боярышник предназначался в качестве платы строителям, которые работали на одном объекте с ФИО1 и разбирали кирпич, который он (ФИО5) забирал себе. После того, как он забрал этот боярышник, он отнес его этим строителям. Был ли он 16,17,ДД.ММ.ГГГГ, 1,2 и ДД.ММ.ГГГГ по адресам, указанным в обвинении в качестве места изъятия оптовой «закладки», он не помнит, но никаких оптовых «закладок» наркотических средств он не забирал и ФИО4 не передавал, «закладки» наркотиков с целью их продажи не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств у <адрес> по ул.С.ФИО2 он не забирал. ДД.ММ.ГГГГ через программу «Телеграмм» на ноутбуке он заказал у лица под псевдонимом «Якушев» наркотические средства, перечислив в счет оплаты 1 200 рублей. Адрес местонахождения наркотика ему сообщила по телефону его дочь – ФИО17, так как к этому времени его уже не было дома. Это наркотическое средство он не нашел, так как оно уже было изъято сотрудниками полиции. Александр, которому по телефону он говорил, что деньги перевел и ожидает, этот таксист, который приехал за ним, чтобы его забрать. Явку с повинной написал под воздействием сотрудников РУФСКН. Показания понятых в судебном заседании не соответствуют материалам дела, что свидетельствует о недостоверности этих показаний. Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступлений не признала и пояснила, что упаковкой и распространением наркотических средств она не занималась. Каждое утро, кроме воскресенья, она выезжала из дома на своей машине «Лифан Солано» в начале восьмого часа утра, отвозила внуков в школу к 8 часам, откуда ехала в магазин «Много мебели», где она работала уборщицей и находилась до 9-начала 10 часа, затем - в «Норма-климат», где убиралась примерно до 10 часов, после чего ехала в арендуемый ею магазин «Секонд Хенд», где в качестве индивидуального предпринимателя осуществляла торговлю одеждой. Ее дочь ФИО17 работала в магазине «Много мебели», ее работа заключалась в разноске рекламных буклетов по различным адресам города. С утра она подвозила дочь до «Детского мира». По пути в школу или на работу они могли останавливаться и разносить рекламу, она могла помочь в этом дочери. После размещения рекламных листов ФИО17 их фотографировала для фотоотчета перед работодателем. Без дочери этим она не занималась. В телефонных разговорах с дочерью речь может идти об адресах, которые в ходе проверки уточнял работодатель дочери в «Много мебели», об адресах, которые она искала, подрабатывая таксистом. До 10 часов находится по адресам, где она согласно обвинению осуществляла закладки, она не могла. В другое время могла, но не с целью размещения наркотиков. Явку с повинной и признательные показания дала, так как об этом ее попросила дочь, а также под воздействием оперативных уполномоченных РУФСКН Свидетель №1 и ФИО39, которые угрожали тем, что передадут внуков органам опеки, подбросят наркотики в машину. В показаниях на следствии она говорила лишь о том, что вместе с ФИО17 сделала закладку с энергетиком на <адрес>, остальных показаний относительно причастности к распространению наркотиков не давала, читала невнимательно ввиду эмоционального состояния и поскольку доверяла адвокату, который знакомился с ее показаниями. Однако будучи допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО4 поясняла, что в 1997 году она вместе со своим мужем ФИО5 и дочерью ФИО17 переехала в <адрес> из <адрес>. С 2013 года она стала заниматься предпринимательской деятельностью, однако в их семье были финансовые трудности. В сентябре 2015 года дочь попросила помочь ей по работе в раскладке по городу вещества, пояснив, что оно является тонизирующим и не является наркотиком. Она согласилась и 2-3 раза размещала «закладки» по городу: одну закладку разместила в районе ул.<адрес>, ФИО9, другую – на <адрес> на грунте у дорожки, ведущей к <адрес>. После чего она говорила дочери, где поместила вещество, и та записывала эту информацию на листочке (т.3 л.д.173-176, 180-183). В ходе очной ставки с ФИО17, которая пояснила, что в распространении наркотических средств ее мать ФИО4 выполняла роль водителя и «закладчика» наркотических средств, непосредственно участвовала в осуществлении «закладки» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ – у <адрес>, ФИО4 отрицала лишь свою осведомленность в том, что вещество является наркотическим (т.4 л.д.15-19). Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины в незаконном сбыте наркотических средств при установленных судом обстоятельствах, их виновность в совершении вышеназванных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Виновность ФИО5 в незаконном сбыте наркотического средства массой 1,14 грамма подтверждается следующими доказательствами: Свидетель ФИО19 суду пояснил, что он состоял в должности оперативного уполномоченного РУФСКН России по <адрес>. Летом 2015 года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица по имени ФИО10, впоследствии установленный как Свидетель №10, и ФИО7, установленный как ФИО5, занимаются сбытом наркотических средств. В целях проверки данной информации в отношении указанных лиц проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе: «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение» и «Обследование участков местности». В ходе проведения ОРМ стало известно, что с целью последующего сбыта в тайнике на участке местности у <адрес> по ул.Н.ФИО3 <адрес> помещено наркотическое средство. При проведении ОРМ «Обследование участков местности» примерно в 15 часов того же дня тайник был обнаружен и из него изъято вещество белого цвета, размещенное в полимерном пакетике с замком типа «гриппер» в пластиковой крышке под шифером. Все изъятое было упаковано и опечатано в присутствии участвующих лиц, от которых никаких заявлений и замечаний не поступило. При проведении ОРМ «Наблюдение», которое, насколько он помнит, проводилось после ОРМ «Обследование участков местности», они наблюдали, как к этому участку подошел Свидетель №10, которому в ходе телефонного разговора адрес нахождения тайника с наркотическим средством сообщил ФИО5 Задержание Свидетель №10 не производилось в связи с необходимостью проведения дальнейших ОРМ, направленных на установление всех лиц, причастных к преступлению, и канала поставки наркотических средств. Свидетель ФИО20, который также состоял в должности оперативного уполномоченного РУФСКН России по <адрес> и проводил ОРМ «Обследование участков местности» и «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам проведения этих оперативно-розыскных мероприятий дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 Свидетель ФИО20 также пояснил, что ОРМ «Наблюдение» за Свидетель №10 проводилось после изъятия наркотических средств. При этом Свидетель №10 что-то искал, с кем-то созванивался, а затем направился в сторону остановки и был оставлен без наблюдения (т.1 л.д.69-71). Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в качестве участвующего лица он присутствовал при проведении ОРМ «Обследование участка местности» вблизи <адрес> корпус 1 по ул.ФИО3 <адрес>, где из-под обломка шифера была извлечена темная пластиковая крышка, в которой находился полимерный пакетик типа «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженное было упаковано и опечатано. Был составлен акт, в котором все участники поставили свои подписи (т.1 л.д.66-68). Аналогичные показания об обстоятельствах проведения ОРМ «Обследование участка местности» у <адрес> по ул.Н.ФИО3 <адрес> были даны свидетелем Свидетель №2 Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что ранее он употреблял наркотическое средство – «скорость», сокращенно «СК», которое приобретал у своего знакомого ФИО5. Со слов ФИО5 ему стало известно, что последний также употребляет наркотики, которые приобретает через «интернет», сказав о возможности обращаться к нему (ФИО5), если необходимо приобрести наркотики для себя и знакомых. Цена наркотического средства у ФИО5 составляла 1 200 рублей за 0,5 грамма наркотического средства «скорость». За это ФИО7 имел выгоду иногда в виде части наркотического средства, которое ему передавали люди, которые к нему обращались за наркотиком, а иногда он имел выгоду в виде денежных средств, которые ему перечисляли на «киви-кошелек», то есть ФИО7 иногда завышал на 100-200 рублей стоимость наркотика, по своему усмотрению. Когда он с ФИО7 находился рядом и просил последнего продать ему наркотик, то ФИО5 звонил домой, предположительно своей дочери или супруге, далее они шли к ближайшему терминалу и пополняли номер «киви-кошелька», который ФИО5 по телефону сообщала какая-то женщина, ФИО29 называл ее Татьяной, и та объясняла место, где лежит закладка с наркотиком (т.10 л.д.57-60). В судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснил, что ранее он употреблял наркотики, теперь не употребляет, ФИО49 действительно ему знакомы, но он не знает, занимается ли семья ФИО49 и их дочь распространением наркотических средств, ему об этом не известно. Он не помнит, давал ли он вышеизложенные показания следователю и оказывалось ли на его воздействие, поскольку летом 2016 года, то есть после допроса его следователем, он перенес травму головы, по поводу которой в медицинские учреждения не обращался. Однако считает, что если и давал такие показания, то только под воздействием. С показаниями он всегда знакомится, подпись в протоколе его допроса принадлежит ему. Оценивая показания свидетеля Свидетель №10, суд признает достоверными его показания на стадии расследования, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО17 на следствии и с содержанием телефонных разговоров свидетеля Свидетель №10 с ФИО5, с актом ОРМ «Наблюдение» за Свидетель №10 и актом ОРМ «Обследование участков местности». Каких-либо данных о том, что на момент допроса на следствии Свидетель №10 находился в состоянии опьянения, суду не представлено. Показания свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании опровергаются совокупностью приведенных доказательств. Кроме того, свидетель Свидетель №10 в суде пояснил, что не помнит, давал ли он следователю показания и оказывалось ли на него воздействие, вместе с тем, утверждает, что мог дать такие показания лишь под воздействием сотрудников полиции и помнит, что о распространении ФИО49 и Лосевой наркотиков ему ничего не известно. С учетом изложенного и отсутствия документального подтверждения перенесенной Свидетель №10 травмы головы, суд находит его показания в суде недостоверными, обусловленными его стремлением помочь ФИО5 в силу сложившихся отношений избежать уголовной ответственности. Виновность ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - постановлением о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием к проведению ОРМ послужила оперативная информация в отношении преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств с использованием сети «Интернет» путем помещения их в тайники. Участниками группы являются неустановленные лица по имени ФИО7 и ФИО10 (т.1 л.д.13-14). Как следует из материалов дела, об установлении личности ФИО7 как ФИО5 следователю было сообщено рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, где указывалось, что участниками группы также являются ФИО4 и неустановленное лицо по имени Татьяна, о личности которой дополнительно сообщено в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ как о ФИО17 (т.1 л.д.72, 73); - актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 29 минут), в ходе которого вблизи <адрес> по ул.Н.ФИО3 <адрес> под обломком шифера обнаружена и изъята пластиковая крышка темного цвета с находящимся в ней пакетиком с замком «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы и опечатаны. Местонахождение вещества зафиксировано на фототаблице (т.1 л.д.18-21, 23-24). Каких-либо оснований полагать, что на фототаблице запечатлен другой участок местности, вопреки утверждениям подсудимого ФИО5, не имеется; - актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наблюдение велось за участком местности вблизи <адрес> по ул.Н.ФИО3 <адрес>, куда в 15 часов 35 минут подошел парень, предположительно ФИО10, который совершал круги вокруг дома, переворачивал лежащие на земле предметы, что-то искал. В 15 часов 47 минут этот парень направился в сторону автобусной остановки, где был оставлен без наблюдения (т.1 л.д.30); - справкой об исследовании №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество поступило на исследование в полимерном пакетике с замком «гриппер», вложенном в полимерную крышку черного цвета в упакованном и опечатанном виде без повреждения целостности упаковки. Представленное на исследование вещество массой 1,14 грамма содержит в своем составе - (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон(синоним ТМСР-018), который является производным 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], относящегося к наркотическим средствам (т.1 л.д.29); - протоколом выемки у оперативного уполномоченного ФИО19 указанного наркотического средства в упакованном и опечатанном виде (т.1 л.д.36-38); - заключением судебно-химической экспертизы №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество поступило в упакованном и опечатанном виде. Представленное на исследование вещество первоначальной массой 1,14 грамма содержит в своем составе - (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним ТМСР-018), который является производным 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и относится к наркотическим средствам (т.1 л.д.45-50). Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО21 данное ею заключение подтвердила, пояснив, что ее выводы по наименованию данного вещества изменений не претерпевали, дополнительные и повторные экспертизы не назначались. Кроме того, вопреки доводам подсудимого ФИО5, именно это вещество указано во всех первоначальных процессуальных документах, имеющихся в деле; - протоколом осмотра указанного наркотического средства (т.1 л.д.54-55), признанного вещественным доказательством (т.1 л.д.56). По преступлению в отношении наркотического средства массой 0,27 грамма виновность ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: Свидетель ФИО19 суду пояснил, что на момент принятия решения о проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств Татьяны не было. Получив впоследствии такую информацию, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ в отношении неустановленной женщины по имени Татьяна, которая является участником преступной группы, а также в отношении ее соучастников. В тот же день было проведено ОРМ «Наблюдение» за участком местности у <адрес>, где была припаркована автомашина «Лифан-Солано», за рулем которой находилась женщина по имени ФИО6, впоследствии установленная как ФИО4, а на переднем пассажирском сидении ФИО7, впоследствии установленный как ФИО5 Затем ФИО5 вышел из машины и направился на участок местности, расположенный неподалеку от указанного дома, где что-то искал, затем быстрым шагом вернулся в автомобиль, и машина проследовала к <адрес>, где наблюдение было прекращено. Одновременно проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которых Татьяна, то есть ФИО17, по телефону называла ФИО5 вышеуказанный адрес, давая его описание. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов им проводилось ОРМ «Наблюдение» непосредственно за Татьяной, установленной позже как ФИО17, которая что-то положила в нижнюю часть <адрес>, затем положила буклет из тех, что были у нее в руках, в проем для газет, ушла и была оставлена без наблюдения. В этой связи было принято решение о проведении ОРМ «Обследование участков местности», в ходе которого с того места, где ФИО17 что-то положила, был изъят сверток с веществом белого цвета, помещенным в пакетик типа «гриппер», обвернутый в ленту-скотч желтого цвета, который был упакован и опечатан. При проведении обследования присутствовали участвующие лица, от которых никаких замечаний не поступило. Задержание ФИО49 и Лосевой не было произведено, поскольку целью проведения ОРМ было установление всех участников группы, а также каналов поступления наркотических средств. Свидетель ФИО22, который совместно с ФИО19 проводил ОРМ «Наблюдение» 10 и ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам проведения этих мероприятий дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что принимал участие в проведении оперативных мероприятий, в ходе которых на различных участках города изымались свертки с веществом, которые упаковывались и опечатывались. При этом эти свертки выдавал ФИО5 Мероприятия происходили в один день. Однако будучи допрошенным на стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №7 давал показания, из которых следует, что он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях два дня, в том числе ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ОРМ «Обследование участков местности», в ходе которого в его присутствии и в присутствии второго участвующего лица в нижнем углу <адрес> под металлической пластиной был обнаружен и изъят сверток из ленты-скотч желтого цвета, в котором находился полимерный пакетик с замком типа «гриппер», с порошкообразным веществом белого цвета. Эти предметы были обработаны специалистом ЭКО дактилоскопическим порошком, следы рук обнаружены не были. Также в деревянном заборе <адрес> в проеме для газет находился журнальный лист с надписью «Много мебели», который был изъят. Все изъятое было упаковано и опечатано. В ходе обследования сотрудник производил фотосъемку. По результатам ОРМ был составлен акт (т.<адрес> л.д.88-92). После оглашения этих показаний в суде свидетель Свидетель №7 их подтвердил и пояснил, что противоречия обусловлены давностью событий. Указал на ФИО5 как на участника ОРМ ошибочно, поскольку его лицо показалось ему знакомым. Оценивая показания свидетеля Свидетель №7, суд признает достоверными его показания на стадии предварительного следствия, поскольку свидетель их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. Кроме того, именно эти показания согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований полагать, что свидетель Свидетель №7 не участвовал в этом мероприятии, не имеется. Свидетель Свидетель №3 подтвердил факт своего участия в ОРМ «Обследование участков местности» и факт изъятия свертка с веществом на Трусовской стороне <адрес>, однако адреса и детальные обстоятельства проведения данного мероприятия он не помнит. Мероприятие было оформлено документально, с этими документами он знакомился, все указанные в них сведения соответствуют действительности. Виновность подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - постановлением о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием к проведению ОРМ послужила оперативная информация в отношении организованной преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств с использованием сети «Интернет» путем помещения их в тайники. Активным участником группы является неустановленное лицо по имени Татьяна, использующая телефон с номером <***>, в обязанности которой входит помещение «закладок» с наркотическими средствами в различных тайниках на территории города с целью сбыта третьим лицам. ОРМ проводится в отношении Татьяны и других соучастников преступления. Целью проведения ОРМ являются документирование преступной деятельности фигурантов, установление их установочных данных, других соучастников преступления, канала поставки наркотических средств и мест их хранения. ОРМ решено проводить в течение 90 суток (т.2 л.д.127-128); - актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наблюдение велось за лицом по имени ФИО7, впоследствии установленным как ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут сел на переднее пассажирское сидение автомашины «Лифан Солано», государственный номер <***> регион, припаркованной вблизи <адрес> ФИО2 <адрес>, за рулем которой находилась женщина по имени ФИО6, впоследствии установленная как ФИО4 Примерно через 8-10 минут ФИО5 вышел из машины и, придерживая на плече сумочку, направился в сторону железнодорожных путей, при этом оглядывался, осматривал кусты, затем вернулся в машину, которая проследовала к <адрес>, где заехала в гараж. Наблюдение окончено в 21 час 54 минуты (т.2 л.д.131); - актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наблюдение велось за лицом по имени Татьяна, впоследствии установленной как ФИО17, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 14 минут подошла к <адрес> Б по <адрес>, что-то набирая на мобильном телефоне, постоянно оглядываясь, перебирая журнальные листы, которые были у нее в руках. Примерно через 5-10 минут Татьяна перешла через дорогу, подошла к углу <адрес>, наклонилась и что-то поместила в нижнюю часть дома, встала, огляделась, подошла к деревянному забору этого же дома и положила журнальный лист в проем для газет, после чего ушла и была оставлена без наблюдения. Наблюдение окончено в 08 часов 29 минут. К акту прилагается фототаблица, на которой ФИО17 запечатлена около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут (т.2 л.д.132, 133); - протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 08 часов 35 минут до 09 часов 15 минут), в ходе которого в левом нижнем углу <адрес> под металлической пластиной обнаружен и изъят сверток ленты скотч желтого цвета с находящимся в нем пакетиком с замком «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан. В деревянном заборе в проеме для газет обнаружен и изъят журнальный лист с надписью «Много мебели», который также был упакован и опечатан. Местонахождение вещества и журнального листа зафиксировано на фототаблице (т.2 л.д.135-139, 140-143). Каких-либо оснований полагать, что у данного дома на период инкриминируемых событий имелся металлический забор, вопреки доводам подсудимого ФИО5, не имеется; - справкой об исследовании №/НС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фрагмент ленты-скотч коричневого цвета и полимерный пакетик с замком «гриппер» с веществом поступило на исследование в упакованном и опечатанном виде без повреждения целостности упаковки. Представленное на исследование вещество массой 0,27 грамма содержит в своем составе – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (т.2 л.д.147-148); - протоколом выемки у оперативного уполномоченного ФИО19 указанного наркотического средства в упакованном и опечатанном виде (т.2 л.д.155-157); - заключением судебно-химической экспертизы №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество и фрагмент ленты-скотч поступили в упакованном и опечатанном виде. Представленное на исследование вещество первоначальной массой 0,27 грамма содержит в своем составе - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (т.2 л.д.164-170). Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО21 данное ею заключение подтвердила; - протоколом осмотра указанного наркотического средства (т.2 л.д.174-175), признанного вещественным доказательством (т.2 л.д.176); - протоколом осмотра переписки, перенесенной на флеш-накопитель с ноутбука «Леново», обнаруженного в ходе обыска по месту жительства ФИО49 и Лосевой, из которой усматривается, что переписку под ником «Татка» с никами «Работа Астрахань, Краснодар, Саратов» и «Брос Вок» осуществляет женщина, которая представляется Татьяной, сообщает, что проживает с родителями и двумя детьми: ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., что ее муж отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет, что до 1997 года она проживала в <адрес>, что, осуществляя «закладки» наркотиков, она одновременно размещает на адресах листовки, что переписку ведет с ноутбука из дома, сама машиной не управляет, но имеет машину в пользовании. Указанные сведения позволяют прийти к выводу, что переписку осуществляет ФИО17 Из переписки с «Работа Астрахань, Краснодар, Саратов» усматривается, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ написала сообщение лицу под этим ником с просьбой предоставить ей работу, на что ей сообщили, что для работы курьером ей необходимо перечислить деньги 3 000 рублей и направить документы, что работа будет заключаться в том, что она будет подбирать оптовую партию наркотиков по указанному адресу, затем раскладывать их, где захочет, более мелкими партиями, заработная плата составит в первый месяц – 150 рублей за 1 «клад», во второй месяц – 200 рублей, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 направила адреса «закладок», и ей предложили добавиться в контакты к «Брос Вок» в программе «Скайп» и отсылать адреса последнему. Из этой переписки также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей перечислили аванс 4 000 рублей, при этом для перечисления этих денег она предоставила номер телефона, находящегося в пользовании ФИО5, с киви-кошельком – 8 902 993 21 08. Позже ФИО17 указала номер телефона ФИО4 – <***>, куда 20 и ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены – 48 780 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности ей были перечислены 60 000 рублей за сентябрь 2015 года. Из переписки с «Брос Вок» также следует, что ФИО17 посредством сообщений получала информацию о местонахождении наркотических средств с описанием адресов и тайников каждый день, откуда изымала наркотические средства - скорость, ТВ, по общему правилу, по 30 грамм, о чем сообщала следующим образом - «СК-30», затем, как правило, в течение дня она сообщала «Брос Вок» места «закладок» с указанием адресов, наименования и количества наркотического средства (0,4 грамма, 1 грамм), его упаковки (в пакетики, скотч: коричневого, синего, серого цвета, молярный скотч, в синюю, черную, зеленую изоленту, в крышки, ватные диски) и описания тайников, прикрепляя к сообщению также фотографии. За размещение наркотических средств ей перечислялись денежные средства на киви-кошельки телефонов <***>, находящегося в пользовании ФИО49, <***>, находящегося в пользовании ФИО49). ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут от «Брос Вок» ФИО17 поступило сообщение с адресом нахождения «оптовой закладки» – <адрес>, через дорогу тропинка к железнодорожным путям, по правой стороне столб, у основания в траве пакет в скотче, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты ФИО17 сообщила, что «в нем 30-ск». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты ФИО17 отправила ему адреса, в том числе: <адрес>, левый угол дома, на фундаменте под стыком металл «ск-0,4 гр» (т.7 л.д.115-250, т.8, т.9 л.д.1-179, т.10, л.д.61-240, т.11 л.д.1-36). По преступлению в отношении наркотического средства массой 0,42 грамма виновность ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: Свидетель ФИО19 суду пояснил, что в целях установления других участников группы и канала поставки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ вновь проводились ОРМ в отношении Татьяны, впоследствии установленной как ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» он видел, как Татьяна, впоследствии установленная как ФИО17, что-то положила под камень у <адрес>. Затем было проведено ОРМ «Обследование участков местности», в ходе которого из-под этого камня был изъят сверток из синего скотча, прикрепленный на двусторонний скотч, с находящимся в нем пакетиком «гриппер» с веществом белого цвета, который был упакован и опечатан. В тот же день ФИО17 вновь была взята им под наблюдение, в ходе которого последняя что-то поместила в нижней части металлического забора у <адрес>, где при ОРМ «Обследование участков местности» был изъят аналогичный сверток, упакован и опечатан. Свидетель Свидетель №8 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут он и второе участвующее лицо принимали участие в ОРМ «Обследование участков местности», в ходе которого у <адрес> с левой стороны в нижнем углу под кирпичом был обнаружен и изъят отрезок двухстороннего скотча, приклеенный одной стороной к свертку синего цвета, с находящимся внутри пакетиком типа «гриппер» с веществом белого цвета. Данные предметы были обработаны специалистом порошком, но следы рук обнаружены не были. В почтовом ящике этого же дома был обнаружен и изъят журнальный лист с надписью «Много мебели». Все изъятое было упаковано и опечатано. После этого был составлен акт проведенного мероприятия, в котором расписались все присутствующие лица. В этот же день примерно в 10 часов 10 минут сотрудники РУФСКН России по <адрес> пригласили его принять участие в качестве участвующего лица при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование участков местности». В его присутствии и в присутствии второго участвующего лица у <адрес> между металлическим забором вышеуказанного дома и фрагментом железобетонной трубы обнаружен аналогичный сверток с пакетом с веществом белого цвета. Данные предметы были обработаны специалистом порошком, но следы рук обнаружены не были. Все изъятое также было упаковано и опечатано. После этого был составлен акт, с которым все ознакомились и подписали (т.3 л.д.39-42). Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что принимал участие в проведении оперативных мероприятий, в ходе которых на различных участках города изымались свертки с веществом, после чего упаковывались и опечатывались. При этом эти свертки выдавал ФИО5 Мероприятия происходили в один день. Однако будучи допрошенным на стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №7 давал показания, из которых следует, что он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях два дня, в том числе ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ОРМ «Обследование участков местности», в ходе которого в его присутствии и в присутствии второго участвующего лица у <адрес> и у <адрес> были изъяты аналогичные свертки с веществом. Об обстоятельствах проведения этих ОРМ свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (т.7 л.д.88-92). После оглашения данных показаний в суде свидетель Свидетель №7 их подтвердил и пояснил, что противоречия обусловлены давностью событий. Указал на ФИО5 как на участника ОРМ ошибочно, поскольку его лицо показалось ему знакомым. Оценивая показания свидетеля Свидетель №7, суд признает достоверными его показания на стадии предварительного следствия, поскольку свидетель их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. Кроме того, именно эти показания согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований полагать, что свидетель не участвовал в этом мероприятии, не имеется. Виновность подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - постановлением о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием к проведению ОРМ послужила оперативная информация в отношении организованной преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств с использованием сети «Интернет» путем помещения их в тайники. Активным участником группы является неустановленное лицо по имени Татьяна, использующая телефон с номером <***>, в обязанности которой входит помещение «закладок» с наркотическими средствами в различных тайниках на территории города с целью сбыта третьим лицам. ОРМ проводится в отношении Татьяны и других соучастников преступления. Целью проведения ОРМ являются документирование преступной деятельности фигурантов, установление их установочных данных, других соучастников преступления, канала поставки наркотических средств и мест их хранения. ОРМ решено проводить в течение 90 суток (т.2 л.д.127-128); - актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наблюдение велось за лицом по имени Татьяна, впоследствии установленной как ФИО17, которая ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут подошла к <адрес>, положила в почтовый ящик журнальный лист, затем подошла к углу этого же дома, осмотрелась и что-то положила за кирпич, лежащий у боковой стены дома, отошла и была оставлена без наблюдения. Наблюдение окончено в 08 часов 18 минут (т.2 л.д.227); - протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 08 часов 32 минут до 09 часов 11 минут), в ходе которого у левой стороны <адрес> в нижнем углу под кирпичом обнаружен и изъят отрезок двухстороннего скотча, приклеенный к полимерному свертку синего цвета с находящимся в нем пакетиком с замком «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан. В почтовом ящике этого дома обнаружен и изъят журнальный лист с надписью «Много мебели», который также был упакован и опечатан. Местонахождение вещества и журнального листа зафиксировано на фототаблице (т.2 л.д.229-233, 234-236); - справкой об исследовании №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полимерный пакетик «гриппер» с веществом, оклеенный фрагментом клейкой изоляционной ленты синего цвета и фрагментом липкой ленты белого цвета, поступил на исследование в упакованном и опечатанном виде без повреждения целостности упаковки. Представленное на исследование вещество массой 0,07 грамма содержит в своем составе – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (т.2 л.д.238-239); - актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наблюдение велось за лицом по имени Татьяна, впоследствии установленной как ФИО17, которая ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут подошла к <адрес>, к металлическому забору, присела на корточки и что-то поместила, отошла и была оставлена без наблюдения. Наблюдение окончено в 10 часов 03 минуты (т.2 л.д.249); - протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 10 часов 16 минут до 10 часов 47 минут), в ходе которого между металлическим забором <адрес> и фрагментом железобетонной трубы обнаружен и изъят отрезок двухстороннего скотча, приклеенный к полимерному свертку синего цвета с находящимся в нем пакетиком с замком «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан. Местонахождение вещества зафиксировано на фототаблице (т.3 л.д.1-5, 6-8); - справкой об исследовании №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полимерный пакетик «гриппер» с веществом, оклеенный фрагментом клейкой изоляционной ленты синего цвета и фрагментом липкой ленты белого цвета, поступил на исследование в упакованном и опечатанном виде без повреждения целостности упаковки. Представленное на исследование вещество массой 0,35 грамма содержит в своем составе – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (т.3 л.д.10-11); - протоколом выемки у сотрудника ОМТО РУФСКН России по АО ФИО23 указанного наркотического средства в упакованном и опечатанном виде (т.3 л.д.19); - заключением судебно-химической экспертизы №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество поступило в упакованном и опечатанном виде. Представленное на исследование вещество первоначальной массой 0,07 грамма и 0,35 грамма содержит в своем составе - – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (т.3 л.д.26-30); - протоколом осмотра указанного наркотического средства (т.3 л.д.34-36), признанного вещественным доказательством (т.3 л.д.37-38); - протоколом осмотра переписки, перенесенной на флеш-накопитель с ноутбука «Леново», обнаруженного в ходе обыска по месту жительства ФИО49 и Лосевой, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 39 минут «Bros Work» сообщил ФИО17 о местонахождении «закладки» - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты ФИО17 ответила, что приняла – 30,04, то есть сообщила вес полученного наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут ФИО17 отправила адреса и описание «тайников» с фотографиями, в том числе, в переписке имеются адреса: <адрес>, Октябрьская, <адрес>, левый торец в углу под камнем пакет в синем скотче, СК – 0,4 гр.; <адрес>, правый торец вдоль красного забора, за вторым бетонным основанием, под столбом пакет в синем скотче, СК – 0,4 гр., поясняя, почему долго делала «закладки» (т.7 л.д.115-250, т.8, т.9 л.д.1-179, т.10, л.д.61-240, т.11 л.д.1-36). По преступлению в отношении наркотического средства массой 0,55 грамма виновность ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: Свидетель ФИО19 суду пояснил, что в декабре 2015 года он по поручению следователя проводил ОРМ «Обследование участков местности» по ряду адресов, в том числе, у <адрес>, где был обнаружен тайник, в котором находился сверток с полимерным пакетиком «гриппер», однако где точно находился этот тайник, он не помнит. Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что в 2015 году в прохладное время года ближе к вечеру он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра участка местности по <адрес>, где около спиленного дерева под листовой и мусором оперативный сотрудник в результате поисков с использованием фонаря обнаружил сверток с веществом. Он непосредственно видел, как этот сверток был найден, сотрудник сначала показал, что нашел его, только после этого поднял с земли, поэтому он убежден, что сам сотрудник этот сверток туда не подбрасывал. Свидетель Свидетель №6 также подтвердил факт своего участия в ОРМ «Обследование участков местности» у <адрес>, в ходе которого в земле был обнаружен сверток с веществом, который был упакован и опечатан. Виновность подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием к проведению ОРМ послужила информация о том, что ФИО4, ФИО5 и ФИО17 поместили упаковку с предполагаемым наркотическим средством на участке местности вблизи <адрес> (т.5 л.д.159); - протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 17 часов 31 минуты до 17 часов 59 минут), в ходе которого у основания дерева у <адрес> в почве обнаружен и изъят сверток из ленты-скотча синего цвета с находящимся в нем пакетиком с замком «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан (т.5 л.д.160-164); - справкой об исследовании №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полимерный пакетик с веществом, оклеенный отрезком липкой ленты синего цвета, поступил на исследование в упакованном и опечатанном виде без повреждения целостности упаковки. Представленное на исследование вещество массой 0,55 грамма содержит в своем составе – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (т.5 л.д.166-167); - протоколом выемки у сотрудника ОМТО РУФСКН России по АО ФИО23 указанного наркотического средства в упакованном и опечатанном виде (т.5 л.д.180-181). Вопреки доводам защитника, материалы дела содержат сведения о том, что ФИО23 на момент производства выемки был ответственным за камеру хранения вещественных доказательств, которому наркотические средства были сданы в камеру хранения (т.5 л.д.168, 176-177); - заключением судебно-химической экспертизы №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество поступило в упакованном и опечатанном виде. Представленное на исследование вещество первоначальной массой 0,55 грамма содержит в своем составе - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (т.5 л.д.189-195). Эксперт ФИО21 данное ею заключение эксперта подтвердила; - протоколом осмотра указанного наркотического средства (т.5 л.д.199-200), признанного вещественным доказательством (т.5 л.д.201); - протоколом осмотра переписки, перенесенной на флеш-накопитель с ноутбука «Леново», обнаруженного в ходе обыска по месту жительства ФИО49 и Лосевой, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут «Bros Work» сообщил ФИО17 о местонахождении «закладки» - <адрес>, ул.С.ФИО2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО17 ответила, что обнаружила – «СК-30 шт.», то есть сообщила наименование и количество полученного наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут ФИО17 отправила адреса и описание «тайников» с фотографиями, в том числе в переписке имеется адрес: <адрес>, справа от калитки дерево, с левой стороны прикоп, у основания - пакет в синем скотче, СК – 04 гр. (т.8, л.д.81, 83, 105). По преступлению в отношении наркотического средства массой 0,25 грамма виновность ФИО5 и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами: Свидетель ФИО24 суду пояснил, что по поступившей оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств группы лиц, в том числе женщины по имени ФИО6, им совместно с оперативным уполномоченным ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение», которым установлено, что ранним утром в начале восьмого часа из гаража дома по <адрес> выехала автомашина марки «Лифан Солано», за рулем которой находилась ФИО6, впоследствии установленная как ФИО4, на переднем пассажирском сидении находилась Татьяна, позже установленная как ФИО17 ФИО12 проследовала до <адрес>, где ФИО4 вышла из машины вместе с детьми и направилась в сторону школы, откуда вернулась одна примерно через 15 минут. Затем машина проехала на <адрес>, где ФИО17 направилась с сторону <адрес>, а ФИО4 подошла к <адрес> и в проем забора поместила листовку, а под трубу между краем дома и забором – что-то положила. После чего ФИО4 встретилась с ФИО17 и после разговора ФИО17 подошла к этому дому и сфотографировала это место. Когда машина отъехала, то была оставлена ими без наблюдения. Задержание ФИО4 и ФИО17 не производилось, поскольку планировалось установление и других участников группы. Аналогичные показания относительно обстоятельств ОРМ «Наблюдение» были даны свидетелем ФИО27 как на следствии, так и в суде (т.12 л.д.146-149). Свидетель ФИО19 суду пояснил, что ввиду получения в ходе ОРМ оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств неустановленной женщины по имени ФИО6, которая является участником преступной группы, было принято решение о проведении ОРМ в отношении нее и других участников группы с целью их установления, а также выявления каналов поставки наркотических средств. Непосредственно в ОРМ «Наблюдение», которое проводилось за ФИО6, впоследствии установленной как ФИО4, он участия не принимал. Он ДД.ММ.ГГГГ проводил ОРМ «Обследование участков местности, в ходе которого у <адрес> в присутствии участвующих лиц была изъята упаковка от лекарственного средства, в которой находился двусторонний скотч, одним концом прилепленный к скотчу синего цвета, где в прозрачном пакетике «гриппер» находилось вещество белого цвета, которое было упаковано и опечатано, был составлен протокол, ни от кого из участников замечаний не поступило. Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде и подтвержденных свидетелем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование участков местности, в ходе которого в его присутствии, а также в присутствии второго участвующего лица у <адрес> ФИО2 <адрес>, в нижней части деревянного забора и железной трубы, была обнаружена картонная коробка от лекарственного средства с надписью «Ксилен», в которой находился отрезок двухстороннего скотча, приклеенный одной стороной к полимерному свертку синего цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с замком «гриппер», с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы и опечатаны. Так же в ходе обследования в деревянном заборе <адрес> ФИО2 <адрес> находились четыре журнальных листа с надписью «Много мебели», которые были обнаружены и изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе обследования сотрудник производил фотосъемку. Был составлен акт (т.3 л.д.103-105). Свидетель Свидетель №3 подтвердил факт своего участия в ОРМ «Обследование участков местности» и изъятия свертка с веществом, однако адреса и детальных обстоятельств проведения данного мероприятия он не помнит. Мероприятие было оформлено документально, с документами он знакомился, все указанные в них сведения соответствуют действительности. Виновность подсудимых в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - постановлением о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием к проведению ОРМ послужила оперативная информация в отношении организованной преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств с использованием сети «Интернет» путем помещения их в тайники. Активным участником группы является неустановленное лицо по имени ФИО6, использующая телефон с номером <***>, в обязанности которой входит помещение «закладок» с наркотическими средствами в различных тайниках на территории города с целью сбыта третьим лицам. ОРМ проводится в отношении ФИО6 и других соучастников преступления. Целью проведения ОРМ являются документирование преступной деятельности фигурантов, установление их установочных данных, других соучастников преступления, канала поставки наркотических средств и мест их хранения. ОРМ решено проводить в течение 90 суток (т.3 л.д.54-55); - актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наблюдение велось за лицом по имени ФИО6, впоследствии установленной как ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут выехала из гаража <адрес> за рулем автомашины «Лифан Солано», г/н №, 30 регион, в которой на переднем пассажирском сидении находилась Татьяна, впоследствии установленная как ФИО17, и автомашина проследовала до <адрес>, где ФИО6 вместе с двумя детьми вышла из машины и направилась в сторону школы, а когда вернулась, они проследовали до <адрес>, где из машины вышла Татьяна, которая с журнальными листами в руках направилась в сторону <адрес> и была оставлена без наблюдения. Из машины также вышла ФИО6, в руках которой тоже находились журнальные листы. ФИО6 подошла к забору <адрес>, положила журнальный лист в проем для газет, подошла к железной трубе, наклонилась и что-то поместила между забором и железной трубой, направилась в сторону <адрес>, где у <адрес> встретилась с Татьяной, переговорила с последней и направилась в машину, а Татьяна подошла к железной трубе <адрес>, навела сотовым телефоном, сделала какое-то движение и вернулась в машину, которая проследовала в сторону <адрес> и была оставлена без наблюдения. Наблюдение окончено в 08 часов 38 минут (т.3 л.д.56); - протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 08 часов 51 минуты до 09 часов 23 минут), в ходе которого между железной трубой и деревянным забором <адрес> обнаружена и изъята картонная коробка от лекарственного средства, в которой находился отрезок двухстороннего скотча, приклеенный к полимерному свертку синего цвета с находящимся в нем пакетиком с замком «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан. В заборе в проеме для газет обнаружены и изъяты 4 журнальных листа с надписью «Много мебели», которые также были упакованы и опечатаны. Местонахождение вещества и журнальных листов зафиксировано на фототаблице (т.3 л.д.58-62, 63-66); - справкой об исследовании №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полимерный пакетик «гриппер» с веществом, фрагмент липкой ленты синего цвета и фрагмент двухстороннего скотча белого цвета поступили на исследование в упакованном и опечатанном виде без повреждения целостности упаковки. Представленное на исследование вещество массой 0,25 грамма содержит в своем составе – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (т.3 л.д.70); - протоколом выемки у сотрудника ОМТО РУФСКН России по АО ФИО25 указанного наркотического средства в упакованном и опечатанном виде (т.3 л.д.83-85); - заключением судебно-химической экспертизы №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество поступило в упакованном и опечатанном виде. Представленное на исследование вещество первоначальной массой 0,25 грамма содержит в своем составе - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (т.3 л.д.92-96); - протоколом осмотра указанного наркотического средства (т.3 л.д.34-36), признанного вещественным доказательством (т.3 л.д.37-38); - протоколом осмотра переписки, перенесенной на флеш-накопитель с ноутбука «Леново», обнаруженного в ходе обыска по месту жительства ФИО49 и Лосевой, из которой усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ежедневно получала от «Брос Вок» сообщения о местонахождении наркотических средств, которые были размещены в тайники. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты ФИО17 отправила адреса и описание «тайников» с фотографиями, в том числе в переписке имеется адрес: <адрес>, у правого угла дома стоят 2 трубы, у левой трубы прикоп, упаковка от таблеток, в ней пакет в синей изоленте, СК – 04 гр. (т.7 л.д.115-250, т.8, т.9 л.д.1-179, т.10, л.д.61-240, т.11 л.д.1-36). По преступлению в отношении наркотического средства массой 3,08 грамма виновность ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: Свидетель ФИО19 суду пояснил, что в декабре 2015 года он по поручению следователя проводил ОРМ «Обследование участков местности» по ряду адресов, в том числе: у <адрес>, у <адрес>А по <адрес>, уд.7 по <адрес>, у <адрес>, где были обнаружены тайники, в которых находились свертки с полимерными пакетиками «гриппер», однако где точно находились тайники, он не помнит. Свидетели Свидетель №6 и ФИО26 факт своего участия в ОРМ «Обследование участков местности» у <адрес>, уд.52 по <адрес> подтвердили, пояснив, что у данных домов в земле была обнаружена крышка, внутри которой находилась изолента с пакетиком с веществом. Они также пояснили, что принимали участие в ОРМ «Обследование участков местности», где в поручне у <адрес> А по <адрес> был обнаружен аналогичный сверток с веществом, который также был упакован и опечатан. При проведении ОРМ у <адрес> была найдена крышка с аналогичным свертком с веществом. Также сверток с веществом был обнаружен у <адрес>. У <адрес> был найден аналогичный сверток с веществом. Все изъятое было упаковано и опечатано. Виновность подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - постановлениями о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что основанием к проведению ОРМ послужила информация о том, что ФИО4, ФИО5 и ФИО17 поместили упаковки с предполагаемым наркотическим средством: на участке местности вблизи <адрес>, вблизи <адрес>, вблизи <адрес>А по <адрес>, вблизи <адрес>, вблизи <адрес>, вблизи <адрес> (т.5 л.д.214, 234, т.6 л.д.18, 35, 52); - протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 15 часов 41 минуты до 16 часов 11 минут), в ходе которого у <адрес> в почве обнаружена и изъята крышка красного цвета, в которой находится полимерный сверток изоляционной ленты зеленого цвета с находящимся в нем пакетиком с замком «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан (т.5 л.д.215-222); - справкой об исследовании №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полимерный пакетик с веществом и отрезок липкой ленты зеленого цвета, поступили на исследование в упакованном и опечатанном виде без повреждения целостности упаковки. Представленное на исследование вещество массой 0,38 грамма содержит в своем составе – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (т.5 л.д.224); - протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 12 часов 13 минуты до 12 часов 38 минут), в ходе которого у основания бордюра в 5-7 метрах от <адрес> в почве обнаружена и изъята крышка белого цвета, в которой находился полимерный сверток изоляционной ленты зеленого цвета с находящимся в нем пакетиком с замком «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан (т.5 л.д.235-239); - справкой об исследовании №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полимерный пакетик с веществом и отрезок липкой ленты зеленого цвета поступили на исследование в упакованном и опечатанном виде без повреждения целостности упаковки. Представленное на исследование вещество массой 0,39 грамма содержит в своем составе – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (т.5 л.д.241); - протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 12 часов 44 минут до 13 часов 05 минут), в ходе которого в поручне у <адрес> А по <адрес> обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты зеленого цвета с находящимся в нем пакетиком с замком «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан (т.6 л.д.2-6); - справкой об исследовании №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полимерный пакетик с веществом и отрезок липкой ленты зеленого цвета, поступили на исследование в упакованном и опечатанном виде без повреждения целостности упаковки. Представленное на исследование вещество массой 0,45 грамма содержит в своем составе – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (т.6 л.д.8); - протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 13 часов 09 минут до 13 часов 21 минуты), в ходе которого слева от входа в подъезд № <адрес> у основания ограждения в почве обнаружена и изъята полимерная крышка белого цвета, в которой находился сверток изоляционной ленты зеленого цвета с находящимся в нем пакетиком с замком «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан (т.6 л.д.19-23); - справкой об исследовании №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полимерный пакетик с веществом и отрезок липкой ленты зеленого цвета поступили на исследование в упакованном и опечатанном виде без повреждения целостности упаковки. Представленное на исследование вещество массой 0,44 грамма содержит в своем составе – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (т.6 л.д.25); - протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 13 часов 32 минут до 13 часов 45 минут), в ходе которого слева от входа в подъезд № <адрес> в отверстии шлакоблока обнаружена и изъята полимерная крышка зеленого цвета, в которой находился сверток изоляционной ленты зеленого цвета с находящимся в нем пакетиком с замком «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан (т.6 л.д.36-40); - справкой об исследовании №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полимерный пакетик с веществом и отрезок липкой ленты зеленого цвета, поступили на исследование в упакованном и опечатанном виде без повреждения целостности упаковки. Представленное на исследование вещество массой 0,47 грамма содержит в своем составе – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (т.6 л.д.42); - протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 21 минуты), в ходе которого через дорогу от <адрес> в почве у основания дерева обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета с находящимся в нем пакетиком с замком «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан (т.6 л.д.53-57); - справкой об исследовании №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полимерный пакетик с веществом и отрезок липкой ленты черного цвета, поступили на исследование в упакованном и опечатанном виде без повреждения целостности упаковки. Представленное на исследование вещество массой 0,95 грамма содержит в своем составе – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (т.6 л.д.59); - протоколом выемки у сотрудника ОМТО РУФСКН России по АО ФИО23 указанного наркотического средства в упакованном и опечатанном виде (т.6 л.д.72-75). Вопреки доводам защитника, материалы дела содержат сведения о том, что ФИО23 на момент производства выемки был ответственным за камеру хранения вещественных доказательств, которому указанные наркотические средства были сданы в камеру хранения (т.5 л.д.225,242, 176-177, т.6 л.д.9, 43, 60); - заключением судебно-химической экспертизы №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество поступило в упакованном и опечатанном виде. Представленное на исследование вещество первоначальной массой 0,45; 0,38; 0,47; 0,95; 0,44; 0,39 грамма содержит в своем составе - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. К заключению эксперта приложена фототаблица, на которой изображены пакетики «гриппер» с веществом и отрезки клейкой ленты, то есть, вопреки утверждениям ФИО5, свертки в завернутом виде на экспертизу не поступали (т.6 л.д.85-93). Эксперт ФИО21 данное ею заключение эксперта подтвердила; - протоколом осмотра указанного наркотического средства (т.6 л.д.97-101), признанного вещественным доказательством (т.6 л.д.102-103); - протоколом осмотра переписки, перенесенной на флеш-накопитель с ноутбука «Леново», обнаруженного в ходе обыска по месту жительства ФИО49 и Лосевой, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты «Bros Work» сообщил ФИО17 о местонахождении «закладки» - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 59 минут ФИО17 ответила, что обнаружила – «10 по 0,4 и 20 по 1», то есть сообщила количество полученного наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут ФИО17 отправила адреса и описание «тайников» с фотографиями, в том числе в переписке имеются адреса: <адрес>, справа от калитки зеленая дверь, перед ней куст, пакет лежит в крышке между дверью и кустом, ск 0,4; <адрес>, смотришь на дом со стороны центральной дороги, с левой стороны заборчик, из зеленого квадрата, у его начала между ним и бордюром лежит крышка, пакет в ней, ск 0,4 гр.; <адрес> а, смотришь на сервисный центр, слева проход, металлические поручни, с правой стороны в верхней трубе в конце внутри пакет, ск 0,4; <адрес>, слева у первого подъезда, ближе к проходнику заканчивается ограждение цветника, рядом с углом здания в белой крышке от воды пакет, ск 0,4; <адрес>, вдоль левого торца дома, перед большой трубой со стороны дороги, ряд из шлакоблока, в крайней дырке левого блока в зеленой пробке из-под воды, ск 0,4 гр.; <адрес>, через дорогу стоит дерево, рядом пень, у основания пенька, со стороны дерева прикоп, в черной изоленте, ск 1 гр. (т.7 л.д.115-250, т.8, т.9 л.д.1-179, т.10, л.д.61-240, т.11 л.д.1-36). По преступлению в отношении наркотического средства массой 1,32 грамма виновность ФИО5 и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами: Из показаний свидетеля ФИО27, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, которые свидетель подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО20 осуществлял ОРМ «Наблюдение» за женщиной по имени ФИО6, установленная как ФИО4, которая в 09 часов 40 минут села за руль автомобиля «Лифан Солано», г/н № регион, припаркованного у <адрес> ФИО2 <адрес>, куда через 1-2 минуты на переднее пассажирское сиденье сел мужчина по имени ФИО7, установленный позже как ФИО5 После чего автомобиль проследовал к <адрес>, где ФИО4 подошла к кустарникам, наклонилась и что-то поместила, после чего стала оглядываться и вернулась в автомобиль, который был оставлен без наблюдения. По данному факту был составлен соответствующий акт (т.<адрес> л.д.146-149). Свидетель ФИО20, как на следствии, так и в суде дал аналогичные показания, в суде также пояснил, что, давая описание одежды ФИО28 в акте наблюдения, он ошибся в цвете кофты. ФИО28 была одета так, как изображена на фотографии (т.12 л.д.122-124). Свидетель ФИО19 суду пояснил, что в целях установления других участников группы и канала поставки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ вновь проводились ОРМ в отношении ФИО6, впоследствии установленной как ФИО28 Непосредственно в ОРМ «Наблюдение» он участия не принимал. Им было проведено ОРМ «Обследование участков местности», в ходе которого в присутствии участвующих лиц у <адрес> в клумбе был изъят отрезок ленты-скотч зеленого цвета, в котором находился пакетик «гриппер» с веществом белого цвета. Специалистом производилась фотосъемка. Был составлен протокол, никаких замечаний от участников ОРМ не поступило. Свидетели Свидетель №8 показания, данные на стадии предварительного следствия, подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он принимал участие в ОРМ «Обследование участков местности», в ходе которого на грунте у дорожки, ведущей к <адрес>, был обнаружен полимерный сверток зеленого цвета с находящимся внутри полимерным пакетиком с замком «гриппер», с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан. В ходе обследования сотрудник производил фотосъемку. Был составлен акт (т.3 л.д.158-160, т.12 л.д.114-116). Свидетель Свидетель №5 факт своего участия в качестве участвующего лица и законность проведения данного оперативно-розыскного мероприятия также подтвердил. Свидетель ФИО19 суду пояснил, что в декабре 2015 года он по поручению следователя проводил ОРМ «Обследование участков местности» по ряду адресов, в том числе, у <адрес>, где был обнаружен тайник, в котором находился сверток с полимерными пакетиком «гриппер», однако где точно находился тайник, он не помнит. Свидетели Свидетель №6 и ФИО26 факт своего участия в ОРМ «Обследование участков местности» у <адрес> подтвердили, пояснив, что у данного дома у столба был обнаружен сверток с веществом, который был упакован и опечатан. Виновность подсудимых в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием к проведению ОРМ послужила информация о том, что ФИО4, ФИО5 и ФИО17 поместили упаковку с предполагаемым наркотическим средством на участке местности вблизи <адрес> (т.6 л.д.114); - протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 16 часов 46 минут до 17 часов 18 минут), в ходе которого у <адрес> у деревянных столбов в почве обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета с находящимся в нем пакетиком с замком «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан (т.6 л.д.115-121); - справкой об исследовании №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полимерный пакетик с веществом и отрезок липкой ленты черного цвета, поступили на исследование в упакованном и опечатанном виде без повреждения целостности упаковки. Представленное на исследование вещество массой 0,96 грамма содержит в своем составе – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (т.6 л.д.123); - протоколом выемки у сотрудника ОМТО РУФСКН России по АО ФИО23 указанного наркотического средства в упакованном и опечатанном виде (т.6 л.д.134-135). Вопреки доводам защитника, материалы дела содержат сведения о том, что ФИО23 на момент производства выемки был ответственным за камеру хранения вещественных доказательств, которому указанные наркотические средства были сданы в камеру хранения (т.5 л.д.176-177, т.6 л.д.124); - заключением судебно-химической экспертизы №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество поступило в упакованном и опечатанном виде. Представленное на исследование вещество первоначальной массой 0,96 грамма содержит в своем составе - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. К заключению эксперта приложена фототаблица, на которой изображен пакетик «гриппер» с веществом и отрезок клейкой ленты, то есть, вопреки утверждениям ФИО5, свертки в завернутом виде на экспертизу не поступали (т.6 л.д.85-93). Эксперт ФИО21 данное ею заключение эксперта подтвердила; - протоколом осмотра указанного наркотического средства (т.6 л.д.153-154), признанного вещественным доказательством (т.6 л.д.155); - постановлением о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием к проведению ОРМ послужила оперативная информация в отношении организованной преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств с использованием сети «Интернет» путем помещения их в тайники. Активным участником группы является неустановленное лицо по имени ФИО6, использующая телефон с номером <***>, в обязанности которой входит помещение «закладок» с наркотическими средствами в различных тайниках на территории города с целью сбыта третьим лицам. ОРМ проводится в отношении ФИО6 и других соучастников преступления. Целью проведения ОРМ являются документирование преступной деятельности фигурантов, установление их установочных данных, других соучастников преступления, канала поставки наркотических средств и мест их хранения. ОРМ решено проводить в течение 90 суток (т.3 л.д.54-55); - актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наблюдение велось за лицом по имени ФИО6, впоследствии установленной как ФИО4, которая одета в оранжевую кофту, темные брюки, темную обувь, которая ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут села за руль автомашины «Лифан Солано», г/н №, 30 регион, стоящей вблизи <адрес> Б по <адрес>, куда на переднее пассажирское сидение сел мужчина по имени ФИО7, впоследствии установленный как ФИО5, и автомашина проследовала до <адрес>, где из машины вышла ФИО6, которая подошла к кустарникам этого дома, наклонилась и что-то поместила, затем стала оглядываться и вернулась в автомобиль, который был оставлен без наблюдения. Наблюдение окончено в 10 часов 12 минут (т.3 л.д.117); - фототаблицей, на которой изображена ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут подошла к машине «Лифан-Солано» и погрузила в багажник два пакета. При этом ФИО4 одета в голубую кофту и джинсовую куртку, а через плечо у нее свисает тканевое изделие красного цвета. На фототаблице также запечатлен ФИО5 (т.12 л.д.108). То обстоятельство, что цвет кофты, указанный в акте ОРМ «Наблюдение» и на фототаблице, не совпадают, выводов суда не опровергает, поскольку свидетель ФИО20 сообщил суду об ошибке в описании цвета кофты, допущенной при составлении акта. Оснований полагать, что фотография сделана в другой день и при иных обстоятельствах, нежели в ходе ОРМ, не имеется, поскольку фотография содержит указание на дату и время ее производства, кроме того, иные обстоятельства, запечатленные на фото и отраженные в акте, совпадают; - протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 10 часов 31 минуты до 10 часов 58 минут), в ходе которого на грунте у дорожки из тротуарной плитки, ведущей к <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета с находящимся в нем пакетиком с замком «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан. Местонахождение вещества зафиксировано на фототаблице (т.3 л.д.119-122, 123-125); - справкой об исследовании №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полимерный пакетик «гриппер» с веществом, оклеенный фрагментом клейкой изоляционной ленты зеленого цвета, поступил на исследование в упакованном и опечатанном виде без повреждения целостности упаковки. Представленное на исследование вещество массой 0,36 грамма содержит в своем составе – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (т.3 л.д.129-130); - протоколом выемки у сотрудника ОМТО РУФСКН России по АО ФИО25 указанного наркотического средства в упакованном и опечатанном виде (т.3 л.д.139-141); - заключением судебно-химической экспертизы №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество поступило в упакованном и опечатанном виде. Представленное на исследование вещество первоначальной массой 0,36 грамма содержит в своем составе - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(синоним-PVP), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (т.3 л.д.148-154). Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО21 свое заключение подтвердила и пояснила, что скотч действительно имел зеленый цвет, который отчетливо передает цветная фототаблица, приложенная к заключению эксперта. Вещество изначально было определено как PVP, никаких дополнительных экспертиз не назначалось. Приложенные ко всем заключениям хромотограммы отражают, в каком диапазоне наступил пик, позволивший определить вещество как наркотическое. Хромотограмма не позволяет судить, сколько это вещество пролежало до его изъятия. При этом со временем химический состав вещества не меняется, могут измениться лишь физические показатели, такие как консистенция, вес; - протоколом осмотра указанного наркотического средства (т.3 л.д.247-249), признанного вещественным доказательством (т.3 л.д.250); - протоколом осмотра переписки, перенесенной на флеш-накопитель с ноутбука «Леново», обнаруженного в ходе обыска по месту жительства ФИО49 и Лосевой, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты «Bros Work» сообщил ФИО17 о местонахождении «закладки» - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут ФИО17 ответила, что обнаружила – «25-1 и 10-0,4», то есть сообщила количество полученного наркотического средства. Из переписки видно, что место «оптовой закладки» было найдено не сразу. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут ФИО17 отправила адреса и описание «тайников» с фотографиями, в том числе в переписке имеются адреса: <адрес>, деревянный старый дом, перед ними два бревна, с правой стороны между ними пакет в черной изоленте; <адрес>, перед входом с левой стороны в углу полис. Ближе к дороге прикоп в зеленой изоленте СК – 0,4 гр., а также <адрес>, ФИО13, 10. (т.7 л.д.115-250, т.8, т.9 л.д.1-179, т.10, л.д.61-240, т.11 л.д.1-36). По преступлению в отношении наркотического средства массой 0,74 грамма виновность ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: Свидетель ФИО19 суду пояснил, что в декабре 2015 года он по поручению следователя проводил ОРМ «Обследование участков местности» по ряду адресов, в том числе, у <адрес> 43 по <адрес>, где был обнаружены тайники, в которых находились свертки с полимерными пакетиками «гриппер», однако где точно находились тайники, он не помнит. Свидетель Свидетель №6 факт своего участия в ОРМ «Обследование участков местности» у <адрес>, 40 по <адрес> подтвердил, пояснив, что у этих домов были обнаружены свертки с веществом, которые были упакованы и опечатаны. Виновность подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - постановлениями о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что основанием к проведению ОРМ послужила информация о том, что ФИО4, ФИО5 и ФИО17 поместили упаковку, предполагаемо с наркотическим средством, на участке местности вблизи <адрес> 43 по <адрес> (т.6 л.д.166, 218); - протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 17 часов 01 минуты до 17 часов 21 минуты), в ходе которого у <адрес> в листве обнаружен и изъят ватный диск серого цвета, внутри которого находится сверток изоляционной ленты зеленого цвета с находящимся в нем пакетиком с замком «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан (т.6 л.д.167-173); - справкой об исследовании №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полимерный пакетик с веществом и отрезок липкой ленты зеленого цвета поступили на исследование в упакованном и опечатанном виде без повреждения целостности упаковки. Представленное на исследование вещество массой 0,43 грамма содержит в своем составе – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (т.6 л.д.123); - протоколом выемки у сотрудника ОМТО РУФСКН России по АО ФИО23 указанного наркотического средства в упакованном и опечатанном виде (т.6 л.д.186-187). Вопреки доводам защитника, материалы дела содержат сведения о том, что ФИО23 на момент производства выемки был ответственным за камеру хранения вещественных доказательств, которому указанные наркотические средства были сданы в камеру хранения (т.5 л.д.176-177, т.6 л.д.176); - заключением судебно-химической экспертизы №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество поступило в упакованном и опечатанном виде. Представленное на исследование вещество первоначальной массой 0,43 грамма содержит в своем составе - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. К заключению эксперта приложена фототаблица, на которой изображен пакетик «гриппер» с веществом и отрезок клейкой ленты, то есть, вопреки утверждениям ФИО5, свертки в завернутом виде на экспертизу не поступали (т.6 л.д.195-201). Эксперт ФИО21 данное ею заключение эксперта подтвердила; - протоколом осмотра указанного наркотического средства (т.6 л.д.205-206), признанного вещественным доказательством (т.6 л.д.207); - протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 17 часов 34 минуты до 17 часов 51 минуты), в ходе которого у <адрес> в листве обнаружен и изъят ватный диск серого цвета, внутри которого находится сверток изоляционной ленты зеленого цвета с находящимся в нем пакетиком с замком «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан (т.6 л.д.219-225); - справкой об исследовании №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полимерный пакетик с веществом и отрезок липкой ленты зеленого цвета поступили на исследование в упакованном и опечатанном виде без повреждения целостности упаковки. Представленное на исследование вещество массой 0,31 грамма содержит в своем составе – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (т.6 л.д.227); - протоколом выемки у сотрудника ОМТО РУФСКН России по АО ФИО23 указанного наркотического средства в упакованном и опечатанном виде (т.6 л.д.238-239). Вопреки доводам защитника, материалы дела содержат сведения о том, что ФИО23 на момент производства выемки был ответственным за камеру хранения вещественных доказательств, которому указанные наркотические средства были сданы в камеру хранения (т.5 л.д.176-177, т.6 л.д.228); - заключением судебно-химической экспертизы №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество поступило в упакованном и опечатанном виде. Представленное на исследование вещество первоначальной массой 0,31 грамма содержит в своем составе - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. К заключению эксперта приложена фототаблица, на которой изображен пакетик «гриппер» с веществом и отрезок клейкой ленты, то есть, вопреки утверждениям ФИО5, свертки в завернутом виде на экспертизу не поступали (т.7 л.д.2-8). Эксперт ФИО21 данное ею заключение эксперта подтвердила; - протоколом осмотра указанного наркотического средства (т.7 л.д.12-13), признанного вещественным доказательством (т.7 л.д.14); - протоколом осмотра переписки, перенесенной на флеш-накопитель с ноутбука «Леново», обнаруженного в ходе обыска по месту жительства ФИО49 и Лосевой, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут «Bros Work» сообщил ФИО17 о местонахождении «закладки» - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут ФИО17 ответила, что обнаружила – «30-0,4 гр.», то есть сообщила количество полученного наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО17 отправила адреса и описание «тайников» с фотографиями, в том числе в переписке имеются адреса: <адрес>, от левого угла 3 окно, под ним куст, в нем ватный диск, в нем пакет в зеленой изоленте; <адрес>, напротив левого угла дома стоит куст, в нем лежит ватный диск, в нем пакет в зеленой изоленте (т.7 л.д.115-250, т.8, т.9 л.д.1-179, т.10, л.д.61-240, т.11 л.д.1-36). По преступлению в отношении наркотического средства массой 0,32 грамма виновность ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: Свидетель ФИО19 суду пояснил, что в декабре 2015 года он по поручению следователя проводил ОРМ «Обследование участков местности» по ряду адресов, в том числе, у <адрес>, где был обнаружен тайник, в котором находился сверток с полимерным пакетиком «гриппер», однако где точно находился тайник, он не помнит. Свидетель Свидетель №6 факт своего участия в ОРМ «Обследование участков местности» у <адрес> подтвердил, пояснив, что у дома был обнаружен сверток с веществом, который были упакован и опечатан. Виновность подсудимого ФИО29 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием к проведению ОРМ послужила информация о том, что ФИО4, ФИО5 и ФИО17 поместили упаковку с предполагаемым наркотическим средством на участке местности вблизи <адрес> (т.7 л.д.25); - протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 18 часов 23 минут до 18 часов 41 минуты), в ходе которого у <адрес> внутри автомобильной покрышки на бетонном столбе обнаружена и изъята полимерная крышка, внутри которой находился сверток изоляционной ленты зеленого цвета с находящимся в нем пакетиком с замком «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан (т.7 л.д.26-31); - справкой об исследовании №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полимерный пакетик с веществом и отрезок липкой ленты зеленого цвета, поступили на исследование в упакованном и опечатанном виде без повреждения целостности упаковки. Представленное на исследование вещество массой 0,32 грамма содержит в своем составе – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (т.7 л.д.33); - протоколом выемки у сотрудника ОМТО РУФСКН России по АО ФИО23 указанного наркотического средства в упакованном и опечатанном виде (т.7 л.д.44-45). Вопреки доводам защитника, материалы дела содержат сведения о том, что ФИО23 на момент производства выемки был ответственным за камеру хранения вещественных доказательств, которому указанные наркотические средства были сданы в камеру хранения (т.5 л.д.176-177, т.7 л.д.34); - заключением судебно-химической экспертизы №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество поступило в упакованном и опечатанном виде. Представленное на исследование вещество первоначальной массой 0,32 грамма содержит в своем составе - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. К заключению эксперта приложена фототаблица, на которой изображен пакетик «гриппер» с веществом и отрезок клейкой ленты, то есть, вопреки утверждениям ФИО5, свертки в завернутом виде на экспертизу не поступали (т.7 л.д.53-59). Эксперт ФИО21 данное ею заключение эксперта подтвердила; - протоколом осмотра указанного наркотического средства (т.7 л.д.63-64), признанного вещественным доказательством (т.7 л.д.65); - протоколом осмотра переписки, перенесенной на флеш-накопитель с ноутбука «Леново», обнаруженного в ходе обыска по месту жительства ФИО49 и Лосевой, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут «Bros Work» сообщил ФИО17 о местонахождении «закладки» - <адрес>, ул.С.ФИО2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО17 отправила адреса и описание «тайников» с фотографиями, в том числе в переписке имеется адрес: <адрес>, левый угол дома, колесо, в нем лежит крышка, в ней пакет в зеленой изоленте (т.7 л.д.115-250, т.8, т.9 л.д.1-179, т.10, л.д.61-240, т.11 л.д.1-36). Виновность ФИО5 в незаконном сбыте наркотического средства массой 0,46 грамма подтверждается следующими доказательствами: Свидетель ФИО19 суду пояснил, что в ходе проведения ОРМ стало известно, что у <адрес> организована «закладка» наркотических средств, о которой ФИО17 сообщила по телефону ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ им проводилось ОРМ «Обследование участков местности», в ходе которого в присутствии участвующих лиц в расщелине деревянного столба у дома по указанному адресу был обнаружен сверток в фольге с находящимся в нем пакетиком «гриппер» с веществом белого цвета, который был упакован и опечатан. Был составлен протокол, в котором участники мероприятия расписались и никаких замечаний не принесли. Свидетель Свидетель №3 подтвердил факт своего участия в ОРМ «Обследование участков местности», в ходе которых изымались свертки с веществом, составлялись соответствующие протоколы, в которых все было изложено верно, в этих протоколах он расписался. Виновность ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием к проведению ОРМ послужила оперативная информация в отношении организованной преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств с использованием сети «Интернет» путем помещения их в тайники. Было установлено, что активными участниками группы являются ФИО4, ФИО5 и ФИО17, которые разместили «закладку» с наркотическим средством у <адрес>. Целью проведения ОРМ являются документирование преступной деятельности фигурантов, изъятие наркотических средств, получение дополнительных данных (т.3 л.д.204); - протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у <адрес> в расщелине деревянного столба, прикрытой листом растения, обнаружен и изъят отрезок полимерной пленки, в котором находится сверток из фольги с полимерным свертком с веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. Место обнаружения вещества зафиксировано на фототаблице (т.3 л.д.205-208, 209-211); - справкой об исследовании №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сверток из фольги с находящимся в нем свертком из прозрачной полимерной пленки с веществом белого цвета и фрагменты прозрачной полимерной пленки поступили на исследование в упакованном и опечатанном виде без повреждения целостности упаковки. Представленное на исследование вещество массой 0,46 грамма содержит в своем составе – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (т.3 л.д.215); - протоколом выемки у сотрудника ОМТО РУФСКН России по АО ФИО25 указанного наркотического средства в упакованном и опечатанном виде (т.3 л.д.228-230); - заключением судебно-химической экспертизы №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество поступило в упакованном и опечатанном виде. Представленное на исследование вещество первоначальной массой 0,46 грамма содержит в своем составе - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним-PVP), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (т.3 л.д.237-243). Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО21 свое заключение подтвердила; - протоколом осмотра указанного наркотического средства (т.3 л.д.247-249), признанного вещественным доказательством (т.3 л.д.250). Виновность ФИО5 и ФИО4 в совершении вышеназванных преступлений подтверждается также следующими доказательствами: - протоколом обыска по месту жительства ФИО5, ФИО4 и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены ряд банковских карт, в том числе: карты Сбербанка России №…4718 на имя ФИО4, №…1627 на имя ФИО4, №…7070 на имя ФИО5, 4 сотовых телефона с сим-картами, 4 сим-карты, 9 пустых полимерных пакетиков с замком типа «гриппер». Также был обнаружен ноутбук «Леново». Участвующая в обыске ФИО17 пояснила, что при помощи программы «Скайп» она общалась в данном ноутбуке с менеджерами Евгением, Максом и Владом, что продемонстрировала при входе в программу от имени «Tatka 2104851», пароль «tatka 2636», переписывалась с ником «Bros Work». Переписка скопирована в редактор «Блокнот» и записана на флеш-карту, куда также были скопированы с ноутбука фотографии, которые со слов ФИО17 она отправляла этим менеджерам с изображениями мест закладок. Все изъятое было упаковано и опечатано (т.1 л.д.206-223). Свидетель ФИО19 – оперативный уполномоченный пояснил, что ФИО49 сначала не открывали дверь и не впускали следственно-оперативную группу во двор и в дом, однако впоследствии открыли, через забор они не перелазили. Сотрудники полиции были вызваны ФИО17, поскольку последняя усомнилась в том, что они прибыли к ним на обыск на законных основаниях. В ходе обыска все участники перемещались из комнаты в комнату и имели возможность наблюдать за их действиями, никаких замечаний от участников обыска не поступало. Показания свидетелей – оперативных уполномоченных ФИО22 и Свидетель №1 по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО19 Аналогичные показания об обстоятельствах проведения обыска были даны также свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №4, которые принимали участие в данном следственном действии в качестве понятых и подтвердили законность проведения обыска. Вместе с тем свидетель Свидетель №5 пояснил, что, как проходили другие участники обыска во двор, он не видел, находился в машине, поэтому не исключает, что сотрудники полиции могли перелезть через забор, он заходил во двор через дверь. До проведения обыска он практику и стажировку в РУФСКН России по <адрес> не проходил, заявление о приеме на работу подал в январе 2016 года, при этом его трудоустройство в зависимость от участия в оперативно-розыскных мероприятиях не ставилось, никакой заинтересованности у него не было. Свидетель Свидетель №4 пояснил, что его пригласил поучаствовать в качестве понятого сотрудник наркоконтроля по имени ФИО8, которого он знал, так как его брат ранее работал в РУФСКН, однако факт его знакомства на объективности его участия в обыске и правдивости показаний не сказался. Как сотрудники зашли в дом, он также не видел. - выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ФИО4 (карта №…4718), согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет было зачислено 54 000 рублей, 53 230 рублей, которые в кратчайшие сроки были сняты со счета. На другой расчетный счет ФИО4 (карта №…1627) за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года зачислено 369 145 рублей, которые сняты со счета (т.1 л.д.81-90); - протоколом осмотра детализации телефонных соединений ФИО5 по номеру телефона <***>, ФИО17 по номеру телефона <***>, из которых усматривается, что к телефонам были подключены киви-сервисы, на телефонах имеются оповещения из программы «Телеграмм» (т.9 л.д.228-250, т.10 л.д.1-55); - заключением судебно-компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на накопителе жесткого магнитного диска ноутбука «Леново» имеются признаки работы в сети «Интернет», входящие и исходящие сообщения при помощи программы «Скайп» от имени «Tatka 2104851», в том числе с пользователями под никами «Bros Work», «работа Астрахань, Краснодар, Саратов» (т.2 л.д.1-68); - протоколом осмотра детализации телефонных соединений ФИО5, ФИО17 и Свидетель №10, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 созванивался как с ФИО17, так и с Свидетель №10 Кроме того, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ звонила Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 неоднократно созванивался с Свидетель №10, при этом в момент прибытия Свидетель №10 к месту «закладки» по ул.Н.ФИО3 и ее обнаружения сотрудниками полиции, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 31 минуты ФИО5 находился в районе улиц Даугавская, Флеминга, Тухачевского и Магистральной, то есть в <адрес> города. Кроме того, в интересующий период ФИО5, ФИО17 и ФИО4 неоднократно созванивались между собой. Так, например, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты, то есть в момент проведения наблюдения за ФИО5, ФИО17 имела телефонное соединение с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ее матери ФИО4, по которому, как установлено из протокола прослушивания фонограммы разговора, с ней общался ФИО5 При этом ФИО17 находилась в <адрес> города. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты, то есть незадолго до производства закладки по <адрес>, ФИО17 находилась в том же районе города. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО17 созванивалась с ФИО4, это телефонное соединение зафиксировала базовая станция по <адрес>, что свидетельствует о том, что ФИО17 в период наблюдения за ФИО4 находилась в том же районе, где находятся <адрес>, Пестеля и ФИО14, перемещение по которым зафиксировано актом наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут и в 01 час 03 минуты ФИО30 созванивалась со своей матерью ФИО4, при этом ФИО17 находилась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 06 минут, то есть когда, судя по переписке, ФИО30 была занята отысканием закладки, ФИО30 созванивалась с отцом ФИО5, при этом последний находился в месте поиска «закладки» в районе <адрес>, а ФИО17 - в <адрес> города. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут ФИО5 созвонился с ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут ФИО4 позвонила ФИО17, которая в этот момент находилась на Трусовской стороне города. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 39 минут до 00 часов 19 минут, то есть в период изъятия оптовой «закладки», ФИО17 неоднократно созванивалась со своей матерью ФИО4 и обменивалась смс-сообщениями, при этом ФИО17 находилась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, в 00 часов 17 минут и 00 часов 19 минут ФИО5 созванивался с ФИО4, при этом ФИО5 находился в районе расположения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту и 00 часов 25 минут зафиксированы соединения ФИО5 и ФИО17, которая в этот момент находилась на Трусовской стороне города. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут телефонное соединение ФИО17 зафиксировано базовой станцией в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут ФИО5 поступил звонок с сотового телефона, находящегося в пользовании ФИО4 При этом данное соединение зафиксировала базовая станция по <адрес>, которая расположена рядом с ул.С.ФИО2, где размещался тайник с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 43 минут до 22 часов 34 минут ФИО5 неоднократно созванивался с ФИО17, при этом ФИО15 находилась на территории <адрес> города (т.9 л.д.228-250, т.10 л.д.1-55); - протоколом прослушивания фонограммы телефонных разговоров ФИО17, ФИО5 и Свидетель №10, зафиксированных по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», из которого следует что, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут ФИО5 позвонил Свидетель №10 и сообщил, что «по 0,5 будет только после 12 часов, сейчас есть только по 1». После чего Свидетель №10 поинтересовался, есть ли у ФИО5 денежные средства, и тот сообщил, что ему звонили, поэтому «пятисотка» у него есть. Из разговора в 12 часов 05 минут усматривается, что ФИО5 совместно с Татьяной (ФИО17) отправили сообщения по телефону и компьютеру с целью выяснения возможности заказать наркотическое средство. В 13 часов 10 минут Свидетель №10 договорился с неустановленным лицом по имени Вячеслав о приобретении наркотического средства, предложив Вячеславу перечислить 1 100 рублей, чтобы купить «целую». Затем Свидетель №10 позвонил ФИО5, сказал, что у парня есть 1700 рублей, которые тот перечислит, и предложил ФИО5 перечислить 500 рублей, чтобы взять «один». В разговоре в 13 часов 38 минут ФИО31 сказал, что уже перечислил свои денежные средства и в скором времени другой парень перечислит 1 100 рублей. Затем в 14 часов 57 минут и в последующих разговорах ФИО5 объяснил Свидетель №10 местонахождение наркотического средства под куском шифера под деревом с торца <адрес> питьевой крышке. Свидетель №10 сообщил, что там находятся подозрительные лица, которые тоже что-то ищут. Из разговоров также следует, что ФИО17 постоянно созванивалась с ФИО5 и ФИО4, диктовала им адреса, давала описание местности. Из содержания этих разговоров усматривается, что речь в них шла о местонахождении тайников с наркотическим средством, при этом в ряде разговоров ФИО17 сообщала родителям адреса, по которым ФИО5 следует найти «тайник» с веществом, в ряде случаев - диктовала адреса «закладок», которые она делает, ссылаясь на то, что ей не удобно их записывать, так как она фотографирует. В ряде разговоров ФИО17 сообщала ФИО4, что она иногда путает адреса, иногда то, что она положила, не находят. Из разговора ФИО17 с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО17 сообщила последнему, что ей перечислят деньги, при этом ФИО5 предложил воспользоваться его киви-кошельком, говоря о том, что номер его телефона зарегистрирован на другое лицо, однако ФИО17 высказала свои опасения, так как с этого киви-кошелька они перечисляют деньги тому же пользователю. В разговоре ФИО17 с ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты ФИО17 сообщила адрес: <адрес>, то есть адрес нахождения «оптовой закладки». Из содержания разговора ФИО17 в тот же день в 20 часов 56 минут и в 21 час 22 минуты усматривается, что она разговаривала с ФИО5, который использует телефон ФИО28 В этом разговоре ФИО17 подробно описала местность около железнодорожных путей, расположенных через дорогу от вышеназванного дома, где в траве у основания столба лежит пакет. ФИО5 попросил ФИО17 прислать ей фотографии этой местности на телефон ФИО4, которая, как усматривается из содержания этого разговора, находится вместе с ним. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 попросила ФИО4 взять листовки из магазина, так как с ними лучше. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 попросила ФИО4 купить двусторонний скотч, так как на него удобнее крепить, чтобы ветром не сдуло. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ФИО17 созванивалась с ФИО4, которой рассказала, что пришлось просто походить по улице, так как стояли какие-то мужчины, на что ФИО4 поинтересовалась, нужно ли ФИО17 сфотографировать, и последняя ответила, что нужно. ДД.ММ.ГГГГ в разговоре в 13 часов 12 минут ФИО4 поинтересовалась у ФИО17, отправила ли она, и ФИО17 сказала, что нет, так как делает фотки, после чего передала ФИО4 содержание своего разговора с «Bros Work» относительно длительности отправки фотографий, называя оператора под этим псевдонимом Максимом. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня ФИО17 неоднократно созванивалась с ФИО18 Из содержания разговора следует, что ФИО17 вновь осуществляла «закладки» наркотических средств. В разговоре ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 сообщила ФИО4, что ей на киви-кошелек поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего они вместе произвели подсчет заработанных ФИО17 денежных средств. Из разговора усматривается, что ФИО4 осведомлена о получении ФИО17 аванса. ФИО17 также говорит ФИО4 о необходимости впоследствии перечислить полученные деньги с киви-кошелька на банковскую карту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут ФИО17 звонила ФИО5, интересуясь, где находится пакет, и сообщила, что поедет вместе с мамой. В 08 часов 30 минут ФИО4 позвонила ФИО17, и последняя сообщила, что уже идет. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут и в 01 час 03 минуты ФИО17 созванивалась с ФИО28 и объясняла местонахождение «закладки», которую ФИО5 не может отыскать, ФИО28, как следует из содержания разговора, тоже присоединилась к поискам, но безрезультатно. Аналогичный разговор ФИО17 зафиксирован с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 06 минут. В разговоре в 02 часа 25 минут ФИО5 сообщил ФИО17, что нашел, и они уже подъезжают. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут ФИО28 сообщила, что они едут домой. В тот же день в 22 часа 39 минут в разговоре с ФИО4 ФИО17 уточнила у последней местонахождение «закладок» по <адрес>, 10, то есть по адресам, которые также фигурируют в переписке ФИО17 с «Брос Вок». Кроме того, имеются и другие разговоры, которые также содержат сведения о том, что ФИО4 осуществляла закладки наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 56 минут до 23 часов 56 минут ФИО17 созвонилась с ФИО28 и объяснила местонахождение «закладки» по <адрес>, которую, как следует из разговора ни ФИО5, ни ФИО4 не могут отыскать. В разговоре ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту ФИО5 сообщил ФИО17, что нашел. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту ФИО17 попросила ФИО28 купить двусторонний скотч, в этом же разговоре ФИО28 обсуждала с ФИО17 трудное финансовое положение семьи. Из разговоров ФИО17 с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 12 минут до 08 часов 36 минут следует, что ФИО17 в указанное время осуществляла «закладки» наркотических средств, когда за ней приехала ФИО4, которая посоветовала ФИО17 место, которое она присмотрела, куда можно бросить скотч. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут ФИО5 с телефона <***> позвонил ФИО17, и та сообщила, что ей сказали, что будет после 8, ФИО5 пояснил, что «если что, то они кинут на мамин», а также, что кто-то сказал, что уже есть. В 21 час 10 минут ФИО32 сообщила ФИО5, что «скинула». В 21 час 03 минуты ФИО5 на телефон № позвонило не установленное лицо по имени Александр, которое поинтересовалось, решил ли тот проблему, на что ФИО5 ответил, что необходимо подождать, должны выдать. В разговоре в 21 час 29 минут с этим же лицом ФИО5 сообщил, что уже перевели, и он ждет, сказал, что батарейка разряжается, но он перезвонит. В разговоре с ФИО17 последняя дала ему описание местонахождения «закладки» - в трещине в деревянном столбе у <адрес> (т.11 л.д.37-55, л.д.61-179). Аудиозаписи по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5 и Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были прослушаны и в судебном заседании; - протоколом осмотра киви-кошельков по номерам телефонов, находящихся в пользовании: ФИО5 – 8 902 993 21 08 и ФИО4 – <***>, информация по которым была исследована в суде на диске. На указанные киви-кошельки постоянно перечислялись денежные средства, часть из которых затем перечислялись на банковские карты ФИО4, часть – на киви-кошельки неустановленных лиц. ДД.ММ.ГГГГ на киви-кошелек телефона ФИО5 было перечислено: 1 100 рублей и 600 рублей с комментарием «Д», которые вместе с денежными средствами в сумме 500 рублей, также зачисленными на этот кошелек в тот же день, были перечислены на счет киви-кошелька неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица в интересующий период перечислено 1 200 рублей, которые был перечислены на киви-кошелек неустановленного лица. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на киви-кошелек телефона ФИО5 поступили деньги в сумме 4 000 рублей, о которых ФИО17 договаривалась с «Брос Вок» в качестве аванса и просила перечислить именно на этот киви-кошелек в переписке с «Брос Вок». 20 и ДД.ММ.ГГГГ на киви-кошелек по номеру телефона ФИО4 поступили денежные средства от неустановленного лица в размере 48 780 рублей, о которых также шла речь в переписке ФИО17 с «Брос Вок» (т.13 л.д.28-35); -явкой с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался в том, что он в августе, сентябре и октябре 2015 года со своей женой ФИО4 и дочерью ФИО17 раскладывал «закладки», а также помогал приобретать своим знакомым «СК». Явка написана без морального и физического воздействия со стороны сотрудников (т.2 л.д.72); - явкой с повинной ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она призналась в том, что в сентябре и начале октября 2015 года раскладывала «раскладки» с наркотическим средством скорость, спайс и получала за каждую «закладку» 150 рублей. Зарплату перечисляли на номер киви-кошелька – <***>, который находился в пользовании ее мамы. Явка написана без морального и физического воздействия со стороны сотрудников (т.2 л.д.185); - явкой с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она призналась, что в сентябре и октябре 2015 года со своей дочерью ФИО17 раскладывала «закладки» на территории <адрес>. Явка написана без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т.3 л.д.163). Свидетели ФИО19 и Свидетель №1 пояснили, что никакого воздействия на ФИО49 и ФИО15 не оказывали. Явки были написаны последними добровольно. Несовершеннолетние дети ФИО17 действительно находились в РУФСКН России по <адрес>, это было инициативой самой ФИО17. Вместе с тем, непосредственно при получении явок с повинной и объяснений дети не присутствовали. Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что в июле 2015 года она познакомилась с Лосевой Татьяной, с которой поддерживала приятельские отношения. От ФИО17 ей стало известно, что последняя занималась распространением наркотиков путем помещения их в «закладки» на территории <адрес>, за что получала денежные средства, которые тратила на погашение кредитов, оплату автошколы. Распространяли ли родители ФИО17 наркотики, ей не известно. В ее пользовании находился телефон с номером 8 967 228 22 03, ею были прослушаны фонограммы ее телефонных разговоров с ФИО17, в которых последняя рассказывала ей о том, как она накануне делала «закладки» с наркотиками, она интересовалась у ФИО17, в каких районах она распространяет наркотики, ФИО17 интересовалась, есть ли у нее знакомые в сотовой компании «СМАРТС» ввиду того, что у нее в тот день были какие-то проблемы связанные с получением заработной платы за сбыт наркотиков, ФИО17 рассказывала ей о том, куда хочет потратить зарплату, перечисленную ей за распространение наркотиков (т.<адрес> л.д.96-102). После оглашения этих показаний свидетель Свидетель №11 пояснила, что ФИО17 говорила ей о том, что делает «закладки», но это непротивозаконно. О том, что ФИО17 тратит заработанные деньги на кредиты, та ей не говорила. Фонограммы разговоров ею не прослушивались, следователь огласил ей содержание этих разговоров и протокол ее допроса вслух, у нее были замечания к их содержанию, в связи с чем следователь изменял протоколы, но и после этого с документами она не знакомилась, поскольку у нее не было очков. Из протокола прослушивания фонограммы телефонных переговоров ФИО17 следует, что в своих разговорах с Свидетель №11 ФИО17 говорила о том, что осуществляет «закладки», при этом делилась своими опасениями быть замеченной, описывала состояние покупателей наркотических средств, давая понять, что распространяет именно наркотики. Кроме того, ФИО17 рассказывала Свидетель №11 о своих заработках от этой деятельности и о том, на что она планирует потратить эти деньги, в том числе говорила, что намеривается оплатить кредит. Оценивая показания свидетеля Свидетель №11, суд признает достоверными ее показания на стадии предварительного следствия, поскольку они согласуются с содержанием телефонных разговоров свидетеля и ФИО17 Доводы о том, что свидетель Свидетель №11 не знакомилась с протоколом допроса и аудиозаписью этих разговоров, опровергаются ее собственноручной подписью в протоколах о том, что она ознакомилась с протоколами, в которых все зафиксировано верно и с ее слов. Показания свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании в части противоречий суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются не только ее показаниями на следствии, но и содержанием телефонных разговоров. Суд считает, что изменение свидетелем Свидетель №11 своих показаний обусловлено ее стремлением дать показания в пользу ФИО17, с которой она находится в дружеских отношениях. Виновность подсудимых также подтверждается показаниями свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что она проживала совместно со своими родителями: ФИО5, матерью ФИО4 и сыновьями 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее бывший супруг отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ она работала в мебельном салоне «Много мебели», после чего нигде не работала. У них имелся магазин одежды «Секонд Хенд», который последние 4 месяца не приносил прибыли. Ввиду отсутствия денег она решила подработать в интернет магазине «Брос Астра», который занимается распространением наркотического средства «СК», о чем сообщила в программе «Телеграмм», установленной на ее сотовом телефоне. Затем по предложению неустановленных лиц она скачала интернет приложение «Скайп», в котором вела переписку с лицом по имени «Влад» под ником «Работа Краснодар, Астрахань, Саратов», который, как она поняла, был руководителем, организовывал работу всех звеньев, он объяснил ей всю суть ее работы «закладчиком». О том, что она будет работать в группе со своими родителями, она ему не сообщала. Влад скинул ей ссылку в программе «Скайп» под названием «Брос Вок», в которой она вела переписку с операторами или так называемыми «менеджерами»: «дядя Женя бро» и «Макс». Они работали 3 через 3 дня. От них она получала адреса «оптовых закладок». В ее обязанности входило забрать «оптовый» расфасованный товар, разложить его на территории <адрес> до 12 часов 00 минут, сфотографировать место закладки и отправить фото и адрес закладки менеджеру. Заработная плата составляла 150 рублей за одну закладку с наркотическим средством. В среднем в день ею осуществлялось от 12 до 30 закладок с наркотическими средствами. Общение с менеджерами в программе «Скайп» она вела через ноутбук. К данной деятельности она привлекла своих родителей, при этом они четко распределили между собой обязанности. В ее обязанности входило общение с менеджерами, координирование действий их семьи и выполнение роли «закладчика». Помимо этого она выполняла роль кассира, все денежные средства перечислялись на QIWI-кошельки, она осуществляла их перевод на электронные счета «СберБанка», после чего производила их обналичивание сама, а иногда просила об этот маму. Мама выполняла роль водителя, обеспечивала их транспортным средством и помогала ей делать закладки с наркотиками. Так же мама сама делала «закладки». Роль отца была получать оптовые партии наркотиков у менеджеров. О месте нахождения наркотических средств в оптовых партиях она ему сообщала дома после того, как менеджеры сообщали ей их место нахождения. Так же иногда отец, совместно с матерью, выполняли обязанности «закладчика». Так же в обязанности отца входило подыскивать клиентов – потребителей наркотических средств, которые переводили денежные средства на киви – кошелек матери, а она уже отправляла их «менеджеру». Далее получала адрес местонахождения «закладки» и сообщала его в телефонном режиме своему отцу. А тот уже в свою очередь извлекал сам «закладку», передавал ее потребителям или же сообщал им место нахождения «закладки». С этого семья имела выгоду в виде денежного вознаграждения, которую отец получал от потребителей наркотиков. Все денежные средства, вырученные от незаконного оборота наркотиков, приходили на «киви-кошелек» в виде заработной платы, который был оформлен на сим-карту, зарегистрированную на ее мать, абонентский №. Данные денежные средства переводились ею на банковские карты, зарегистрированные на ее маму ФИО4 (ОАО «Сбербанк» №, №). Она и родители были осведомлены о том, что в закладках, которые они делали по городу и области, находится наркотическое средство «СК». Так, ее отец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время со своего сотового телефона № сообщил своим знакомым, которые употребляют наркотические средства, сведения о том, что у их семьи возможно приобрести за денежные средства наркотик «СК», перечислив деньги на киви-кошелек 79029932108, о чем ей так же сообщил. Далее она на своем ноутбуке «Lenovo» на странице программы «Telegram» договорилась о приобретении наркотика. Получив от «оператора» под псевдонимом «Bros Astra» номер киви-кошелька, осуществила оплату приобретаемого наркотического средства в сумме 1 200 рублей. После чего «оператор» сообщил ей адрес нахождения закладки с наркотическим средством на участке местности у <адрес> по ул. ФИО3 <адрес> на грунте под обломком шифера, в прозрачном полимерном пакетике, о чем она сказала отцу. ДД.ММ.ГГГГ, получив от «оператора» под псевдонимом «Bros Work» в программе «Skype» сообщение о местонахождении «оптовой закладки» с наркотическим средством около <адрес> ФИО2 <адрес>, она передала данную информацию отцу, который произвел изъятие наркотического средства, привез его домой и передал маме. Мама развернула пакетики с наркотиком из большого пакета и переложила их к ней в женскую сумочку для удобства, с которой она должна была отправиться на «закладки». ДД.ММ.ГГГГ до обеденного времени она разложила примерно 30 закладок с наркотиком, одна из которых была помещена в тайник под металлической пластиной в левом нижнем углу <адрес>. Данную информацию по средством программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» она передала «оператору» под псевдонимом «Bros Work». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время «оператор» под псевдонимом «Bros Work» сообщил ей о том, что около <адрес> ФИО2 <адрес> имеется тайник с очередной оптовой партией наркотического средства, она сообщила об этом своему отцу, который принес оптовую партию наркотика домой, и она отправились делать «закладки» по городу. До обеденного времени она организовала около 30 закладок, две из которых она поместила в тайники: по <адрес>, вдоль правого торца гаража у <адрес> имеется железный забор, от дальнего угла гаража есть закопанные столбы, за асбестовой трубой; на <адрес>, в левом торце <адрес> конце фундамента под кирпичом. Информацию о месте нахождения каждой из закладок по средством программы «Skype» она передала «оператору». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ «оператор» под псевдонимом «Bros Work», с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщил ей о том, что около <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> имеется тайник с очередной оптовой партией наркотического средства, о чем она сообщила своему отцу, который принес оптовую партию наркотика домой, и она со своей мамой на их автомобиле марки «Лифан Солано» отправились делать «закладки» по городу. В тот день она со своей мамой до обеденного времени организовали около 30 закладок, одну из которых поместили в тайник в грунт с правой стороны от входа во двор <адрес>. О месте нахождения каждой из закладок посредством программы «Skype» она сообщила оператору. Примерно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ «оператор» сообщил ей о том, что около <адрес> по ул.ФИО2 <адрес> имеется тайник с очередной оптовой партией наркотического средства, о чем она сообщила своему отцу, который принес оптовую партию наркотика домой и она со своей мамой на их автомобиле марки «Лифан Солано» отправились делать «закладки» по городу. В тот день она со своей мамой до обеденного времени организовали около 30 закладок, одну из которых они поместили в тайник между металлической трубой и деревянным забором у <адрес> ФИО2 <адрес>, о чем она сообщила «оператору». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время «оператор» сообщил ей о том, что около <адрес> ФИО2 <адрес> имеется тайник с очередной оптовой партией наркотического средства, о чем она сообщила своему отцу, который принес оптовую партию наркотика домой, и она отправились делать «закладки» по городу. В тот день она до обеденного времени организовала около 30 закладок, 6 из которых она поместила в тайники: в грунте у входа во двор <адрес>, в грунте у основания бетонного бордюра около <адрес>, в верхней части правого металлического поручня у входа в <адрес>, у основания металлического ограждения с левой стороны от входа в подъезд № <адрес>, в отверстии крайнего шлакоблока у <адрес>, в почве у основания дерева напротив <адрес> ФИО2 <адрес>, о чем сообщила оператору. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время «оператор» сообщил ей о том, что около <адрес> ФИО2 <адрес> имеется тайник с очередной оптовой партией наркотического средства, о чем она сообщила своему отцу, который принес оптовую партию наркотика домой. В тот день она находилась дома и ввиду того, что у нее были проблемы со здоровьем, она не смогла сама разложить наркотики из оптовой партии. Ввиду чего «закладки» осуществили родители и сообщили ей об их местонахождении, это были следующие адреса: тайник у <адрес> ФИО2 <адрес>; тайник у <адрес>. В этот день они осуществили около 35 закладок с наркотиками, информацию об их местонахождении она передала оператору. В этот же день в ночное время «оператор» сообщил ей о том, что около <адрес> ФИО2 <адрес> имеется тайник с очередной оптовой партией наркотического средства, о чем она сообщила своему отцу, который принес оптовую партию наркотика домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она сама осуществила закладку с наркотическим средством в тайнике у <адрес> ФИО2 <адрес>. В этот день она осуществила около 31 закладки с наркотиками, о чем сообщила «оператору». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время «оператор» сообщил ей о том, что около <адрес> по ул.ФИО2 <адрес> имеется тайник с очередной оптовой партией наркотического средства, о чем она сообщила своему отцу, который принес оптовую партию наркотика домой и она отправились делать «закладки» по городу. В тот день она до обеденного времени следующего дня ДД.ММ.ГГГГ организовала около 30 закладок, 1 из которых она поместила в тайник в грунт у автомобильной покрышки у <адрес>, о чем сообщила оператору. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО5 со своего сотового телефона с номером № сообщил своим знакомым, которые употребляют наркотические средства, сведения о том, что у их семьи возможно приобрести за денежные средства наркотик «СК», перечислив деньги на киви-кошелек, о чем ей так же сообщил. Она, находясь дома, на своем ноутбуке «Lenovo» на странице программы «Telegram» под названием «Bros Astra» договорилась о приобретении наркотика. После чего, получив от «оператора» под псевдонимом «Bros Astra» номер киви-кошелька, осуществила оплату приобретаемого наркотического средства в сумме 1 200 рублей. После чего «оператор» сообщил ей адрес нахождения закладки с наркотическим средством у <адрес> ФИО2 <адрес> в расщелине у основания деревянного столба, о чем она сообщила отцу (т.14 л.д.29-38). Аналогичные показания ФИО17 давала и в ходе ее допросов в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда ей также было разъяснено ее право не свидетельствовать против себя и близких родственников и она не несла никакой ответственности за дачу заведомо ложных показаний (т.2 л.д.195-200, т.2 л.д.204-209, т.12 л.д.150-163, т.13 л.д.13-27). Эти показания ФИО17 подтвердила и в ходе очных ставок с ФИО5 и с ФИО33 Однако, в ходе очной ставки с ФИО4 ФИО17 поддержала показания ФИО4 о том, что последняя думала, что это не наркотики (т.4 л.д.11-14, т.4 л.д.15-19). После прослушивания фонограмм телефонных разговоров ФИО17 дала показания, согласно которым в этих разговорах она узнала свой голос и голоса ФИО49, ФИО49 и ФИО51 (т.12 л.д.63-64). В судебном заседании свидетель ФИО17 изменила свои показания и пояснила, что в августе-октябре 2015 года она работала в магазине «Много мебели» продавцом, в обязанности которого, в том числе, входила адресная рассылка рекламных листовок, которые она разносила по различным районам города, поэтому могла находиться по тем адресам, где в отношении нее велось наблюдение, но находилась ли точно, она не помнит. Кроме того, ей было известно, что ее отец ФИО5 употребляет энергетики для спортсменов, которые он заказывал через программу «Телеграмм» в сети интернет, установленную на ноутбуке, приобретенном ею уже с этой программой у знакомого по имени Сергей. Ноутбуком пользовались дети. Отец иногда звонил ей и просил посмотреть адрес местонахождения этих энергетиков, который приходил в сообщении от их продавца «Якушева», также по просьбе отца она направляла денежные средства с одного киви-кошелька на другой. Так было ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент она осознает, что отец таким образом заказывал наркотические средства. Ни она, ни ее родители распространением наркотических средств не занимались, никаких адресов в сети «Интернет» не отсылали. Перед началом проведения обыска оперативный уполномоченный ФИО19 перелез к ним во двор через забор и нецензурно выражался, вследствие чего она вызвала сотрудников полиции, которых следователь, проводившая обыск, не впустила в дом. Сначала обыск проводился на веранде, когда же они зашли в комнату, ноутбук уже был сложен и приготовлен к изъятию. В РУФСКН были доставлены они и ее дети, которых там незаконно удерживали на протяжении полутора суток. Явка с повинной была написана ею под воздействием оперативного уполномоченного ФИО19, который угрожал ей тем, что детей передадут в органы опеки, с домом и автомобилем могут случиться неприятности, а при написании явки с повинной она будет отпущена домой. Он же заверил ее в том, что один эпизод по <адрес> должна взять на себя ее мать – ФИО4, чтобы улучшить ее (ФИО17) положение, что ФИО4 и сделала по ее просьбе. В ту же ночь ее допрашивал следователь ФИО38, которому она дала показания о непричастности ее и ее семьи к сбыту наркотиков, эти показания она подписала. Однако на утро, когда пришел адвокат, следователь принес протокол, в котором выдумал ее показания, а первые показания порвал. При этом адвокат убеждал ее в том, что такие показания о причастности ее и родителей к сбыту наркотиков необходимо подписать, чтобы ей не избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. Доверившись адвокату, а также под воздействием обещания следователя отпустить ее под домашний арест, она подписала эти показания, не читая. Аналогичным образом она подписала показания в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ. В остальных допросах адвокат не участвовал. Когда же в марте 2016 года она решила изменить свои показания, следователь, не оказывая никакого воздействия, пригласил оперативного уполномоченного ФИО19, который вывел ее из кабинета и вновь стал шантажировать ее детьми, вследствие чего она вынуждена была подписать показания, которые придумал следователь. Следователь также заверил ее в необходимости заключить с прокуратурой досудебное соглашение и настоять на особом порядке производства по делу в суде, убедив ее в том, что к ней будет применена отсрочка отбывания наказания. Кроме того, перед заключением соглашения она выдала наркотики из мест, в которые их не помещала, и которые ей продиктовал ФИО19, о чем также знал следователь. Аудиозаписи ее телефонных переговоров она не прослушивала, просто подписала протокол. О том, что она занимается распространением каких-то веществ, Свидетель №11 она не говорила. Свидетель ФИО34 суду пояснил, что он осуществлял расследование настоящего уголовного дела, в том числе допрашивал ФИО17, при этом при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой присутствовал защитник, все показания ФИО17 были записаны в протокол с ее слов, с показаниями она и ее защитник знакомились и никаких замечаний не принесли. В ходе допроса он оперативного уполномоченного ФИО19 не вызывал. Никаких материалов из уголовного дела не изымалось, не уничтожалось и не фальсифицировалось. Обвинение претерпевало изменение с учетом собранных доказательств. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО17, суд признает достоверными ее показания на стадии предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей из числа оперативных уполномоченных РУФСКН России по <адрес> об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, с актами ОРМ «Наблюдение», протоколами ОРМ «Обследование участков местности», с показаниями понятых, свидетеля Свидетель №11, результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО17, ФИО5 и ФИО31, протоколом осмотра переписки с ноутбука ФИО17 и другими исследованными доказательствами. То обстоятельство, что по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 указана сумма 1 200 рублей, а не 1 700 рублей, как установлено другими доказательствами, а также ею перепутаны номера домов по <адрес>, на достоверность ее показаний в целом не влияет. Доводы свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что в августе-октябре 2015 года она работала продавцом в магазине «Много мебели», опровергаются не только ее показаниями на следствии, в которых она указывала на отсутствие у нее работы в указанный период, но и сведениями из отделения Пенсионного фонда России по <адрес> о том, что в указанный период никаких отчислений на ФИО17 магазин «Много мебели» не производил (т.1 л.д.196-197), а также содержанием ее телефонных разговоров, свидетельствующих об отсутствии у нее законного источника доходов. Ее утверждение о том, что именно в этом магазине она получала листовки для адресной рассылки рекламы, опровергается этими же доказательствами, в том числе телефонными переговорами ФИО17, из которых усматривается, что рекламные буклеты ей передавала ФИО4, которая брала их у себя на работе в магазине «Много мебели», где она подрабатывала. Из содержания этих разговоров также усматривается, что размещение этих рекламных листов служило способом завуалировать свою деятельность по распространению наркотиков. Доводы свидетеля ФИО17 о том, что своему отцу ФИО5 в телефонных разговорах она сообщала лишь адреса нахождения наркотиков, которые последний приобретал для личного употребления через программу «Телеграмм», опровергаются не только ее показаниями на следствии, но и содержанием телефонных переговоров ФИО17, из которых следует, что она сообщала адреса нахождения «оптовых закладок», о чем также свидетельствует ее переписка в программе «скайп», обнаруженная в ноутбуке, где лицом под ником «Брос Вок» сообщает ей эти же адреса, давая описание, которое она впоследствии передает по телефону ФИО5, в качестве места размещения тайника с оптовой «закладкой». Утверждение ФИО17 о том, что явку с повинной она написала под воздействием оперативного уполномоченного ФИО19, а признательные показания на следствии были выдуманы следователем ФИО35 и даны в отсутствие адвоката, за исключением показаний от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются не только показаниями свидетеля ФИО19 об отсутствии какого-либо воздействия на ФИО17, свидетеля ФИО34, пояснившего, что показания были записаны в протоколы со слов ФИО17, которая в качестве подозреваемой и обвиняемой допрашивалась в присутствии адвоката, но ее собственноручной записью и подписью в явке с повинной и протоколах ее допроса. Учитывая вышеизложенное, суд признает недостоверными показания свидетеля ФИО17 в суде, считая их обусловленными ее стремлением помочь своим родителям ФИО4 и ФИО5 избежать уголовной ответственности. Все вышеназванные доказательства, признанные судом достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО5 в совершении всех вышеприведенных преступлений, а также о виновности ФИО4 в совершений двух преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от 02-ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей обвинения, признанные судом достоверными, не содержат существенных противоречий, все возникшие противоречия в ходе судебного следствия были выяснены и устранены, показания этих свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами, свидетели ранее знакомы с подсудимыми не были, неприязненных отношений с подсудимыми, иной заинтересованности в исходе дела, а следовательно, оснований к их оговору не имеют, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов. Доводы подсудимого ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он наркотические средства не сбывал, а приобретал их совместно с Свидетель №10 для личного употребления, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на стадии предварительного следствия, которые суд признал достоверными, о том, что у ФИО5 он приобретал наркотические средства, за что ФИО5 получал либо часть наркотического средства, либо вознаграждение. Доводы подсудимого в указанной части также опровергаются содержанием телефонных разговоров ФИО5 и Свидетель №10, из которых следует, что денежные средства в сумме 500 рублей, которые перечислял сам ФИО5, последнему не принадлежат и были переданы ему другим лицом, также как и Свидетель №10 приобретавшим наркотические средства у ФИО5 Аналогичные доводы ФИО5 о приобретении наркотиков для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ опровергаются содержанием телефонных разговоров ФИО5 и неустановленного лица, из которых усматривается, что наркотическое средство предназначалось для этого лица. Показания Свидетель №10, а также результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО5 и Свидетель №10 согласуются с показаниями свидетеля ФИО17, данными на стадии предварительного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО5 осуществила продажу наркотических средств лицам из числа знакомых ФИО5, а также с результатами осмотра киви-кошельков по телефонам, находившимся в пользовании ФИО5 и ФИО4, куда ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 1 700 рублей с пометкой «Д», а ДД.ММ.ГГГГ – в вечернее время в сумме 1 100 рублей, что опровергает изначально заявленные ФИО5 доводы о том, что денежные средства перечислялись непосредственно на счет продавца. Суд не может согласиться с доводами ФИО5 о том, что наркотическое средство он и Свидетель №10 нашли и употребили, поскольку это опровергается протоколом ОРМ «Обследование участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эти наркотики были изъяты сотрудниками полиции, что также подтвердили участники этого ОРМ; актом ОРМ «Наблюдение» за Свидетель №10, который после этого что-то искал, а затем ушел один, без ФИО5; и протоколом осмотра детализации телефонных соединений ФИО5, который в момент поиска Свидетель №10 указанного наркотика находился в другом районе города. Доводы подсудимого ФИО5 о том, что сотрудники полиции не могли так быстро появляться в местах обнаружения «закладок», носят предположительный характер. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО19, источником оперативной информации о местах «закладок» выступали результаты оперативных мероприятий, из которых рассекречена лишь часть. Доводы подсудимого ФИО5 о том, что он участия в незаконном сбыте наркотических средств путем получения «оптовой закладки» и размещения наркотических средств в тайниках не принимал, опровергаются не только его явкой с повинной о причастности к незаконному сбыту наркотиков и показаниями свидетеля ФИО17, данными на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в каждом случае ФИО5 осуществлял изъятие «оптовой закладки» с наркотическими средствами по адресу, сообщенному ей «Брос Вок», но и содержанием их телефонных разговоров, в которых ФИО17 объясняла ФИО5 местонахождение этих «закладок», после чего ФИО5 сообщал ей, что нашел их; актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано, как ФИО5 осуществлял поиск одной из таких закладок. Утверждение ФИО5 о том, что речь в этих разговорах шла об адресах, где ФИО5 забирал наркотики, заказанные им для личного употребления, а ДД.ММ.ГГГГ – забирал боярышник, опровергается не только содержанием этих телефонных разговоров, из которых усматривается, что наркотические средства, изымаемые ФИО5 в тайниках, предназначались для последующего сбыта, но и содержанием переписки ФИО17 в ноутбуке в программе «Скайп», согласно которой именно эти адреса были указаны ФИО17 в поступавших к ней сообщениях в качестве мест размещения «оптовых закладок» с наркотическим средством для его последующего размещения в тайниках с целью сбыта; а также актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 сразу же осуществления поиска вернулся в машину, а не направился на стройку в близлежащие дома, где, как он утверждает, он передал боярышник. О том, что эта переписка осуществлялась ФИО17, свидетельствует ее содержание, где она не только представлялась Татьяной, но и сообщала о себе сведения биографического характера, соответствующие тем, которые были установлены в ходе настоящего судебного разбирательства. О том, что эта переписка велась ФИО17, последняя пояснила в ходе обыска и при ее допросе на следствии. Из материалов дела усматривается, что наркотические средства перед их сбытом изымались ФИО5 «оптовыми партиями», однако в ходе ОРМ была изъята лишь часть наркотических средств из «закладок», размещенных для сбыта мелкими партиями, которые и фигурируют в предъявленном обвинении, в связи с чем доводы подсудимых и их защитников об отсутствии материальной выгоды вследствие совершения преступлений суд находит несостоятельными. Доводы подсудимой ФИО4 о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств и о том, что ее дочь ФИО17 распространяла рекламные буклеты от магазина «Много мебели», в котором на тот момент работала, а она лишь ей в этом помогала, опровергаются сведениями из отделения Пенсионного фонда России по <адрес> о том, что ФИО17 в интересующий период в этом магазине не работала; содержанием телефонных разговоров ФИО17 и ФИО4, из которых усматривается, что листовки на своей работе в этом магазине брала ФИО4, что эти листовки выступали средством скрыть совершаемые преступления с наркотическими средствами; актами ОРМ «Наблюдение», из которых усматривается, что наряду с листовками ФИО17, а по двум преступлениям также ФИО4, помещали по различным адресам свертки, которые были изъяты в ходе ОРМ «Обследование участков местности» и в которых, согласно заключениям экспертов, находились наркотические средства. Кроме того, доводы ФИО28 о ее непричастности к незаконному сбыту наркотических средств опровергаются ее явкой с повинной и частичными признательными показаниями на следствии, а также показаниями ФИО17 на следствии, актами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксировано, как ФИО4 непосредственно осуществляет «закладки» наркотических средств, а также содержанием телефонных разговоров, из которых в совокупности с другими доказательствами усматривается, что в указанные дни ФИО4 действительно осуществляла «закладки» наркотических средств. При этом, вопреки доводам подсудимых, содержание явки с повинной ФИО4 о том, что она осуществляла закладки совместно с дочерью, в противоречие с обвинением не вступает, поскольку в явке с повинной никаких конкретных дат не содержится. Кроме того, из акта ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 и ФИО17 вместе перемещались на автомобиле, прибыли и уехали из района, где ФИО4 была произведена «закладка» наркотиков. Вопреки доводам стороны защиты, ни ФИО5, ни ФИО4 в судебном заседании не оспаривали, что разговоры, которые были зафиксированы по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», вели именно они, признавая, что пользовались номерами телефонов, указанных в стенограммах этих разговоров, в связи с чем то обстоятельство, что фоноскопическая экспертиза не проводилась, выводов суда не опровергает. Доводы ФИО5 и ФИО4 об оказании на них морального воздействия при получении явок с повинной, а также при даче ФИО4 частичных признательных показаний, опровергаются показаниями свидетелей ФИО34, ФИО19 и Свидетель №1 о добровольности написания явок с повинной и дачи показаний ФИО4 Кроме того, показания ФИО4 были даны ею в присутствии защитника, как следует из протокола допроса и показаний свидетеля ФИО34, ФИО4 и ее защитник ознакомились с этими показаниями и никаких замечаний не принесли. То обстоятельство, что несовершеннолетние дети ФИО17 действительно незаконно находились в здании РУФСКН России по <адрес>, что подтверждается ответами на жалобы, приобщенными стороной защиты, само по себе не может свидетельствовать об оказании на подсудимых и ФИО17 воздействия при написании явок с повинной и даче признательных показаний. Утверждения подсудимых о незаконности обыска, проведенного по месту их жительства, опровергаются свидетелями из числа участников этого обыска, которые подтвердили его законность. Обыск был проведен уполномоченным на то должностным лицом, с участием понятых, с разъяснением участникам обыска их процессуальных прав, с составлением протокола, с которым все присутствующие на обыске лица ознакомились и никаких замечаний не принесли. В этой связи суд признает недостоверными показания подсудимых, данные ими в судебном заседании, считая их обусловленными их стремлением избежать уголовной ответственности либо смягчить ее. Суд также отвергает показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, в той части, в которой она отрицала свою осведомленность о содержимом «закладок» в виде наркотического средства, поскольку ее показания в этой части опровергаются ее явкой с повинной, показаниями свидетеля ФИО17 на следствии и содержанием их телефонных разговоров, указывающих на то, что ФИО4 была осведомлена о преступном характере ее действий в отношении наркотических средств. В остальной части показания ФИО4 на следствии, ее явка с повинной и явка с повинной ФИО5 согласуются с вышеприведенными доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу своих выводов. Суд не может согласиться с доводами защитника о недопустимости результатов ОРМ «Обследование участков местности», проведенных в декабре 2015 года, и о недопустимости наркотических средств, изъятых в ходе этих ОРМ, поскольку указанные ОРМ проведены на основании поручения следователя ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, которое хотя и отсутствовало в материалах дела при его поступлении в суд, вместе с тем, было истребовано и приобщено в ходе настоящего судебного разбирательства. При этом, оснований полагать, что это поручение было изготовлено следователем после проведения этих ОРМ исключительно с целью придания законного вида оперативным мероприятиям, не имеется, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19, который был включен в состав следственно-оперативной группы, показал, что осуществлял эти ОРМ на основании поручения следователя. Ссылка на поручение следователя имеется также в уведомлениях о проведении ОРМ, постановлениях о рассекречивании результатов ОРМ и рапортах оперативного уполномоченного об обнаружении признаков преступлений. В этой связи суд признает допустимыми результаты вышеназванных оперативно-розыскных мероприятий, а также изъятые в ходе их проведения наркотические средства, признанные вещественными доказательствами. Суд также не может согласиться с доводами защитника о недопустимости ОРМ, проведенных после ДД.ММ.ГГГГ, как полученных вследствие провокации, поскольку установлено, что каждое последующее ОРМ преследовало иные цели, не только зафиксировать преступную деятельность уже известных фигурантов, но и установить других соучастников, каналы поставки наркотических средств и места их хранения. Так, оперативно-розыскные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ проводились по оперативной информации в отношении неустановленных лиц по имени ФИО10 и ФИО7. При этом ОРМ «Наблюдение» за ФИО7 в этот день не осуществлялось, его личность установлена не была. Вместе с тем, в результате проводимых ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастна также неустановленная женщина по имени Татьяна, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ в отношении нее как одного из участников группы. При этом целью ОРМ было не только документирование преступной деятельности Татьяны, но и установление других соучастников преступления, а также канала поставки наркотических средств и мест их хранения, чем и было продиктовано проведение ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. При этом цель проводимых ОРМ была достигнута, поскольку в поле зрения оперативных сотрудников попала неустановленная на тот момент женщина по имени ФИО6, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести ОРМ, также преследовавшие своей целью не только документирование ее преступной деятельности, но и установление других соучастников преступления и канала поставки наркотиков и мест их хранения, что обусловило необходимость проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вышеназванные оперативно-розыскные мероприятия, а также оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в декабре 2015 года, лишь фиксировали преступную деятельность подсудимых, пресекали совершаемые ими преступления путем изъятия наркотических из тайников. Какие-либо оперативно-розыскные мероприятия, направленные на провокацию ФИО5 и ФИО4 к совершению преступлений, не проводились, их умысел на совершение преступлений сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. Оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы осмотрены и приобщены к делу; лица, участвовавшее в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей. Как следует из обвинения, предъявленного ФИО5 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №10, последний для покупки наркотических средств передал 2 200 рублей. Однако в ходе судебного следствия установлено, что для покупки наркотических средств Свидетель №10 были перечислены деньги в сумме 1 700 рублей. В этой связи описание преступного деяния по данному факту подлежит уточнению, с указанием на передачу Свидетель №10 в счет покупки наркотиков денег в размере 1 700 рублей. Как следует из обвинения, предъявленного ФИО5 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотического средства неустановленному лицу, последний для покупки наркотических средств передал 2 400 рублей. Однако в ходе судебного следствия установлено, что для покупки наркотических средств неустановленным лицом были перечислены деньги в сумме 1 200 рублей. В этой связи описание преступного деяния по данному факту подлежит уточнению, с указанием на передачу неустановленным лицом в счет покупки наркотиков денег в размере 1 200 рублей. Действия ФИО5 по каждому из трех преступлений по фактам незаконного сбыта наркотических средств массой 1,14 грамма ДД.ММ.ГГГГ; 3,08 грамма ДД.ММ.ГГГГ; 1,32 грамма со 2 по ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере. Действия ФИО5 по каждому из семи преступлений по фактам незаконного сбыта наркотических средств массой 0,27 грамма в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ; массой 0,35 грамма ДД.ММ.ГГГГ; массой 0,55 грамма с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,25 грамма ДД.ММ.ГГГГ; массой 0,74 грамма с 3 по ДД.ММ.ГГГГ; массой 0,32 грамма с 5 по ДД.ММ.ГГГГ; массой 0,46 грамма ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой. Действия ФИО4 по факту незаконного сбыта наркотических средств массой 0,25 грамма ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой. Действия ФИО4 по факту незаконного сбыта наркотических средств массой 1,32 грамма со 2 по ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере. Вместе с тем, согласно ч.3 ст.35 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. По смыслу уголовного закона, отличительными признаками организованной группы как одной из форм соучастия являются организованность и иерархичность, наличие лидеров в группе, строгой дисциплины, сплоченность, тесная взаимосвязь и стабильность состава, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования, количество совершенных преступлений, создание денежного фонда и четкое распределением ролей. Установлено, что между ФИО5, ФИО4 и ФИО17 существовала тесная взаимосвязь ввиду родственных отношений, что обуславливало сплоченность их группы, которая совершила ряд особо тяжких преступлений, роли в группе были распределены. Однако такими признаками как: иерархичность, наличие лидера, строгая дисциплина, создание единого денежного фонда, данная группа не обладала, а следовательно, не отвечает признакам организованной группы, предусмотренным ч.3 ст.35 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.35 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в совершении преступления участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении этого преступления, преступление следует считать совершенным группой лиц по предварительному сговору. Наличие предварительного сговора между ФИО5 и ФИО17 по всем инкриминируемым ему преступлениям, а также между ФИО5, ФИО4 и ФИО17 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от 2-ДД.ММ.ГГГГ подтверждается согласованностью их действий, выполнением определенной роли в достижении единого преступного результата. В этой связи суд приходит к выводу о необходимости исключить из обвинения, предъявленного ФИО5 по всем преступлениям, а также из обвинения ФИО4 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от 2-ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак, предусмотренный п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – совершение преступления «организованной группой». Вследствие этого действия ФИО5 по каждому из шести преступлений по фактам незаконного сбыта наркотического средства массой 0,27 грамма в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ; массой 0,35 грамма ДД.ММ.ГГГГ; массой 0,55 грамма с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,74 грамма с 3 по ДД.ММ.ГГГГ; массой 0,32 грамма с 5 по ДД.ММ.ГГГГ; массой 0,46 грамма ДД.ММ.ГГГГ, а также действия ФИО5 и ФИО4 по факту незаконного сбыта наркотического средства массой 0,25 грамма ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации с п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской. Кроме того, из обвинения ФИО5 и ФИО4 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от 2-ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, перед тем, как осуществить «закладки» с наркотическим средством, находясь по месту жительства производила его упаковку в липкую ленту. Однако, в ходе судебного следствия не было установлено, кто осуществлял эту упаковку, в связи с чем, из описания этих деяний следует исключить, что упаковку производила именно ФИО4 Действия ФИО5 по каждому из двух преступлений по фактам незаконного сбыта наркотических средств массой 1,14 грамма ДД.ММ.ГГГГ; 3,08 грамма ДД.ММ.ГГГГ; а также действия каждого из подсудимых ФИО5 и ФИО4 по факту незаконного сбыта наркотических средств массой 1,32 грамма со 2 по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений и по предварительному сговору с ФИО17, достигнув с Свидетель №10 договоренности о продаже последнему наркотического средства, передал указанную информацию ФИО17, которая произвела перечисление денежных средств, полученных от Свидетель №10, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, на счет неустановленного оператора интернет-магазина «Брос Астра», получив от последнего в сети «Интернет» сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, о чем сообщила ФИО5, который в свою очередь сообщил адрес этого тайника Свидетель №10 Поскольку ФИО5 и ФИО17 не только приобрели наркотическое средство для последующего незаконного сбыта, но и выполнили все необходимые действия по его передаче путем сообщения Свидетель №10 сведений об их хранении в тайнике, сбыт следует считать оконченным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО17, согласно отведенной ему роли, получив от ФИО17 информацию о местонахождении наркотических средств, которую та получила посредством сети «Интернет» от неустановленного лица, изъял эти наркотические средства из тайника и доставил их по месту своего жительства, преследуя цель последующего сбыта этих наркотических средств. После чего ФИО17, действуя согласно своей роли, разместила это наркотическое средство в тайниках для последующего сбыта покупателям, сообщив информацию о местонахождении наркотиков посредством сети «Интернет» неустановленному лицу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО17 и ФИО4, согласно отведенной ему роли, получив от ФИО17 информацию о местонахождении наркотических средств, которую та получила посредством сети «Интернет» от неустановленного лица, изъял эти наркотические средства из тайника и доставил их по месту своего жительства, преследуя цель последующего сбыта этих наркотических средств. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4, действуя согласно своей роли, совместно разместили часть этого наркотического средства в тайник для последующего сбыта покупателям, а оставшуюся часть в тайник поместила ФИО4 ФИО17 же сообщила информацию о местонахождении наркотиков посредством сети «Интернет» неустановленному лицу. Поскольку по вышеназванным преступлениям наркотическое средство было не только приобретено с целью его последующего сбыта, но и размещено в тайники, где его должен был забрать покупатель, а также сообщено о местонахождении этих наркотических средств в тайниках, сбыт в каждом из вышеназванных случаев следует считать оконченным, поскольку подсудимыми выполнены все действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, который материальным составом преступления не является, а следовательно, последствия в виде распространения наркотических средств обязательным признаком этого состава не выступают. Квалифицирующий признак – совершение указанных преступлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение, поскольку по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ приобретение наркотических средств и получение информации об их размещении, то есть совершение действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, было осуществлено посредством сети «Интернет», передача наркотиков Свидетель №10 осуществлялась безконтактным способом, то есть путем размещения их в тайнике. По преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и со 02 на ДД.ММ.ГГГГ этот признак нашел свое подтверждение, поскольку, получив от неустановленного лица посредством сети «Интернет» сообщение о местонахождении наркотиков, ФИО17 также через сеть «Интернет» сообщила этому неустановленному лицу информацию о местонахождении размещенных наркотических средств. Вышеизложенное свидетельствует, что информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» использовалась для реализации наркотических средств. Квалифицирующий признак – совершение указанного преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО5 и ФИО17 по всем указанным преступлениям, а также действия ФИО5, ФИО4 и ФИО17 по преступлению от 2-ДД.ММ.ГГГГ носили совместный и согласованный характер, их роли были распределены, что свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности на совместный сбыт наркотических средств. Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении наркотического средства «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства - (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним ТМСР-018) как производного наркотического средства - 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] - 1,14 грамма, а также вес наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(PVP) как производного наркотического средства – N-метилэфедрон - 3,08 грамма и 1,32 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным. Действия ФИО5 по каждому из шести преступлений по фактам незаконного сбыта наркотических средств массой 0,27 грамма в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ; массой 0,35 грамма ДД.ММ.ГГГГ; массой 0,55 грамма с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,74 грамма с 3 по ДД.ММ.ГГГГ; массой 0,32 грамма с 5 по ДД.ММ.ГГГГ; массой 0,46 грамма ДД.ММ.ГГГГ, а также действия каждого из подсудимых ФИО5 и ФИО4 по факту незаконного сбыта наркотического средства массой 0,25 грамма ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. По преступлениям от 10-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16-ДД.ММ.ГГГГ, 3-ДД.ММ.ГГГГ, 5-ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО17, согласно отведенной ему роли, получив от ФИО17 информацию о местонахождении наркотических средств, которую та получила посредством сети «Интернет» от неустановленного лица, изъял эти наркотические средства из тайника и доставил их по месту своего жительства, преследуя цель последующего сбыта этих наркотических средств. После чего ФИО17, действуя согласно своей роли, разместила это наркотическое средство в тайниках для последующего сбыта покупателям, сообщив информацию о местонахождении наркотиков посредством сети «Интернет» неустановленному лицу. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО17 и ФИО4, согласно отведенной ему роли, получив от ФИО17 информацию о местонахождении наркотических средств, которую та получила посредством сети «Интернет» от неустановленного лица, изъял эти наркотические средства из тайника и доставил их по месту своего жительства, преследуя цель последующего сбыта этих наркотических средств. После чего ФИО4, действуя согласно своей роли, поместила это наркотическое средство в тайник для последующего сбыта покупателю. ФИО17 же сообщила информацию о местонахождении наркотиков посредством сети «Интернет» неустановленному лицу. Поскольку по вышеназванным преступлениям наркотическое средство было не только приобретено с целью его последующего сбыта, но и размещено в тайники, где его должен был забрать покупатель, а также сообщено о местонахождении этих наркотических средств в тайниках, сбыт в каждом из вышеназванных случаев следует считать оконченным, поскольку подсудимыми выполнены все действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, который материальным составом преступления не является, а следовательно, последствия в виде распространения наркотических средств обязательным признаком этого состава не выступают. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений и по предварительному сговору с ФИО17, достигнув с неустановленным лицом договоренности о продаже последнему наркотического средства, передал указанную информацию ФИО17, которая произвела перечисление денежных средств, полученных от неустановленного лица, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, на счет неустановленного оператора интернет-магазина «Брос Астра», получив от последнего в сети «Интернет» сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, о чем сообщила ФИО5, который в свою очередь сообщил адрес этого тайника неустановленному лицу. Поскольку ФИО5 и ФИО17 не только приобрели наркотическое средство для последующего незаконного сбыта, но и выполнили все необходимые действия по его передаче путем сообщения неустановленному лицу сведений об их хранении в тайнике, сбыт следует считать оконченным. Квалифицирующий признак – совершение указанных преступлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение, поскольку по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ приобретение наркотических средств и получение информации об их размещении, то есть совершение действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, было осуществлено посредством сети «Интернет», передача наркотиков неустановленному лицу осуществлялась безконтактным способом, то есть путем размещения их в тайнике. По другим преступлениям этот признак также нашел свое подтверждение, поскольку, получив от неустановленного лица посредством сети «Интернет» сообщение о местонахождении наркотиков, ФИО17 также через сеть «Интернет» сообщила этому неустановленному лицу информацию о местонахождении размещенных наркотических средств. Вышеизложенное свидетельствует, что информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» использовалась для реализации наркотических средств. Квалифицирующий признак – совершение указанного преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО5 и ФИО17 по всем указанным преступлениям, а также действия ФИО5, ФИО4 и ФИО17 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ носили совместный и согласованный характер, их роли были распределены, что свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности на совместный сбыт наркотических средств. Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении наркотического средства «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) как производного наркотического средства – N-метилэфедрон - 0,27 грамма; 0,35 грамма; 0,55 грамма; 0,74 грамма; 0,32 грамма; 0,46 грамма; 0,25 грамма, каждый в отдельности, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным. Суд не может согласиться с доводами защитника о продолжаемом характере преступлений, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, наркотические средства по каждому из преступлений для последующего сбыта приобретались в разные дни, о количестве наркотических средств, которые им предстоит сбыть, подсудимым заранее известно не было, что свидетельствует о том, что умысел на сбыт наркотических средств возникал у подсудимых по каждому из установленных преступлений отдельно. ФИО4 органами предварительного следствия также обвиняется в том, что она, в августе 2015 г., точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, приняла предложение своей дочери ФИО17, наряду с последней и своим мужем – ФИО5, стать участником организованной группы, создаваемой ФИО17, и приняла участие в ее незаконной деятельности со следующим распределением ролей: ФИО17, зарегистрированная в программе «Skype» под псевдонимом «Таtka», используя находившийся в ее владении сотовый телефон «Fly», а также ноутбук «Lenovo» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получая от своего «работодателя» - неустановленного участника другой организованной группы - «управляющего» под псевдонимом «Bros Work» сведения об очередной мелкооптовой партии наркотического средства, расфасованного в полимерные пакетики, передавала данную информацию ФИО5, который затем производил изъятие из тайника на территории <адрес> данной партии наркотического средства, после чего транспортировал его на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Лифан Солано», гос. знак <***> регион, по месту их совместного проживания по адресу: <адрес>, где передавал ФИО4 ФИО4, в целях придания компактности и удобства дальнейших транспортировки и помещения в тайники, перематывала полимерные пакетики с указанным выше наркотическим средством липкой лентой, после чего совместно с ФИО17 и ФИО5, перемещаясь по территории <адрес> на указанном выше автомобиле марки «Лифан Солано», гос. знак <***> регион, осуществляла закладку полимерных пакетиков с наркотическим средством в тайники, информацию об адресах которых ФИО17 с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» затем передавала неустановленному «управляющему» под псевдонимом «Bros Work». Получаемые от последнего в результате своей преступной деятельности денежные средства ФИО17 аккумулировала у себя и распределяла между ФИО4 и ФИО5 Действуя в составе данной организованной группы, как утверждают органы следствия, ФИО4 совершила ряд особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах. Так, в период до 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, неустановленный «оптовый закладчик» неустановленным способом организовал у <адрес> ФИО2 <адрес> тайник с «закладкой» наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,27 грамма, о чем неустановленный «управляющий» под псевдонимом «Bros Work» с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил ФИО17, которая, в свою очередь, передала данную информацию с использованием сотовой связи ФИО5 Далее, в период с 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО5, действуя согласно своей роли, находясь около <адрес> ФИО2 <адрес>, произвел изъятие из тайника закладки указанного выше наркотического средства, которое по месту своего жительства по адресу: <адрес> передал ФИО4 После этого, в период с 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4, действуя согласно своей роли, находясь по указанному выше адресу, в целях уменьшения размера, для компактности и удобства дальнейших транспортировки и помещения в тайник, перемотала полученный от ФИО5 полимерный пакетик с указанным выше наркотическим средством липкой лентой, после чего передала его ФИО17 для последующей закладки в тайник на территории <адрес>. Далее, ФИО17, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период времени с 08 часов 14 минут до 08 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у левого угла <адрес>, поместила в тайник под металлическую пластину в целях незаконного сбыта неустановленному лицу указанное выше наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(PVP), в значительном размере, массой 0,27 грамма, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем затем сообщила с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному «управляющему» под псевдонимом «Bros Work». ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 35 минут до 09 часов 15 минут при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Государственный обвинитель изложенное обвинение в отношении ФИО4 поддержала в полном объеме и просила квалифицировать ее действия по данному преступлению по п.«а» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой. Заслушав показания подсудимых, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил, что указанное преступление совершено ФИО17, действующей в составе организованной группы с неустановленными лицами и по предварительному сговору с ФИО5 при обстоятельствах, которые приведены в приговоре ранее. Доказательства, на которых суд основывает этот вывод, также выше изложены в приговоре. В подтверждение доводов о виновности ФИО4 в совершении этого преступления государственным обвинителем приведены эти же доказательства: - показания подозреваемой и обвиняемой ФИО4 на следствии, в которых она признавала, что в сентябре 2015 года она по просьбе своей дочери ФИО17 2-3 раза размещала «закладки» по городу: одну закладку разместила в районе ул.<адрес>, ФИО9, другую – на <адрес> у дорожки, ведущей к <адрес>; - показания свидетеля ФИО17 на стадии предварительного следствия, из которых следует, что, решив заняться незаконным сбытом наркотических средств, она вовлекла в совершение преступлений своих родителей ФИО5 и ФИО4 При этом, мама выполняла роль водителя, обеспечивала их транспортным средством, помогала ей делать «закладки» с наркотиками и сама делала эти «закладки», в том числе с отцом; - протокол очной ставки ФИО4 с ФИО17, которая пояснила, что в распространении наркотических средств ее мать ФИО4 выполняла роль водителя и «закладчика» наркотических средств, непосредственно участвовала в осуществлении «закладки» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ – у <адрес>, ФИО4 отрицала лишь свою осведомленность в том, что вещество является наркотическим; -явка с повинной ФИО5, в которой он признался в том, что в августе, сентябре и октябре 2015 года со своей женой ФИО4 и дочерью ФИО17 раскладывал «закладки»; - явка с повинной ФИО17, в которой она призналась в том, что в сентябре и начале октября 2015 года раскладывала «раскладки» с наркотическим средством, зарплату перечисляли на номер киви-кошелька – <***>, который находился в пользовании ее мамы; - явка с повинной ФИО4, в которой она призналась, что в сентябре и октябре 2015 года со своей дочерью ФИО17 раскладывала «закладки» на территории <адрес>. Однако ни ФИО17, ни ФИО4 в своих показаниях на стадии предварительного следствия не говорили о том, что ФИО4 участвовала в сбыте наркотических средств 10-ДД.ММ.ГГГГ и что роль ФИО4 в совершении преступления сводилась к тому, что она в целях уменьшения размера, для компактности и удобства дальнейших транспортировки и помещения в тайник перемотала полученный от ФИО5 пакетик с наркотическим средством липкой лентой. Не содержат таких сведений и явки с повинной ФИО5, ФИО17 и ФИО4; - показания свидетелей ФИО19 и ФИО22, проводивших ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО4 находилась за рулем автомобиля, на котором ФИО5 прибыл к месту изъятия «оптовой закладки» наркотических средств и на котором уехал обратно. Свидетели также дали показания об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение» за ФИО17, которая ДД.ММ.ГГГГ произвела «закладку» наркотических средств, изъятых в тот же день в ходе ОРМ «Обследование участков местности»; - вышеприведенные акты ОРМ «Наблюдение» от 10 и ДД.ММ.ГГГГ; Указанные доказательства, хотя и свидетельствуют о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подвозила ФИО5 к месту «закладки» наркотиков, вместе с тем, не содержат в себе данных о том, что по месту жительства ФИО4, получив эти наркотики от ФИО5, произвела их упаковку путем перемотки пакетика с наркотическим средством липкой лентой. Роль водителя ФИО4 органами предварительного следствия не вменяется; - показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №3, которые подтвердили факт своего участия в ОРМ «Обследование участков местности», в ходе которого было изъято наркотическое средство; - вышеприведенный акт ОРМ «Обследование участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ; - показания свидетеля Свидетель №11 на следствии, которая от ФИО17 знала, что последняя занимается распространением наркотических средств; - вышеприведенные протоколы выемки наркотических средств и их осмотра; - ранее изложенное заключение судебно-химической экспертизы в отношении этих наркотических средств; - протокол обыска по месту жительства ФИО49 и ФИО17, где был обнаружен ноутбук, сотовые телефоны, пакетики с замком «гриппер», банковские карты, в том числе ФИО4; - показания свидетелей ФИО39, ФИО40 и Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4 об обстоятельствах проведения этого обыска; - заключение компьютерной экспертизы по указанному ноутбуку, установившее признаки работы в сети «Интернет» и переписку при помощи программы «Скайп» с пользователями «Брос Вок» и «работа, Астрахань, Краснодар, Саратов». - протокол осмотра переписки ФИО17 с указанного ноутбука с лицами, поставляющими наркотические средства, которые сообщали ФИО17 адреса нахождения «оптовых закладок» и которым ФИО17 сообщала адреса нахождения тайников с более мелкими партиями наркотических средств. - протокол осмотра киви-кошельков, из которого следует, что на киви-кошелек по номеру телефона ФИО4 неустановленные лица перечисляют ФИО17 вознаграждение за распространение наркотиков, которое впоследствии перечисляется на банковские карты ФИО4; - выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО4, подтверждающие поступление на эти расчетные счета и снятие с них указанных денежных средств; - протокол осмотра телефонных соединений ФИО17, которым установлено наличие телефонных соединений с ФИО28; Однако вышеприведенные доказательства сами по себе без совокупности с другими доказательствами не свидетельствуют о причастности ФИО4 к совершению именно этого преступления, в котором, как утверждают органы следствия, ФИО4 осуществляла упаковку наркотиков в липкую ленту; - протокол прослушивания телефонных переговоров ФИО17, в том числе с ФИО4, из которого усматривается, что ФИО4 имела с ФИО17 и ФИО5 договоренность на совместный сбыт наркотических средств, в ряде случаев подвозила ФИО5 к месту изъятия «оптовых закладок», непосредственно участвовала в размещении наркотических средств в тайники; ФИО17 иногда обращалась к ФИО4 с просьбой приобрести двухсторонний скотч, на который, как установлено в ходе судебного следствия, по ряду из инкриминируемых преступлений крепились уже упакованные в другую липкую ленту пакетики с наркотиками. Однако, телефонные разговоры ФИО17 с ФИО4 не содержат сведений о том, что ФИО4, находясь по месту жительства, осуществляла упаковку наркотических средств путем перемотки пакетика с наркотическим средством липкой лентой, в том числе по данному факту. Роль водителя ФИО4 органами предварительного следствия не вменяется. Таким образом, не отвергая вышеприведенных доказательств, суд считает, что они доводов государственного обвинителя о виновности ФИО4 в совершении в составе организованной группы незаконного сбыта наркотических средств 10-ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, согласно предъявленному обвинению, выполняла лишь роль упаковщика этих наркотических средств, не подтверждают. Учитывая, что доказательств причастности ФИО4 к инкриминируемому ей преступлению от 10-ДД.ММ.ГГГГ не имеется, подсудимая ФИО4 по предъявленному ей обвинению по этому преступлению по п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит оправданию на основании п.2 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за непричастностью к совершению преступления. Она же, ФИО4 обвиняется в том, что, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя в составе организованной группы с ФИО5 и ФИО17, совершила особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. Так, точное время не установлено, в период до 01 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный «оптовый закладчик» неустановленным способом организовал у <адрес> ФИО2 <адрес> тайник с закладкой наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,42 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем неустановленный «управляющий» под псевдонимом «Bros Work» с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил ФИО17, которая, в свою очередь, согласно отведенной ей роли, передала данную информацию с использованием сотовой связи ФИО5 Далее, в период с 01 часа 39 минут до 08 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО5, действуя согласно своей роли, находясь по указанному выше адресу у <адрес> ФИО2 <адрес>, произвел изъятие из тайника закладки указанного выше наркотического средства, которое по месту своего жительства по адресу: <адрес> передал ФИО4 После этого, в период с 01 часа 39 минут до 08 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4, действуя согласно своей роли, находясь по указанному выше адресу, в целях уменьшения размера для компактности и удобства дальнейших транспортировки и помещения в тайник, перемотала полученные от ФИО5 полимерные пакетики с указанным выше наркотическим средством липкой лентой, после чего передала их ФИО17 для последующей закладки в тайники на территории <адрес>. Далее, ФИО17, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период времени с 01 часа 39 минут до 08 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у левого угла <адрес>, поместила в тайник под камень в целях незаконного сбыта неустановленному лицу часть указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), массой 0,07 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 32 минут до 09 часов 11 минут при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу было обнаружено и изъято. В период времени с 01 часа 39 минут до 10 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО17, действуя в продолжение совместного умысла, находясь у <адрес>, поместила в тайник между металлическим забором и фрагментом железобетонной трубы в целях незаконного сбыта неустановленному лицу оставшуюся часть указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,35 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем затем сообщила с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному «управляющему» под псевдонимом «Bros Work». ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 16 минут до 10 часов 47 минут при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Государственный обвинитель изложенное обвинение в отношении ФИО4 поддержала в полном объеме и просила квалифицировать ее действия по данному преступлению по п.«а» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой. Заслушав показания подсудимых, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил, что указанное преступление совершено ФИО17, действующей в составе организованной группы с неустановленными лицами и по предварительному сговору с ФИО5, при обстоятельствах, которые приведены в приговоре ранее. Доказательства, на которых суд основывает этот вывод, также выше изложены в приговоре. В подтверждение доводов о виновности ФИО4 в совершении этого преступления государственным обвинителем приведены эти же доказательства: - показания подозреваемой и обвиняемой ФИО4 на следствии, в которых она признавала, что в сентябре 2015 года она по просьбе своей дочери ФИО17 2-3 раза размещала «закладки» по городу: одну закладку разместила в районе ул.<адрес>, ФИО9, другую – на <адрес> у дорожки, ведущей к <адрес>; - показания свидетеля ФИО17 на стадии предварительного следствия, из которых следует, что, решив заняться незаконным сбытом наркотических средств, она вовлекла в совершение преступлений своих родителей ФИО5 и ФИО4 При этом, мама выполняла роль водителя, обеспечивала их транспортным средством, помогала ей делать «закладки» с наркотиками и сама делала эти «закладки», в том числе с отцом; - протокол очной ставки ФИО4 с ФИО17, которая пояснила, что в распространении наркотических средств ее мать ФИО4 выполняла роль водителя и «закладчика» наркотических средств, непосредственно участвовала в осуществлении «закладки» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ – у <адрес>, ФИО4 отрицала лишь свою осведомленность в том, что вещество является наркотическим; -явка с повинной ФИО5, в которой он признался в том, что в августе, сентябре и октябре 2015 года со своей женой ФИО4 и дочерью ФИО17 раскладывал «закладки»; - явка с повинной ФИО17, в которой она призналась в том, что в сентябре и начале октября 2015 года раскладывала «раскладки» с наркотическим средством, зарплату перечисляли на номер киви-кошелька – <***>, который находился в пользовании ее мамы; - явка с повинной ФИО4, в которой она призналась, что в сентябре и октябре 2015 года со своей дочерью ФИО17 раскладывала «закладки» на территории <адрес>. Однако ни ФИО17, ни ФИО4 в своих показаниях на стадии предварительного следствия не говорили о том, что ФИО4 участвовала в сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и что роль ФИО4 в совершении преступления сводилась к тому, что она в целях уменьшения размера, для компактности и удобства дальнейших транспортировки и помещения в тайник перемотала полученный от ФИО5 пакетик с наркотическим средством липкой лентой. Не содержат таких сведений и явки с повинной ФИО5, ФИО17 и ФИО4; - показания свидетеля ФИО19, проводившего ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ произвела «закладки» наркотических средств, изъятых в тот же день в ходе ОРМ «Обследование участков местности»; - вышеприведенный акт ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; Указанные доказательства не содержат в себе данных о том, что по месту жительства ФИО4, получив эти наркотики от ФИО5, произвела их упаковку путем перемотки пакетика с наркотическим средством липкой лентой; - показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7, которые подтвердили факт своего участия в ОРМ «Обследование участков местности», в ходе которого было изъято наркотическое средство; - вышеприведенный протокол ОРМ «Обследование участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ; - показания свидетеля Свидетель №11 на следствии, которая от ФИО17 знала, что последняя занимается распространением наркотических средств; - вышеприведенные протоколы выемки наркотических средств и их осмотра; - ранее изложенное заключение судебно-химической экспертизы в отношении этих наркотических средств; - протокол обыска по месту жительства ФИО49 и ФИО17, где был обнаружен ноутбук, сотовые телефоны, пакетики с замком «гриппер», банковские карты, в том числе ФИО4; - показания свидетелей ФИО39, ФИО40 и Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4 об обстоятельствах проведения этого обыска; - заключение компьютерной экспертизы по указанному ноутбуку, установившее признаки работы в сети «Интернет» и переписку при помощи программы «Скайп» с пользователями «Брос Вок» и «работа, Астрахань, Краснодар, Саратов». - протокол осмотра переписки ФИО17 с указанного ноутбука с лицами, поставляющими наркотические средства, которые сообщали ФИО17 адреса нахождения «оптовых закладок» и которым ФИО17 сообщала адреса нахождения тайников с более мелкими партиями наркотических средств. - протокол осмотра киви-кошельков, из которого следует, что на киви-кошелек по номеру телефона ФИО4 неустановленные лица перечисляют ФИО17 вознаграждение за распространение наркотиков, которое впоследствии перечисляется на банковские карты ФИО4; - выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО4, подтверждающие поступление на эти расчетные счета и снятие с них указанных денежных средств; - протокол осмотра телефонных соединений ФИО17, которым установлено наличие телефонных соединений с ФИО28; Однако вышеприведенные доказательства сами по себе без совокупности с другими доказательствами не свидетельствуют о причастности ФИО4 к совершению именно этого преступления, в котором, как утверждают органы следствия, ФИО4 осуществляла упаковку наркотиков в липкую ленту; - протокол прослушивания телефонных переговоров ФИО17, в том числе с ФИО4, из которого усматривается, что ФИО4 имела с ФИО17 и ФИО5 договоренность на совместный сбыт наркотических средств, в ряде случаев подвозила ФИО5 к месту изъятия «оптовых закладок», непосредственно участвовала в размещении наркотических средств в тайники; ФИО17 иногда обращалась к ФИО4 с просьбой приобрести двухсторонний скотч, на который, как установлено в ходе судебного следствия, по ряду из инкриминируемых преступлений крепились уже упакованные в другую липкую ленту пакетики с наркотиками. Однако, телефонные разговоры ФИО17 с ФИО4 не содержат сведений о том, что ФИО4, находясь по месту жительства, осуществляла упаковку наркотических средств путем перемотки пакетика с наркотическим средством липкой лентой, в том числе по данному факту. Таким образом, не отвергая вышеприведенных доказательств, суд считает, что они доводов государственного обвинителя о виновности ФИО4 в совершении в составе организованной группы незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, согласно предъявленному обвинению, выполняла лишь роль упаковщика этих наркотических средств, не подтверждают. Учитывая, что доказательств причастности ФИО4 к инкриминируемому ей преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, подсудимая ФИО4 по предъявленному ей обвинению по этому преступлению по п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит оправданию на основании п.2 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за непричастностью к совершению преступления. Она же, ФИО4 обвиняется в том, что, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя в составе организованной группы с ФИО5 и ФИО17, совершила особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. Так, точное время не установлено, в период до 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный «оптовый закладчик» неустановленным способом организовал у <адрес> по ул.ФИО2 <адрес> тайник с закладкой наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,55 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем неустановленный «управляющий» под псевдонимом «Bros Work», с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил ФИО17, которая в свою очередь, согласно отведенной ей роли, передала данную информацию с использованием сотовой связи ФИО5 Далее, в период с 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО5, действуя согласно своей роли, находясь около <адрес> по ул.ФИО2 <адрес>, произвел изъятие из тайника закладки указанного выше наркотического средства, которое по месту своего жительства по адресу: <адрес> передал ФИО4 После этого, в период с 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4, действуя согласно своей роли, находясь по указанному выше адресу, в целях уменьшения размера для компактности и удобства дальнейших транспортировки и помещения в тайник, перемотала полученный от ФИО5 полимерный пакетик с указанным выше наркотическим средством липкой лентой, после чего передала его ФИО17 для последующей закладки в тайник на территории <адрес>. Далее, ФИО17, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период времени с 21 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с левой стороны дерева, расположенного справа от калики у <адрес>, поместила в тайник в грунт в целях незаконного сбыта неустановленному лицу, указанное выше наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,55 грамма, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем затем сообщила с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному «управляющему» под псевдонимом «Bros Work». ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 31 минуты до 17 часов 59 минут при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Государственный обвинитель изложенное обвинение в отношении ФИО4 поддержала в полном объеме и просила квалифицировать ее действия по данному преступлению по п.«а» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой. Заслушав показания подсудимых, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил, что указанное преступление совершено ФИО17, действующей в составе организованной группы с неустановленными лицами и по предварительному сговору с ФИО5, при обстоятельствах, которые приведены в приговоре ранее. Доказательства, на которых суд основывает этот вывод, также выше изложены в приговоре. В подтверждение доводов о виновности ФИО4 в совершении этого преступления государственным обвинителем приведены эти же доказательства: - показания подозреваемой и обвиняемой ФИО4 на следствии, в которых она признавала, что в сентябре 2015 года она по просьбе своей дочери ФИО17 2-3 раза размещала «закладки» по городу: одну закладку разместила в районе ул.<адрес>, ФИО9, другую – на <адрес> у дорожки, ведущей к <адрес>; - показания свидетеля ФИО17 на стадии предварительного следствия, из которых следует, что, решив заняться незаконным сбытом наркотических средств, она вовлекла в совершение преступлений своих родителей ФИО5 и ФИО4 При этом, мама выполняла роль водителя, обеспечивала их транспортным средством, помогала ей делать «закладки» с наркотиками и сама делала эти «закладки», в том числе с отцом; - протокол очной ставки ФИО4 с ФИО17, которая пояснила, что в распространении наркотических средств ее мать ФИО4 выполняла роль водителя и «закладчика» наркотических средств, непосредственно участвовала в осуществлении «закладки» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ – у <адрес>, ФИО4 отрицала лишь свою осведомленность в том, что вещество является наркотическим; -явка с повинной ФИО5, в которой он признался в том, что в августе, сентябре и октябре 2015 года со своей женой ФИО4 и дочерью ФИО17 раскладывал «закладки»; - явка с повинной ФИО17, в которой она призналась в том, что в сентябре и начале октября 2015 года раскладывала «раскладки» с наркотическим средством, зарплату перечисляли на номер киви-кошелька – <***>, который находился в пользовании ее мамы; - явка с повинной ФИО4, в которой она призналась, что в сентябре и октябре 2015 года со своей дочерью ФИО17 раскладывала «закладки» на территории <адрес>. Однако ни ФИО17, ни ФИО4 в своих показаниях на стадии предварительного следствия не говорили о том, что ФИО4 участвовала в сбыте наркотических средств 16-ДД.ММ.ГГГГ и что роль ФИО4 в совершении преступления сводилась к тому, что она в целях уменьшения размера, для компактности и удобства дальнейших транспортировки и помещения в тайник перемотала полученный от ФИО5 пакетик с наркотическим средством липкой лентой. Не содержат таких сведений и явки с повинной ФИО5, ФИО17 и ФИО4; - показания свидетеля ФИО19, проводившего ОРМ «Обследование участков местности» в декабре 2015 года, в ходе которого было изъято наркотическое средство; - показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №6, которые подтвердили факт своего участия в ОРМ «Обследование участков местности», в ходе которого было изъято наркотическое средство; - вышеприведенный протокол ОРМ «Обследование участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ; - показания свидетеля Свидетель №11 на следствии, которая от ФИО17 знала, что последняя занимается распространением наркотических средств; - вышеприведенные протоколы выемки наркотических средств и их осмотра; - ранее изложенное заключение судебно-химической экспертизы в отношении этих наркотических средств; - протокол обыска по месту жительства ФИО49 и ФИО17, где был обнаружен ноутбук, сотовые телефоны, пакетики с замком «гриппер», банковские карты, в том числе ФИО4; - показания свидетелей ФИО39, ФИО40 и Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4 об обстоятельствах проведения этого обыска; - заключение компьютерной экспертизы по указанному ноутбуку, установившее признаки работы в сети «Интернет» и переписку при помощи программы «Скайп» с пользователями «Брос Вок» и «работа, Астрахань, Краснодар, Саратов». - протокол осмотра переписки ФИО17 с указанного ноутбука с лицами, поставляющими наркотические средства, которые сообщали ФИО17 адреса нахождения «оптовых закладок» и которым ФИО17 сообщала адреса нахождения тайников с более мелкими партиями наркотических средств; - протокол осмотра киви-кошельков, из которого следует, что на киви-кошелек по номеру телефона ФИО4 неустановленные лица перечисляют ФИО17 вознаграждение за распространение наркотиков, которое впоследствии перечисляется на банковские карты ФИО4; - выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО4, подтверждающие поступление на эти расчетные счета и снятие с них указанных денежных средств; - протокол осмотра телефонных соединений ФИО17, которым установлено наличие телефонных соединений с ФИО28; - протокол прослушивания телефонных переговоров ФИО17, в том числе с ФИО4, из которого усматривается, что ФИО4 имела с ФИО17 и ФИО5 договоренность на совместный сбыт наркотических средств, в ряде случаев подвозила ФИО5 к месту изъятия «оптовых закладок», непосредственно участвовала в размещении наркотических средств в тайники; ФИО17 иногда обращалась к ФИО4 с просьбой приобрести двухсторонний скотч, на который, как установлено в ходе судебного следствия, по ряду из инкриминируемых преступлений крепились уже упакованные в другую липкую ленту пакетики с наркотиками. Однако вышеприведенные доказательства сами по себе без совокупности с другими доказательствами не свидетельствуют о причастности ФИО4 к совершению именно этого преступления и не содержат в себе данных о том, что по месту жительства ФИО4, получив эти наркотики от ФИО5, произвела их упаковку путем перемотки пакетика с наркотическим средством липкой лентой. Таким образом, не отвергая вышеприведенных доказательств, суд считает, что они доводов государственного обвинителя о виновности ФИО4 в совершении в составе организованной группы незаконного сбыта наркотических средств 16-ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, согласно предъявленному обвинению, выполняла лишь роль упаковщика этих наркотических средств, не подтверждают. Учитывая, что доказательств причастности ФИО4 к инкриминируемому ей преступлению от 16-ДД.ММ.ГГГГ не имеется, подсудимая ФИО4 по предъявленному ей обвинению по этому преступлению по п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит оправданию на основании п.2 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за непричастностью к совершению преступления. Она же, ФИО4 обвиняется в том, что, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя в составе организованной группы с ФИО5 и ФИО17, совершила особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. Так, точное время не установлено, в период до 01 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленный «оптовый закладчик» неустановленным способом организовал у <адрес> ФИО2 <адрес> тайник с закладкой наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в крупном размере, массой 3,08 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем неустановленный «управляющий» под псевдонимом «Bros Work», с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил ФИО17, которая в свою очередь, согласно отведенной ей роли, передала данную информацию с использованием сотовой связи ФИО5 Далее, в период с 01 часа 42 минут до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО5, действуя согласно своей роли, находясь у <адрес> ФИО2 <адрес>, произвел изъятие из тайника закладки указанного выше наркотического средства, которое по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес> передал ФИО4 После этого, в период с 01 часа 42 минут до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4, действуя согласно своей роли, находясь по указанному выше адресу, в целях уменьшения размера, для компактности и удобства дальнейших транспортировки и помещения в тайник, перемотала полученные от ФИО5 полимерные пакетики с указанным выше наркотическим средством липкой лентой, после чего передала их ФИО17 для последующей закладки в тайники на территории <адрес>. Далее, ФИО17, реализуя возникший преступный умысел, в период времени с 01 часа 42 минут до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь с правой стороны от калитки, между зеленой дверью и кустом, у <адрес> поместила в тайник в пластиковую крышку в грунт в целях незаконного сбыта неустановленному лицу часть указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), массой 0,38 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 41 минуты до 16 часов 11 минут при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу было обнаружено и изъято. В период времени с 01 часа 42 минут до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО17, находясь у <адрес>, поместила в тайник в пластиковую крышку между бетонным бордюром и основанием металлического забора в целях незаконного сбыта неустановленному лицу часть указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), массой 0,39 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 13 минут до 12 часов 38 минут при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу было обнаружено и изъято. В период времени с 01 часа 42 минут до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО17, находясь у входа в <адрес>, поместила в тайник в верхнюю часть правого металлического поручня в целях незаконного сбыта неустановленному лицу часть указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), массой 0,45 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 44 минут до 13 часов 05 минут при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу было обнаружено и изъято. В период времени с 01 часа 42 минут до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО17, находясь у основания металлического ограждения с левой стороны от входа в подъезд № <адрес>, поместила в тайник в пластиковую крышку в целях незаконного сбыта неустановленному лицу часть указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,44 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 09 минут до 13 часов 21 минуты при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу было обнаружено и изъято. В период времени с 01 часа 42 минут до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО17, находясь у левого торца <адрес>, перед большой трубой со стороны дороги, поместила в тайник в крайнем отверстии левого шлакоблока в пластиковую крышку в целях незаконного сбыта неустановленному лицу часть указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,47 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 32 минут до 13 часов 45 минут при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу было обнаружено и изъято. В период времени с 01 часа 42 минут до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО17, находясь у <адрес> ФИО2 <адрес>, поместила в тайник в грунт у основания пня в целях незаконного сбыта неустановленному лицу оставшуюся часть указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,95 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем затем сообщила с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному «управляющему» под псевдонимом «Bros Work». ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 02 минут до 14 часов 21 минуты при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Государственный обвинитель изложенное обвинение в отношении ФИО4 поддержала в полном объеме и просила квалифицировать ее действия по данному преступлению по п.п.«а,г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере. Заслушав показания подсудимых, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил, что указанное преступление совершено ФИО17, действующей в составе организованной группы с неустановленными лицами и по предварительному сговору с ФИО5, при обстоятельствах, которые приведены в приговоре ранее. Доказательства, на которых суд основывает этот вывод, также выше изложены в приговоре. В подтверждение доводов о виновности ФИО4 в совершении этого преступления государственным обвинителем приведены эти же доказательства: - показания подозреваемой и обвиняемой ФИО4 на следствии, в которых она признавала, что в сентябре 2015 года она по просьбе своей дочери ФИО17 2-3 раза размещала «закладки» по городу: одну закладку разместила в районе ул.<адрес>, ФИО9, другую – на <адрес> у дорожки, ведущей к <адрес>; - показания свидетеля ФИО17 на стадии предварительного следствия, из которых следует, что, решив заняться незаконным сбытом наркотических средств, она вовлекла в совершение преступлений своих родителей ФИО5 и ФИО4 При этом, мама выполняла роль водителя, обеспечивала их транспортным средством, помогала ей делать «закладки» с наркотиками и сама делала эти «закладки», в том числе с отцом; - протокол очной ставки ФИО4 с ФИО17, которая пояснила, что в распространении наркотических средств ее мать ФИО4 выполняла роль водителя и «закладчика» наркотических средств, непосредственно участвовала в осуществлении «закладки» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ – у <адрес>, ФИО4 отрицала лишь свою осведомленность в том, что вещество является наркотическим; -явка с повинной ФИО5, в которой он признался в том, что в августе, сентябре и октябре 2015 года со своей женой ФИО4 и дочерью ФИО17 раскладывал «закладки»; - явка с повинной ФИО17, в которой она призналась в том, что в сентябре и начале октября 2015 года раскладывала «раскладки» с наркотическим средством, зарплату перечисляли на номер киви-кошелька – <***>, который находился в пользовании ее мамы; - явка с повинной ФИО4, в которой она призналась, что в сентябре и октябре 2015 года со своей дочерью ФИО17 раскладывала «закладки» на территории <адрес>. Однако ни ФИО17, ни ФИО4 в своих показаниях на стадии предварительного следствия не говорили о том, что ФИО4 участвовала в сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и что роль ФИО4 в совершении преступления сводилась к тому, что она в целях уменьшения размера, для компактности и удобства дальнейших транспортировки и помещения в тайник перемотала полученный от ФИО5 пакетик с наркотическим средством липкой лентой. Не содержат таких сведений и явки с повинной ФИО5, ФИО17 и ФИО4; - показания свидетеля ФИО19, проводившего ОРМ «Обследование участков местности» в декабре 2015 года, в ходе которых были изъяты наркотические средства; - показания свидетелей Свидетель №6 и ФИО26, которые подтвердили факт своего участия в ОРМ «Обследование участков местности», в ходе которых были изъяты наркотические средства; - вышеприведенные протоколы ОРМ «Обследование участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; - показания свидетеля Свидетель №11 на следствии, которая от ФИО17 знала, что последняя занимается распространением наркотических средств; - вышеприведенные протоколы выемки наркотических средств и их осмотра; - ранее изложенные заключения судебно-химических экспертиз в отношении этих наркотических средств; - протокол обыска по месту жительства ФИО49 и ФИО17, где был обнаружен ноутбук, сотовые телефоны, пакетики с замком «гриппер», банковские карты, в том числе ФИО4; - показания свидетелей ФИО39, ФИО40 и Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4 об обстоятельствах проведения этого обыска; - заключение компьютерной экспертизы по указанному ноутбуку, установившее признаки работы в сети «Интернет» и переписку при помощи программы «Скайп» с пользователями «Брос Вок» и «работа, Астрахань, Краснодар, Саратов»; - протокол осмотра переписки ФИО17 с указанного ноутбука с лицами, поставляющими наркотические средства, которые сообщали ФИО17 адреса нахождения «оптовых закладок» и которым ФИО17 сообщала адреса нахождения тайников с более мелкими партиями наркотических средств; - протокол осмотра киви-кошельков, из которого следует, что на киви-кошелек по номеру телефона ФИО4 неустановленные лица перечисляют ФИО17 вознаграждение за распространение наркотиков, которое впоследствии перечисляется на банковские карты ФИО4; - выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО4, подтверждающие поступление на эти расчетные счета и снятие с них указанных денежных средств; - протокол осмотра телефонных соединений ФИО17, которым установлено наличие телефонных соединений с ФИО28; - протокол прослушивания телефонных переговоров ФИО17, в том числе с ФИО4, из которого усматривается, что ФИО4 имела с ФИО17 и ФИО5 договоренность на совместный сбыт наркотических средств, в ряде случаев подвозила ФИО5 к месту изъятия «оптовых закладок», непосредственно участвовала в размещении наркотических средств в тайники; ФИО17 иногда обращалась к ФИО4 с просьбой приобрести двухсторонний скотч, на который, как установлено в ходе судебного следствия, по ряду из инкриминируемых преступлений крепились уже упакованные в другую липкую ленту пакетики с наркотиками. Однако вышеприведенные доказательства сами по себе без совокупности с другими доказательствами не свидетельствуют о причастности ФИО4 к совершению именно этого преступления и не содержат в себе данных о том, что по месту жительства ФИО4, получив эти наркотики от ФИО5, произвела их упаковку путем перемотки пакетика с наркотическим средством липкой лентой. Таким образом, не отвергая вышеприведенных доказательств, суд считает, что они доводов государственного обвинителя о виновности ФИО4 в совершении в составе организованной группы незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, согласно предъявленному обвинению, выполняла лишь роль упаковщика этих наркотических средств, не подтверждают. Учитывая, что доказательств причастности ФИО4 к инкриминируемому ей преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, подсудимая ФИО4 по предъявленному ей обвинению по этому преступлению по п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит оправданию на основании п.2 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за непричастностью к совершению преступления. Она же, ФИО4 обвиняется в том, что, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя в составе организованной группы с ФИО5 и ФИО17, совершила особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. Так, точное время не установлено, в период до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный «оптовый закладчик» неустановленным способом организовал у <адрес> ФИО2 <адрес> тайник с закладкой наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,74 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем неустановленный «управляющий» под псевдонимом «Bros Work», с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил ФИО17, которая в свою очередь, передала данную информацию с использованием сотовой связи ФИО5 Далее, в период с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО5, действуя согласно своей роли, находясь у <адрес> ФИО2 <адрес>, произвел изъятие из тайника закладки указанного выше наркотического средства, которое по месту своего жительства по адресу: <адрес> передал ФИО4. После этого, в период с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4, действуя согласно своей роли, находясь по указанному выше адресу, в целях уменьшения размера для компактности и удобства дальнейших транспортировки и помещения в тайник, перемотала полученные от ФИО5 полимерные пакетики с указанным выше наркотическим средством липкой лентой, после чего передала их ФИО17 для последующей закладки в тайники на территории <адрес>. Далее, ФИО17, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у третьего окна от левого угла <адрес> ФИО2 <адрес> поместила в тайник под кустом в ватном диске в целях незаконного сбыта неустановленному лицу часть указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,43 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 01 минуты до 17 часов 21 минуты при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу было обнаружено и изъято. В период с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО17, действуя согласно отведенной ей роли, находясь у <адрес> ФИО2 <адрес>, поместила в тайник под кустом в ватном диске оставшуюся часть указанного выше наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,31 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем затем сообщила с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному «управляющему» под псевдонимом «Bros Work». ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 34 минут до 17 часов 51 минуты при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Государственный обвинитель изложенное обвинение в отношении ФИО4 поддержала в полном объеме и просила квалифицировать ее действия по данному преступлению по п.«а» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой. Заслушав показания подсудимых, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил, что указанное преступление совершено ФИО17, действующей в составе организованной группы с неустановленными лицами и по предварительному сговору с ФИО5 при обстоятельствах, которые приведены в приговоре ранее. Доказательства, на которых суд основывает этот вывод, также выше изложены в приговоре. В подтверждение доводов о виновности ФИО4 в совершении этого преступления государственным обвинителем приведены эти же доказательства: - показания подозреваемой и обвиняемой ФИО4 на следствии, в которых она признавала, что в сентябре 2015 года она по просьбе своей дочери ФИО17 2-3 раза размещала «закладки» по городу: одну закладку разместила в районе ул.<адрес>, ФИО9, другую – на <адрес> у дорожки, ведущей к <адрес>; - показания свидетеля ФИО17 на стадии предварительного следствия, из которых следует, что, решив заняться незаконным сбытом наркотических средств, она вовлекла в совершение преступлений своих родителей ФИО5 и ФИО4 При этом, мама выполняла роль водителя, обеспечивала их транспортным средством, помогала ей делать «закладки» с наркотиками и сама делала эти «закладки», в том числе с отцом; - протокол очной ставки ФИО4 с ФИО17, которая пояснила, что в распространении наркотических средств ее мать ФИО4 выполняла роль водителя и «закладчика» наркотических средств, непосредственно участвовала в осуществлении «закладки» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ – у <адрес>, ФИО4 отрицала лишь свою осведомленность в том, что вещество является наркотическим; -явка с повинной ФИО5, в которой он признался в том, что в августе, сентябре и октябре 2015 года со своей женой ФИО4 и дочерью ФИО17 раскладывал «закладки»; - явка с повинной ФИО17, в которой она призналась в том, что в сентябре и начале октября 2015 года раскладывала «раскладки» с наркотическим средством, зарплату перечисляли на номер киви-кошелька – <***>, который находился в пользовании ее мамы; - явка с повинной ФИО4, в которой она призналась, что в сентябре и октябре 2015 года со своей дочерью ФИО17 раскладывала «закладки» на территории <адрес>. Однако ни ФИО17, ни ФИО4 в своих показаниях на стадии предварительного следствия не говорили о том, что ФИО4 участвовала в сбыте наркотических средств 3-ДД.ММ.ГГГГ и что роль ФИО4 в совершении преступления сводилась к тому, что она в целях уменьшения размера, для компактности и удобства дальнейших транспортировки и помещения в тайник перемотала полученный от ФИО5 пакетик с наркотическим средством липкой лентой. Не содержат таких сведений и явки с повинной ФИО5, ФИО17 и ФИО4; - показания свидетеля ФИО19 об обстоятельствах проведения ОРМ «Обследование участков местности» в декабре 2015 года, в ходе которых были изъяты наркотические средства; - показания свидетеля Свидетель №6, который подтвердил факт своего участия в ОРМ «Обследование участков местности», в ходе которых были изъяты наркотические средства; - вышеприведенные протоколы ОРМ «Обследование участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ; - показания свидетеля Свидетель №11 на следствии, которая от ФИО17 знала, что последняя занимается распространением наркотических средств; - вышеприведенные протоколы выемки наркотических средств и их осмотра; - ранее изложенные заключения судебно-химических экспертиз в отношении этих наркотических средств; - протокол обыска по месту жительства ФИО49 и ФИО17, где был обнаружен ноутбук, сотовые телефоны, пакетики с замком «гриппер», банковские карты, в том числе ФИО4; - показания свидетелей ФИО39, ФИО40 и Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4 об обстоятельствах проведения этого обыска; - заключение компьютерной экспертизы по указанному ноутбуку, установившее признаки работы в сети «Интернет» и переписку при помощи программы «Скайп» с пользователями «Брос Вок» и «работа, Астрахань, Краснодар, Саратов». - протокол осмотра переписки ФИО17 с указанного ноутбука с лицами, поставляющими наркотические средства, которые сообщали ФИО17 адреса нахождения «оптовых закладок» и которым ФИО17 сообщала адреса нахождения тайников с более мелкими партиями наркотических средств; - протокол осмотра киви-кошельков, из которого следует, что на киви-кошелек по номеру телефона ФИО4 неустановленные лица перечисляют ФИО17 вознаграждение за распространение наркотиков, которое впоследствии перечисляется на банковские карты ФИО4; - выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО4, подтверждающие поступление на эти расчетные счета и снятие с них указанных денежных средств; - протокол осмотра телефонных соединений ФИО17, которым установлено наличие телефонных соединений с ФИО28; Однако вышеприведенные доказательства сами по себе без совокупности с другими доказательствами не свидетельствуют о причастности ФИО4 к совершению именно этого преступления, в котором, как утверждают органы следствия, ФИО4 осуществляла упаковку наркотиков в липкую ленту; - протокол прослушивания телефонных переговоров ФИО17, в том числе с ФИО4, из которого усматривается, что ФИО4 имела с ФИО17 и ФИО5 договоренность на совместный сбыт наркотических средств, в ряде случаев подвозила ФИО5 к месту изъятия «оптовых закладок», непосредственно участвовала в размещении наркотических средств в тайники; ФИО17 иногда обращалась к ФИО4 с просьбой приобрести двухсторонний скотч, на который, как установлено в ходе судебного следствия, по ряду из инкриминируемых преступлений крепились уже упакованные в другую липкую ленту пакетики с наркотиками. Однако, телефонные разговоры ФИО17 с ФИО4 не содержат сведений о том, что ФИО4, находясь по месту жительства, осуществляла упаковку наркотических средств путем перемотки пакетика с наркотическим средством липкой лентой, в том числе по данному факту. Роль водителя ФИО4 органами предварительного следствия не вменяется. Таким образом, не отвергая вышеприведенных доказательств, суд считает, что они доводов государственного обвинителя о виновности ФИО4 в совершении в составе организованной группы незаконного сбыта наркотических средств 3-ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, согласно предъявленному обвинению, выполняла лишь роль упаковщика этих наркотических средств, не подтверждают. Учитывая, что доказательств причастности ФИО4 к инкриминируемому ей преступлению от 3-ДД.ММ.ГГГГ не имеется, подсудимая ФИО4 по предъявленному ей обвинению по этому преступлению по п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит оправданию на основании п.2 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за непричастностью к совершению преступления. Она же, ФИО4 обвиняется в том, что, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя в составе организованной группы с ФИО5 и ФИО17, совершила особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. Так, точное время не установлено, в период до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный «оптовый закладчик» неустановленным способом организовал у <адрес> по ул.ФИО2 <адрес> тайник с закладкой наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в крупном размере, массой 0,32 грамма, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем неустановленный «управляющий» под псевдонимом «Bros Work», с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил ФИО17, которая в свою очередь, согласно отведенной ей роли, передала данную информацию с использованием сотовой связи ФИО5 Далее, в период с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО5, действуя согласно своей роли, находясь у <адрес> по ул.ФИО2 <адрес>, произвел изъятие из тайника закладки указанного выше наркотического средства, которое по месту своего жительства по адресу: <адрес> передал ФИО4. После этого, в период с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4, действуя согласно своей роли, находясь по указанному выше адресу, в целях уменьшения размера для компактности и удобства дальнейших транспортировки и помещения в тайник, перемотала полученный от ФИО5 полимерный пакетик с указанным выше наркотическим средством липкой лентой, после чего передала его ФИО17 для последующей закладки в тайник на территории <адрес>. Далее, ФИО17, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период в период с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у левого угла <адрес>, поместила в тайник в покрышку колеса в пластиковой крышке в целях незаконного сбыта неустановленному лицу указанное выше наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,32 грамма, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, о чем затем сообщила с использованием программы «Skype» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному «управляющему» под псевдонимом «Bros Work». ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 23 минут до 18 часов 41 минуты при производстве сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Государственный обвинитель изложенное обвинение в отношении ФИО4 поддержала в полном объеме и просила квалифицировать ее действия по данному преступлению по п.«а» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой. Заслушав показания подсудимых, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил, что указанное преступление совершено ФИО17, действующей в составе организованной группы с неустановленными лицами и по предварительному сговору с ФИО5 при обстоятельствах, которые приведены в приговоре ранее. Доказательства, на которых суд основывает этот вывод, также выше изложены в приговоре. В подтверждение доводов о виновности ФИО4 в совершении этого преступления государственным обвинителем приведены эти же доказательства: - показания подозреваемой и обвиняемой ФИО4 на следствии, в которых она признавала, что в сентябре 2015 года она по просьбе своей дочери ФИО17 2-3 раза размещала «закладки» по городу: одну закладку разместила в районе ул.<адрес>, ФИО9, другую – на <адрес> у дорожки, ведущей к <адрес>; - показания свидетеля ФИО17 на стадии предварительного следствия, из которых следует, что, решив заняться незаконным сбытом наркотических средств, она вовлекла в совершение преступлений своих родителей ФИО5 и ФИО4 При этом, мама выполняла роль водителя, обеспечивала их транспортным средством, помогала ей делать «закладки» с наркотиками и сама делала эти «закладки», в том числе с отцом; - протокол очной ставки ФИО4 с ФИО17, которая пояснила, что в распространении наркотических средств ее мать ФИО4 выполняла роль водителя и «закладчика» наркотических средств, непосредственно участвовала в осуществлении «закладки» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ – у <адрес>, ФИО4 отрицала лишь свою осведомленность в том, что вещество является наркотическим; -явка с повинной ФИО5, в которой он признался в том, что в августе, сентябре и октябре 2015 года со своей женой ФИО4 и дочерью ФИО17 раскладывал «закладки»; - явка с повинной ФИО17, в которой она призналась в том, что в сентябре и начале октября 2015 года раскладывала «раскладки» с наркотическим средством, зарплату перечисляли на номер киви-кошелька – <***>, который находился в пользовании ее мамы; - явка с повинной ФИО4, в которой она призналась, что в сентябре и октябре 2015 года со своей дочерью ФИО17 раскладывала «закладки» на территории <адрес>. Однако ни ФИО17, ни ФИО4 в своих показаниях на стадии предварительного следствия не говорили о том, что ФИО4 участвовала в сбыте наркотических средств 3-ДД.ММ.ГГГГ и что роль ФИО4 в совершении преступления сводилась к тому, что она в целях уменьшения размера, для компактности и удобства дальнейших транспортировки и помещения в тайник перемотала полученный от ФИО5 пакетик с наркотическим средством липкой лентой. Не содержат таких сведений и явки с повинной ФИО5, ФИО17 и ФИО4; - показания свидетеля ФИО19 об обстоятельствах проведения ОРМ «Обследование участков местности» в декабре 2015 года, в ходе которого было изъято наркотическое средство; - показания свидетеля Свидетель №6, который подтвердил факт своего участия в ОРМ «Обследование участков местности», в ходе которого были изъяты наркотические средства; - вышеприведенный протокол ОРМ «Обследование участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ; - показания свидетеля Свидетель №11 на следствии, которая от ФИО17 знала, что последняя занимается распространением наркотических средств; - вышеприведенные протоколы выемки наркотических средств и их осмотра; - ранее изложенное заключение судебно-химической экспертизы в отношении этих наркотических средств; - протокол обыска по месту жительства ФИО49 и ФИО17, где был обнаружен ноутбук, сотовые телефоны, пакетики с замком «гриппер», банковские карты, в том числе ФИО4; - показания свидетелей ФИО39, ФИО40 и Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4 об обстоятельствах проведения этого обыска; - заключение компьютерной экспертизы по указанному ноутбуку, установившее признаки работы в сети «Интернет» и переписку при помощи программы «Скайп» с пользователями «Брос Вок» и «работа, Астрахань, Краснодар, Саратов»; - протокол осмотра переписки ФИО17 с указанного ноутбука с лицами, поставляющими наркотические средства, которые сообщали ФИО17 адреса нахождения «оптовых закладок» и которым ФИО17 сообщала адреса нахождения тайников с более мелкими партиями наркотических средств; - протокол осмотра киви-кошельков, из которого следует, что на киви-кошелек по номеру телефона ФИО4 неустановленные лица перечисляют ФИО17 вознаграждение за распространение наркотиков, которое впоследствии перечисляется на банковские карты ФИО4; - выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО4, подтверждающие поступление на эти расчетные счета и снятие с них указанных денежных средств; - протокол осмотра телефонных соединений ФИО17, которым установлено наличие телефонных соединений с ФИО28; Однако вышеприведенные доказательства сами по себе без совокупности с другими доказательствами не свидетельствуют о причастности ФИО4 к совершению именно этого преступления, в котором, как утверждают органы следствия, ФИО4 осуществляла упаковку наркотиков в липкую ленту; - протокол прослушивания телефонных переговоров ФИО17, в том числе с ФИО4, из которого усматривается, что ФИО4 имела с ФИО17 и ФИО5 договоренность на совместный сбыт наркотических средств, в ряде случаев подвозила ФИО5 к месту изъятия «оптовых закладок», непосредственно участвовала в размещении наркотических средств в тайники; ФИО17 иногда обращалась к ФИО4 с просьбой приобрести двухсторонний скотч, на который, как установлено в ходе судебного следствия, по ряду из инкриминируемых преступлений крепились уже упакованные в другую липкую ленту пакетики с наркотиками. Однако, телефонные разговоры ФИО17 с ФИО4 не содержат сведений о том, что ФИО4, находясь по месту жительства, осуществляла упаковку наркотических средств путем перемотки пакетика с наркотическим средством липкой лентой, в том числе по данному факту. Роль водителя ФИО4 органами предварительного следствия не вменяется. Таким образом, не отвергая вышеприведенных доказательств, суд считает, что они доводов государственного обвинителя о виновности ФИО4 в совершении в составе организованной группы незаконного сбыта наркотических средств 5-ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, согласно предъявленному обвинению, выполняла лишь роль упаковщика этих наркотических средств, не подтверждают. Учитывая, что доказательств причастности ФИО4 к инкриминируемому ей преступлению от 5-ДД.ММ.ГГГГ не имеется, подсудимая ФИО4 по предъявленному ей обвинению по этому преступлению по п.«а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит оправданию на основании п.2 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за непричастностью к совершению преступления. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об оправдании ФИО4 в совершении преступлений от 10-ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 0,27 грамма; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 0,42 грамма; от 16-ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 0,55 грамма; от 3-ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 0,74 грамма; от 5-ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 0,32 грамма; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 3,08 грамма, из описания этих преступных деяний по обвинению ФИО5 подлежит исключению указание на то, что эти преступления совершены им и ФИО17 в соучастии с ФИО4 Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Не было у него и временного психического расстройства. У ФИО5 имеется иное болезненное состояние психики в форме «средней стадии зависимости от алкоголя». ФИО5 мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Употребление наркотиков ФИО5 отрицает, наркоманией не страдает (т.5 л.д.4-6, 65-68). В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО5 и возможности привлечения его к уголовной ответственности. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее. Не было у нее и временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики. ФИО4 могла в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркотической зависимости не выявлено (т.5 л.д.28-31). В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4 и возможности привлечения ее к уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 и ФИО4, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, явки с повинной, их возраст, состояние здоровья и положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции их от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимым дополнительное наказание. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК Российской Федерации. Окончательное наказание подсудимым следует определить по правилам ч.3 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО5 следует определить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по <адрес>: наркотическое средство массой 3,29 г., 2,58 г., 2,86 г., 2,21 г., пачку из-под сигарет «Bond», пачку из-под сигарет «Lucky Strike», пачку из-под сигарет «Next», 3 полимерных пакета с застежкой типа «Zip-lock», 3 фрагмента липкой ленты «скотч», 2 фрагмента фольги, являющихся упаковкой наркотических средств, изъятых у ФИО41, 2 ватные палочки с образцами слюны ФИО41 и ФИО36, по вступлении приговора в законную силу следует передать в распоряжение органа, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица. Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по <адрес>, - мобильный телефон «Apple iPhone 4», по вступлении приговора в законную силу следует вернуть его законному владельцу ФИО37 Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО5 и ФИО4 в виде заключения под стражей на период апелляционного обжалования приговора сохранить. унование для обвинения в совершени На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1; п.«г» ч.4 ст.228.1; п.«г» ч.4 ст.228.1; п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1; п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1; п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1; п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1; п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1; п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1; п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы: - по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации – сроком на 10 лет; - по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации – сроком на 10 лет; - по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации – сроком на 10 лет; - п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации – сроком на 9 лет; - п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации – сроком на 9 лет; - п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации – сроком на 9 лет; - п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации– сроком на 9 лет; - п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации– сроком на 9 лет; - п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации– сроком на 9 лет; - п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации– сроком на 9 лет. На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО5 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания, содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 (по преступлению от 02-ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 1,32 грамма) и по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 0,25 грамма), и назначить ей наказание за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы: - по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации – сроком на 10 лет; - п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации– сроком на 9 лет. На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО4 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания, содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения ФИО5 и ФИО4 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. ФИО4 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1 (по преступлению от 10-ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 0,27 грамма), п.«а» ч.4 ст.228.1 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 0,42 грамма), п.«а» ч.4 ст.228.1 (по преступлению от 16-ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 0,55 грамма), п.«а» ч.4 ст.228.1 (по преступлению от 3-ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 0,74 грамма), п.«а» ч.4 ст.228.1 (по преступлению от 5-ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 0,32 грамма), п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства массой 3,08 грамма) УК Российской Федерации оправдать на основании п.2 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступлений. Признать за ФИО4 в соответствии со ст.ст.133-136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию по указанным преступлениям. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по <адрес>: наркотическое средство массой 3,29 г., 2,58 г., 2,86 г., 2,21 г., пачку из-под сигарет «Bond», пачку из-под сигарет «Lucky Strike», пачку из-под сигарет «Next», 3 полимерных пакета с застежкой типа «Zip-lock», 3 фрагмента липкой ленты «скотч», 2 фрагмента фольги, являющихся упаковкой наркотических средств, изъятых у ФИО41, 2 ватные палочки с образцами слюны ФИО41 и ФИО36, по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение органа, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица. Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по <адрес>, - мобильный телефон «Apple iPhone 4», по вступлении приговора в законную силу вернуть его законному владельцу ФИО37 Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом. Председательствующий: Е.В. Сокольская Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Сокольская Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-18/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-18/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
