Приговор № 1-599/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-599/2023

24RS0002-01-2023-004581-21

№ 1-599/2023

(12301040002001056)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 22 декабря 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Капустиной С.А., представившей ордер № 1698 от 28.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимой:

- 14.02.2023 мировым судьёй судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- 13.03.2023 мировым судьёй судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 14.02.2023, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе – мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе от 22.08.2023 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ заменено на 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (апелляционным постановлением Ачинского городского суда от 20.11.2023 оставлено без изменения), неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 5 месяцев 9 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2023 около 03 часов 00 минут ФИО2 находилась по адресу: ***, где распивала спиртные напитки вместе с ранее малознакомым Д.В. Зная, что у последнего имеются денежные средства, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Д.В.

После чего 09.08.2023 в указанное время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Д.В. спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа из сумки, стоящей на полу прихожей дома по адресу: ***, похитила, достав руками денежные средства в сумме 101000 рублей и не представляющий материальной ценности кошелек, принадлежащие Д.В., причинив ему значительный ущерб.

С места преступления ФИО2 скрылась, похищенное имущество обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству защитника, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что 07.08.2023 года она находилась в городе Ачинске со своими знакомыми Алексеем, Владимиром, Сергеем. Около 23 часов 00 минут 07.08.2023 Алексей предложил ей поехать в гости к Денису, фамилию не знает, на что она согласилась. Когда приехали, там находились Денис, Евгений, Владимир, и еще какой-то мужчина, фамилий их не знает. Они начали распивать спиртное, в процессе распития Денис неоднократно брал свою сумку, пересчитывал денежные средства, помнит, что у него были пятитысячные купюры, сколько всего денежных средств было, не знает. Сумку он ставил возле прихожей на полу. Около 01 часа 00 минут 09.08.2023 года Денис ушел в дом спать, а остальные остались на улице в ограде, она была вместе с ними, они были уже очень пьяны. Около 03 часов 00 минут она зашла в дом, Денис в это время спал в комнате, остальные мужчины сидели на улице. Она увидела на входе у порога на полу сумку, в которой Денис держал денежные средства. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств, находящихся в сумке, принадлежащих Денису. Она увидела, что боковой карман сумки открыт, и в нем лежит кошелек, принадлежащий Денису. С целью хищения имущества Дениса, она правой рукой залезла в карман сумки и взяла кошелек с денежными средствами, тем самым похитив кошелек с деньгами. Денежные средства в кошельке она не пересчитывала. Забрала она около 90000-100000 рублей, поскольку по наличию купюр ей показалась в кошельке была именно такая сумма. После того, как она забрала кошелек, вышла из дома, мужчины - Евгений и Сергей, при этом, на нее внимания не обратили. Она вышла за ограду и пошла в сторону г. Ачинска. Находясь в г. Ачинске, на похищенные денежные средства она приобретала продукты питания, алкогольную продукцию, предметы одежды и личной гигиены, осуществляла транспортные расходы, при этом присутствовал ее бывший сожитель ФИО3, которому она не поясняла об источнике происхождения денежных средств (л.д. 122-126).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила, вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, пояснила, что после совершения хищения денежных средств встречалась с потерпевшим потерпевшим и принесла ему свои извинения, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Д.В., кроме признательных показаний подсудимой подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям потерпевшего Д.В., в январе 2023 года он уехал в зону СВО, где находился на протяжении полугода, вернулся домой 22.07.2023 года. По приезду получил зарплату в размере 150 000 рублей, после чего стал употреблять спиртное. Примерно с 05.08.2023 его знакомый Евгений пригласил его поехать в г.п. к нему в дом, он согласился. В доме они находились вдвоем, употребляли спиртное. Примерно 07.08.2023 к ним приехали ранее знакомый Алексей, прозвище «Газик», с ранее ему незнакомой девушкой по имени Валерия. Они также стали употреблять спиртное. 08.08.2023 он, Валерия, Алексей и Сергей пошли в магазин, где он приобрел пиво, пироги. После похода в магазин у него осталась 101 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 20 штук и купюра номиналом 1000 рублей. Деньги находились в его кошельке. Сумка стояла в прихожей дома на полу. 08.08.2023 около 23 часов 30 минут он пошел в комнату спать. Проснулся 09.08.2023 около 03 часов 00 минут, все были на месте, кроме Валерии, но когда он уходил спать, Валерия еще находилась в доме. Он решил проверить, на месте ли его деньги, и в это время он обнаружил, что в сумке нет кошелька с деньгами. Он сразу сказал об этом всем, кто был в доме. Они все вместе стали искать кошелек с деньгами, но нигде их не нашли. После чего он позвонил в полицию и сообщил о хищении денежных средств. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение кошелька с денежными средствами совершила Валерия, как ему позже стало известно, ее зовут ФИО1 Ему следователем были возвращены денежные средства в сумме 68 135 рублей, которые были изъяты у ФИО4, но сам кошелек ему возвращен не был. Кошелек для него материальной ценности не представляет, для него важны были только денежные средства. В результате хищения ему был причинен ущерб на сумму 101 000 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает (л.д. 27-29);

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля В.В., у него есть друг Д.В., с которым они 07.08.2023 года распивали спиртное дома у общего знакомого по имени Евгений, по адресу: ***. В гостях помимо него и Д.В. находились малознакомые ему мужчины, вместе с ними также была девушка по имени Валерия. 08.08.2023 года все продолжили распивать спиртное, один из мужчин по имени Алексей уехал, а остальные оставались распивать спиртное. 09.08.2023 года около 03.00 часов он спал, его разбудил Д.В. и сообщил, что у него продали деньги из сумки, которую он оставил в прихожей дома на полу. Он видел, что у Д.В. действительно были деньги купюрами по 5000 рублей. Когда все проснулись, то обратили внимание, что Валерии уже нет, поэтом стали подозревать ее в совершении кражи (л.д. 54-55);

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля Е.В., у него есть знакомый Д.В., с которым они в начале августа распивали спиртные напитки у него дома. Также Д.В. позвал к ним присоединиться своих друзей, имен которых он не помнит, с ними была девушка по имени Валерия. У Д.В. были с собой деньги в сумме около 100 000 рублей, которые он хранил в своей сумке, которую поставил при входе в его дом на полу в прихожей. Пол-ночи они распивали спиртное, а затем легли спать. Когда проснулся, то узнал от Д.В., что у него похитили денежные средства, при этом девушки по имени Валерия уже в доме не было (л.д. 56-57);

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля С.В., он проживает совместно с ФИО2 09.08.2023 года около 10.00 часов Ланцова вернулась домой, в это время он находился дома. По виду ФИО4 было заметно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. В течение 09.08.2023, находясь в г. Ачинске, ФИО4 в его присутствии приобретала продукты питания, алкогольную продукцию, предметы одежды и личной гигиены, осуществляла транспортные расходы, об источнике происхождения денежных средств ФИО4 ему не сообщала. Когда они проходили по двору дома 6 микрорайона 3 г. Ачинска Красноярского края, к ним подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО4 подозревается в хищении денег (л.д. 62-64).

Кроме вышеуказанных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Д.В. от 09.08.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20.00 часов 08.08.2023 до 03.00 часов 09.08.2023, находясь по адресу: ---, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 101 000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2023, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: ---- (л.д. 13-18);

- протоколом выемки от 09.08.2023, в ходе которой у свидетеля С.В. изъята сумка «NIKE» с находящимися в ней денежными средствами в сумме 20 135 рублей, а также материальные ценности, приобретенные ФИО1, осмотренные 04.10.2023 (л.д. 69-72, 81-91);

- протоколом обыска от 09.08.2023, в ходе которого ФИО1 добровольно выданы денежные средства на сумму 48000 рублей и материальные ценности, приобретенные ФИО1, осмотренные 16.08.2023 (л.д. 78, 94-99).

Все исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и относятся к предмету разбирательства по настоящему уголовному делу, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимой в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах.

Время, место и способ совершенного преступления у суда сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего Д.В., свидетелей по уголовному делу, об обстоятельствах хищения имущества Д.В., являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями самой ФИО1, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Принадлежность похищенного имущества потерпевшему в судебном заседании подсудимой ФИО1 не оспаривалась.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает во внимание, что её показания не противоречат собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований УПК РФ. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО1, оснований для самооговора судом также не установлено.

Суд считает доказанным тот факт, что хищение имущества Д.В. подсудимая совершила, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшего Д.В., свидетелей и самой ФИО1 на стадии предварительного следствия.

С учетом материального положения потерпевшего Д.В., который не работает, постоянного источника дохода не имеет, а также с учетом суммы ущерба, причиненного преступлением, суд полагает обоснованным применение при квалификации содеянного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, а также с учетом заключения экспертов № 1064 от 06.10.2023 (л.д. 156-158), суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 не работает, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, замечена в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ без назначения врача, --, на учетах в других специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, ее молодой возраст, частичное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в связи с принесением извинений Д.В.).

Объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела 09.08.2023, суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено 09.08.2023 по факту хищения имущества Д.В., в своем заявлении от 09.08.2023 о совершенном преступлении потерпевший Д.В. просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, причастного к его совершению, таким образом, в ходе дачи объяснений ФИО1 сообщила информацию о своей причастности к данному преступлению и обстоятельствах его совершения, не очевидную для органа предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за совершение преступлений небольшой тяжести по приговорам от 14.02.2023 и 13.03.2023 такового не образуют.

Суд не усматривает оснований для признания факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, поскольку в ходе судебного заседания не добыто данных, свидетельствующих о том, что данное состояние оказало влияние на формирование преступного умысла последней, руководствовавшейся корыстным мотивом.

С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст.ст. 6, 60 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, в том числе в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимой, суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ею преступления, все данные, характеризующие личность ФИО1, её отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает не возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным её исправление без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что преступление по данному приговору совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 13.03.2023, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 13.03.2023, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также признание заявленных исковых требований подсудимой ФИО1, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Д.В. в сумме 32 865 рублей удовлетворить полностью.

Учитывая материальное положение подсудимой, ее состояние здоровья, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 13.03.2023, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием её до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 22 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего Д.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 32 865 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

шампунь «DOVE», дезодорант «АХЕ», гель для душа «АХЕ», хозяйственное мыло «clean&white;», крем для рук «Бархатные ручки», упакованные в полимерный пакет белого цвета с узором, сумку «NIKE» черного цвета, влажные салфетки «АКВАТОРИЯ», флакон туалетной воды «SITY SEXY BE TOP», флакон туалетной воды «GANGSTER BLACK CODE», футболку-поло белого цвета, бриджи «NIKE» черного цвета, мужской спортивный костюм «Мастер Класс» черного цвета (штаны, кофта), женские лосины черного цвета с белой полоской, футболку «SARA» белого цвета, женский спортивный костюм «Punk Queen» черного цвета (кофта, штаны), носки белого цвета «NIKE» 2 пары, носки белого и серого цветов «PUMA» 3 пары, полотенце с рисунком льва, полотенце с рисунком женщин, упакованные в полимерный пакет белого цвета, возвращенные ФИО2, – оставить в распоряжение последней;

- денежные купюры в количестве 12 штук и 5 монет, на общую сумму 68 135 рублей, возвращенные Д.В., - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Г. Насонов