Решение № 2-4362/2018 2-4362/2018~М-4221/2018 М-4221/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-4362/2018

№2-4362/18-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Потафеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Курска» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании демонтировать постройки в подвале, вывезти за свой счет материалы и строительный мусор из подвала,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Курска» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором указало, что является управляющей компанией <адрес>. В ходе исполнения договора управления, ремонта и содержания общего имущества данного многоквартирного дома было установлено, что ответчики в подвале дома без получения соответствующих разрешений возвели самовольные перегородки, создав тем самым кладовые. Техпаспортом такие кладовые не предусмотрены, согласие всех собственников на их возведение, и, соответственно, уменьшение общего имущества, не получено. Данные самовольные перегородки ведут к нарушению противопожарного, температурно-влажностного режимов. Из-за них затруднен доступ к инженерным коммуникациям, что создает сложности при подготовке дома к отопительному сезону. В связи с этим истец просит обязать ответчиков демонтировать за свой счет постройки (кладовые), вывезти после демонтажа построек за свой счет все материалы и строительный мусор из подвала, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 уточненные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, сославшись на то, что у них имеется согласие всех собственников дома на возведение построек в подвале дома. Общая канализация, водоснабжение находятся в открытом пространстве подвала, доступ к ним свободный. Вход в подвал осуществляется не с лестничных клеток, а с торцов здания. Продухи в доме изначально не соответствовали установленным требованиям, не обеспечивали надлежащее проветривание помещения подвала.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Курской области, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении него, что предусмотрено ст.246 и 247 ГК РФ, а также ст.36 ЖК РФ.

К распоряжению имуществом также относятся действия по изменению объекта. Согласно п.3 ст.36, п.2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией данного дома выбрано ООО «Управляющая компания Курска», с которым заключен договор управления.

Следовательно, в его компетенцию в силу ст.161 ЖК РФ входит надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Ответчиками, являющимися собственниками жилых помещений в <адрес>, в подвале дома возведены перегородки (несущие кирпичные кладки, металлические двери, решетчатые двери), создающие отдельные помещения (кладовые), что ими в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

При этом акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ИП ФИО12, суд не может принять в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку он содержит сведения, не соответствующие в части фактическому состоянию подвала.

Также судом установлено, что относительно произведенной перепланировки имеется проект, подготовленный ООО «ИмиджСтройПроект».

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в протоколе и бюллетенях, разрешено отчуждение мест общего пользования в личное пользование и строительство хозяйственных построек в подвале дома. Участие в голосовании приняло 12 собственников, что составляет 100 % от их общего числа.

Доказательств тому, что произведенная перепланировка нарушает противопожарный и температурно-влажностный режим, истец не представил.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ к числу таких доказательств отнести нельзя, поскольку он составлен лицами, не уполномоченными давать такие заключения.

От проведения по делу экспертиз истец отказался, просил рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В силу п.3.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток.

Из технического паспорта на дом, объяснений ответчиков, показаний свидетеля ФИО13 следует, что вход в подвал жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляется не с общих лестничных клеток, а с торцов здания.

Согласно плану техподполья с системами канализации и водоснабжения электрощитовая, водомерный узел, общие стояки канализации и водоснабжения находятся в общем доступе, не ограниченном какими-либо перегородками.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности демонтировать за свой счет постройки (кладовые), и вывезти после демонтажа построек за свой счет все материалы и строительный мусор из подвала, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Управляющая компания Курска» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании демонтировать постройки в подвале, вывезти за свой счет материалы и строительный мусор из подвала.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: