Решение № 2-709/2020 2-709/2020~М-530/2020 М-530/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-709/2020

Дело № 2-709/2020 УИД: 23RS0013-01-2020-000748-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 28 мая 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного от 26 февраля 2020 года №,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 февраля 2020 года № в части взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 151267,67 рубля; рассмотреть требование потерпевшего о взыскании неустойки по существу и признать его не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заявление обосновано тем, что Т.Н. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в размере 144000 рублей и неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.02.2020 № требования Т.Н. удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 151267,67 рублей. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.Д. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. 1 ст. 16 ФЗ №67 величина вреда равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере. Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164. Из представленного заявителем заключения эксперта № следует, что у потерпевшей установлены телесные повреждения: <данные изъяты>», что соответствует пп. «А-2» п.3 - 5%, п.43 - 0,05%, п.63(1) -0,5% Нормативов и составляет 5,55% от страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 111000 рублей (5,55% от страховой суммы). ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась с претензией, в которой были заявлены требования о доплате страхового возмещения в размере 214000 рублей, а также о выплате неустойки. Ей направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере 70000 рублей. Согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, обоснованный размер страхового возмещения составляет 3,55% или 71000 рублей. Экспертом установлено, что в расчетах суммы страховой выплаты по нормативам, предоставленных страховщиком, необоснованно применен п. «3. Повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении, общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней», п. «61, Повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости), б) разрывы капсулы, 1 связки сустава, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, надмыщелков, бугристости большеберцовой кости (12), эпифизеолиз малоберцовой кости, не сочетающиеся с иными переломами, разрыв 1 мениска, повреждение жировой подушки». Финансовым уполномоченным при принятии оспариваемого решения установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 181000 рублей, то есть обязательства по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом. Размер страхового возмещения, полученный потерпевшим, превышает размер обоснованной и причитающейся ему выплаты за причинение вреда его здоровью, сумма неосновательного обогащения потерпевшего составила 110000 рублей. Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения не нарушен, а сумма выплаты превышает обоснованный размер, установленный по результатам экспертизы.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще уведомленный, не явился, дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С. извещалась о рассмотрении дела, судебное уведомление вручено 18 мая 2020 года, в судебное заседание не явилась, отзывов на заявление не представила, ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», должность Финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

В силу ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение Финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам Российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред здоровью Т.Н., являвшейся пассажиром транспортного средства FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.Н.

Гражданская ответственность перевозчика ИП К.Д. (владельца транспортного средства FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика ИП К.Д., предоставив все необходимые документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Страховой компанией с учетом представленных Т.Н. медицинских документов, подтверждающих причиненные ей повреждения в результате ДТП, страховое возмещение определено в размере 5,55% от страховой суммы, составляющей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2000000 рублей, то есть 111000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма выплачена потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н. обратилась в страховую компанию с претензией, полагая произведенный последней расчет страхового возмещения неверным, просила пересмотреть ее заявление и произвести доплату в размере 214000 рублей, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты.

Страховая компания произвела перерасчет суммы страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату в размере 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела в пользу потерпевшей Т.Н. в добровольном порядке выплату неустойки в размере 17432,33 рубля, исчисленную из суммы недоплаты 70000 рублей за 241 день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с данным решением страховой компании, Т.Н. обратилась к Финансовому уполномоченному в порядке, установленном Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

По результатам рассмотрения обращения Т.Н. Финансовым уполномоченным принято решение от 26 февраля 2020 года о частичном удовлетворении требований потерпевшей: отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, требования о взыскании неустойки удовлетворены частично. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Т.Н. неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 151 267,67 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения Финансовым уполномоченным принято во внимание заключение независимой медицинской экспертизы, проведенной по его инициативе.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 30 января 2020 года №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю в соответствии с нормативами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, составляет 3,55% от установленной договором ОСГОП страховой суммы, что в денежном выражении составляет 71000 рублей.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы от участников процесса не поступило, оснований для их проведения суд не усматривает.

С учетом произведенной страховой компанией выплаты в размере 181000 рублей Финансовый уполномоченный обоснованно признал требования потерпевшей о доплате страхового возмещения не подлежащими удовлетворению.

Также Финансовым уполномоченным обоснованно сделан вывод о том, что страховой компанией нарушены сроки выплаты страхового возмещения, поскольку доплату страхового возмещения в размере 70000 рублей страховая компания произвела по истечении 241 дня после установленного для выплаты срока на основании поступившей от потерпевшей претензии.

При этом доводы страховой компании о том, что размер страхового возмещения, полученный потерпевшим, превышает размер обоснованной и причитающейся ему выплаты, сумма неосновательного обогащения потерпевшего составила 110000 рублей, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения не нарушен, не могут быть признаны обоснованными по тем основаниям, что размер страховой выплаты 181000 рублей определен самой страховой компанией, выплаты произведены ею добровольно, также самой страховой компанией добровольно произведена уплата неустойки за просрочку.

Признавая вывод Финансового уполномоченного о наличии у страховой компании обязанности по уплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд вместе с тем не может согласиться с произведенным Финансовым уполномоченным расчетом данной неустойки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу, регулирует Федеральный закон от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». Настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

В соответствии со ст. 3 указанного закона договор обязательного страхования - договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенный между страховщиком и страхователем в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Также указанным Федеральным законом установлена ответственность страховой компании за несвоевременную выплату страхового возмещения потерпевшему.

Отношения между страховой компанией и потерпевшей Т.Н. возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика ИП К.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения указанного договора действовал п. 6 ст. 15.5 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 года № 222-ФЗ, согласно которой за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 277-ФЗ в п. 6 ст. 15.5 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ внесены изменения, согласно которым при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 277-ФЗ положения Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 277-ФЗ ) применяются к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку положения о расчете неустойки в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения вступили в силу с 30 декабря 2018 года, они не подлежали применению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет финансовым уполномоченным неустойки в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения является необоснованным.

Страховой компанией произведена выплата неустойки в размере 17432,33 рубля, исходя из расчета: 70000 рублей : 100 % х 7,75% : 75 х 241 день.

Указанный расчет в полной мере соответствует закону, выплата неустойки произведена, в связи с чем решение финансового уполномоченного о взыскании со страховой компании неустойки в размере 151267,67 рубля подлежит отмене, как не обоснованное.

В части рассмотрения требований потерпевшего о взыскании неустойки по существу и признании его не подлежащим удовлетворению в полном объеме суд полагает необходимым отметить следующее. Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения финансового уполномоченного суд проверяет обоснованность требований потребителя к страховой компании, в том числе в части выплаты неустойки, в связи с чем заявление дополнительного требования о рассмотрении требований потерпевшего в данном случае излишне.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового Уполномоченного от 26 февраля 2020 года № – удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С. от 26 февраля 2020 года № в части взыскания неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Т.Н. за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 151267,67 рубля – отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко