Решение № 2-3185/2017 2-3185/2017~М-2255/2017 М-2255/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-3185/2017

гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района о признании частично недействительным постановления органа местного самоуправления, договора о передаче квартиры в собственность, разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района о признании частично недействительным постановления органа местного самоуправления, договора о передаче квартиры в собственность, разделе жилого дома, просил суд с учетом уточненных требований,

- признать частично недействительным: постановление Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания объекта права –квартира; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, заключенный между Администрацией Ногинского муниципального района и ФИО1 в части указания объекта права – квартира; регистрационное удостоверение № П от ДД.ММ.ГГГГ в части указания объекта права- квартира; свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО1, в части указания объекта права, указав, что объектом права являются доли жилого дома по адресу: <адрес>

- разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре часть жилого дома, состоящую из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>;

- указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: на основании договора № о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Администрацией Ногинского муниципального района, истцу принадлежит жилое помещение поименованное квартирой №,2, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение истца согласно техническому паспорту ГУП МОБТИ состоит из следующих помещений: лит <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

общая площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> в том числе помещений вспомогательного использования <данные изъяты> общая площадь жилого помещения <данные изъяты> из нее жилая площадь <данные изъяты> подсобная 16,3. Фактически квартира является частью жилого дома, поскольку представляет собой изолированное жилое помещение с самостоятельным выходом, не связана с другой частью жилого дома помещениями общего пользования и может эксплуатироваться независимо от другой части жилого дома. На прилегающем участке имеются постройки, которые возведены истцом. Спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности не числится. На том основании, что квартира истца фактически является частью жилого дома, истец просил суд признать недействительными правоустанавливающие документы на жилое помещение в части указания объекта права.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить, дополнительно указал, что спорное жилое помещение он приобрел в 1982 году в результате обмена трехкомнатной муниципальной квартиры, затем его семье, как многодетной, на условиях найма была выделена вторая квартира. Спорными квартирами он – истец пользовался по договору социального найма. Квартиры находились на балансе фабрики 20 лет ВЛКСМ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что оспариваемые постановление органа местного самоуправления и договор на передачу квартиры в собственность являются недействительными, поскольку при принятия постановления и заключения договора администрация знала, что объектом приватизации является не квартира, а часть жилого дома. Спорный жилой дом не является многоквартирным.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика <данные изъяты> указали, что по заявленным истцом требованиям не являются надлежащими ответчиками. Дополнительно ответчик пояснила, что <адрес> спорном жилом доме принадлежит ей в порядке наследования по завещанию. Раньше в ней жила бабушка истца, которой квартира принадлежал по договору социального найма, затем бабушка квартиру приватизировала.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района возражал против удовлетворения иска по письменным возражениям, в которых указал на пропуск истцом трехмесячного срока для обжалования постановления №.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных правовых норм судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность принадлежит жилое помещение - <адрес>,<данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность № <данные изъяты> копией регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копией свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>

Из копии технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (<данные изъяты> судом установлено, что жилой <адрес>, состоит из трех квартир, общая полезная площадь <данные изъяты> ранее владельцем дома значилась - фабрика 20 лет ВЛКСМ.

Из объяснений истца ФИО1 судом установлено, что одну квартиру в спорном доме он приобрел на основании договора обмена, другая квартира его семье была предоставлена как многодетной семье, квартирами до приватизации он пользовался на условиях социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и <адрес> был заключен договор на передачу квартиры в собственность № <данные изъяты> договор зарегистрирован Постановлением Главы администрации Ногинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Истец просил суд признать частично недействительным: постановление Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, регистрационное удостоверение №П от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права в части указания объекта права, ссылаясь на то, что объектом права является не квартира, а доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.В соответствии с ч. 1 ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В состав имущества многоквартирного дома, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации входит общее имущество, в том числе стены, фундамент, несущие конструкции и т.д.

На основании представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> является одноэтажным многоквартирным домом, состоит из трех квартир. Квартиры, в которой проживает истец, имею общую площадь <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН жилого помещения, принадлежащего истцу, вид помещения определен как квартира, кадастровый номер помещения <данные изъяты>

Таким образом, жилое помещение, принадлежащее истцу, по данным технического учета учтено в качестве квартиры.

В качестве квартиры учтено и жилое помещение принадлежащее ответчику ФИО2 – <адрес>.

Из объяснения истца судом установлено, что на дату приватизации занимаемого жилого помещения, ему принадлежала квартира в спорном жилом доме на условиях социального найма.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, по тем основаниям и в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Истец ФИО1, заявляя требования о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность №, не оспаривал основания возникновения права, не указал требованиям какого закона или иного нормативного акта данный договор не соответствует, судом в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение закона или иных правовых актом при заключении оспариваемого договора, а потому у суда отсутствуют основания для признания договора приватизации № недействительной сделкой.

Довод истца о том, что договор на передачу квартиры в собственность № является недействительным в части указания объекта права является необоснованным.

Отсутствие соглашения относительно предмета договора приватизации является основанием не для признания договора недействительным, а основанием для признания его незаключенным. Требования о признании договора на передачу квартиры в собственность № незаключенным истцом заявлены не были.

При этом судом учитывается, что законом не предусмотрено изменение статуса объекта недвижимого имущества в виде квартиры на долю в праве общей долевой собственности в жилом доме.

Кроме того, изменение правового статуса в отношении одного помещения в здании является недопустимым и будет нарушать права третьих лиц, проживающих в указанном доме в иных помещениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания недействительным договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания объекта права.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пунктом 6 Постановления Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства какому закону или иному ненормативному акту не соответствует постановление Главы администрации № от 04.04.1994г., и какие права и охраняемые законом интересы истца оно нарушает, также суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок для оспаривания решения органа местного самоуправления, которое является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривания решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании частично недействительным постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Такие способы защиты гражданских прав как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, равно как регистрационных удостоверений не предусмотрены законом, а потому в удовлетворении требований истца о признании недействительными регистрационного удостоверения № П от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО1, в части указания объекта права, надлежит отказать.

Истец ФИО1 просил суд разделить жилой <адрес> в <адрес>, выделив истцу в собственность часть жилого дома.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании ст. 247 ч. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ч.1). Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (ч.2).

Поскольку судом установлено, что жилой дом, по адресу: <адрес>, является многоквартирным, истцу отказано в признании права долевой собственности на домовладение, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о разделе жилого дома.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района о признании частично недействительным постановления органа местного самоуправления, договора о передаче квартиры в собственность, разделе жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья