Решение № 12-405/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-405/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-405/2019
город Севастополь
23 августа 2019 года
Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П.,

при секретаре Ускове Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенном старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшим лейтенантом полиции ФИО2 которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. К жалобе суду представил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с данного времени автомобиль не находится в его пользовании.

В судебное заседание ФИО1 не явился, а дате и времени слушания по делу уведомлен своевременно и надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания суду не представил, в связи с чем суд постановил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания по делу в суд не представил, в связи с чем суд постановил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы административного производства, имеющиеся доказательства в их последовательности и совокупности, доводы заявителя ФИО1, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 по адресу: Г. Севастополь, Балаклава, от ул. Калича д.4 до ул. Калича д.8, остановка запрещена, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством «БМВ АКТИВГИБРИД Х6», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ осуществил остановку, стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В соответствии с ч.4 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные устанавливаются протокол об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

При установлении обстоятельств суд считает, что оспариваемое постановление в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ квалификация действий ФИО1 по ч.4 ст.12.16 является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учётом фактических обстоятельств совершённого правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено с соблюдением требований закона, противоречий не содержит.

Представленный заявителем жалобы договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 автомашины «БМВ АКТИВГИБРИД Х6», государственный регистрационный знак № не является для суда обязательным в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, пункт 6 указанного договора обязует покупателя в течение 10 суток, с момента подписания договора, перерегистрировать автомобиль на себя.

Таким образом, ФИО1 при нарушении указанного пункта договора, должен был сам снять автомашину в органах ГИБДД с учета, с целью избежания неправомерного привлечения к административной ответственности, что им сделано не было.

Наличие указанного договора не отменяет тот факт, что за рулем мог находиться сам ФИО1

Кроме того, суду не был представлен оригинал договора для обозрения, а также возможность опросить в судебном заседании ФИО4, которая могла бы подтвердить факт использования указанной автомашины ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 по адресу: г. Севастополь, Балаклава, от ул. Калича д.4 до ул. Калича д.8.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и критически оценивает его доводы, как избранный им способ защиты.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить – без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Л.П. Тумайкина