Решение № 2-255/2018 2-255/2018 ~ М-251/2018 М-251/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-255/2018

Дело № 2-255/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 03 июля 2018 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Шамов О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК “НАКТА-Кредит-Регионы” к Г.А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК “НАКТА-Кредит-Регионы” обратилось в суд с иском к Г.А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что 26.09.2014 года в соответствии с договором займа № Г.А.А. был предоставлен займ в размере 56250 руб. под 32,14 % годовых (средневзвешенная процентная ставка).

Г.А.А. обязательства по договору займа исполняет не надлежащим образом, на напоминания о необходимости оплаты просроченной задолженности в ходе телефонных переговоров не реагирует.

Просит взыскать с Г.А.А. задолженность по договору займа в сумме 77952 руб. 67 коп., в том числе:

- 38821 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом за период с 26.02.2015 года по 26.07.2015 года;

- 39 130 руб. 98 коп. – пени за нарушение обязательств по договору за период с 26.02.2015 года по 13.02.2018 года;

а также 2 538 руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - ООО МКК “НАКТА-Кредит-Регионы” представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – Г.А.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по платежу, срок внесения которого, согласно графику платежей, установлен 26.02.2015 года. Также просит снизить размер неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

26.09.2014 года Г.А.А. обратился в ООО “НАКТА-Кредит-Регионы” с заявлением о выдаче займа в размере 56250 руб.. При этом, сумму займа просил перечислить в адрес ИП Г.Н.В..

26.09.2014 года между ООО “НАКТА-Кредит-Регионы” (займодавец) и Г.А.А. (заемщик) заключен договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 56250 руб. под 32,14 % годовых, на срок по 26.07.2015 года.

При этом, указанная в договоре процентная ставка является средневзвешенной. Размер процентной ставки за каждый месяц пользования займом согласован сторонами в графике погашения займа и процентов за пользование займом (приложение № 1 к договору № от 26.09.2014 года).

Согласно п. 6 договора, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определяется в соответствии с графиком погашения займа и процентов за пользование займом.

Согласно п. 12 договора, за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование займом, компания вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются со дня, следующего за днем уплаты ежемесячного платежа по день погашения задолженности включительно.

Платежным поручением № от 30.09.2014 года сумма займа перечислена ИП Г.Н.В..

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что задолженность Г.А.А. по договору займа составляет 77952 руб. 67 коп., в том числе:

- 38821 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом за период с 26.02.2015 года по 26.07.2015 года;

- 39 130 руб. 98 коп. – пени за нарушение обязательств по договору за период с 26.02.2015 года по 13.02.2018 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 16.03.2018 года вышеуказанная сумма задолженности взыскана с Г.А.А. в пользу ООО МКК “НАКТА-Кредит-Регионы”.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 28.03.2018 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Г.А.А. относительно его исполнения.

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Г.А.А. заключен договор займа. Обязательства по договору займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Довод Г.А.А. о пропуске истцом срока исковой давности по платежу, срок внесения которого установлен 26.02.2015 года, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По условиям договора займа, количество, размер и периодичность платежей заемщика определяется в соответствии с графиком погашения займа и процентов за пользование займом (приложение № 1 к договору). Указанный график предусматривает ежемесячное внесение заемщиком платежей в размере 6531 руб. 19 коп. – с 26.10.2014 года по 26.06.2015 года, а также 6531 руб. 17 коп. – 26.07.2015 года. Таким образом, условия займа предусматривали исполнение обязательства по частям.

Из отметки на почтовом конверте следует, что ООО МКК “НАКТА-Кредит-Регионы” обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, сдав указанное заявление в организацию почтовой связи 16.02.2018 года. Следовательно, срок исковой давности по платежу, дата внесения которого установлена 26.02.2015 года, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки. Учитывая размер задолженности по договору займа и срок нарушения должником обязательств, суд считает возможным уменьшить размер пени до 20000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 58821 руб. 69 коп. (38821 руб. 69 коп. + 20000 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1 965 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК “НАКТА-Кредит-Регионы” – удовлетворить частично.

Взыскать с Г.А.А. в пользу ООО МКК “НАКТА-Кредит-Регионы” задолженность по договору займа № от 26.09.2014 года в размере 58821 руб. 69 коп., в том числе:

- 38821 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом за период с 26.02.2015 года по 26.07.2015 года;

- 20 000 руб. 00 коп. – пени за нарушение обязательств по договору за период с 26.02.2015 года по 13.02.2018 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Г.А.А. в пользу ООО МКК “НАКТА-Кредит-Регионы” 1 965 руб. 00 коп. - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца.

Судья