Приговор № 1-135/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-135/2023

Дело № 1-135/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000767-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей Тунева А.В., Анфалова А.Ю.,

защитника Каруновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в отношении:

Г, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, у Н Н.П., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Щ, для последующей его продажи, чтобы на вырученные денежные средства приобрести спиртное.

Реализуя задуманное преступление, Н Н.П., в вечернее время, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к дому своей соседки Щ, расположенному по <адрес> Н Н.П. было известно, что в данном доме, никто не проживает. Чтобы не быть обнаруженным, Н Н.П., пролез через проем в заборе, между его земельным участком и смежным участком, на котором был расположен дом Щ, после чего прошел к двери дощатого пристроя дома, со стороны огорода. Далее, Н Н.П., подставив под дверь деревянную чурку, которую нашел тут же, разбил локтем руки стекло в окне над дверью и перевалившись в окно, открыл изнутри задвижку, на которую была заперта данная дверь. Открыв дверь пристроя, Н Н.П., незаконно проник в дощатый пристрой дома, откуда через незапертую дверь дома, прошел внутрь жилого дома, таким образом незаконно проник в него. В доме, Н Н.П., обнаружил и похитил имущество, принадлежащее Щ, представляющее материальную ценность, а именно:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

всего на сумму 5500 рублей.

Сначала, Н Н.П., погрузив на плечо, унес с места преступления к себе на земельный участок газовый баллон, перекинув его через забор, Н Н.П., вернулся в дом Щ, где расколол чугунную плиту топором, который обнаружил там же и сложив ее вместе с насосом в полиэтиленовый мешек, также унес к себе на земельный участок, перекинув через забор.

С похищенным имуществом Н Н.П. с места преступления скрылся, впоследствии, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате совершенного Н Н.П. преступления, Щ причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый Н Н.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Подсудимый показал, что в ДД.ММ.ГГГГ него случился «запой» и ему понадобились денежные средства на спиртное, он решил залезть в дом принадлежащий ранее Ш, который умер, чтоб найти металлолом в подсобных помещениях и на огороде. Через забор он проник в огород, подойдя к дому через окно увидел, что из дома вывезены вещи и решил в него проникнуть. Он разбил стекло, палкой открыл задвижку на двери и проник в дом. В доме он обнаружил газовый баллон, который решил похитить, и вынес его в огород, а потом перекинул через забор. После чего вернулся в дом, сломал чугунную плиту на печи и сложил ее в мешок, который обнаружил на кухне. Он не помнит, при каких обстоятельствах взял погружной насос, но допускает, что его тоже забрал он. Все похищенное сдал С за спиртное. Плита на печи была прогоревшая, знает, что погружной насос не работал. Он возместил потерпевшей ущерб в размере 1000 рублей, путем перечисления денег на ее счет.

Вина подсудимого подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшей Щ (л.д.35-38, 110-112), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время на ее сотовый телефон позвонил сын К, и сказал, что он находится в ее квартире, которая расположена по <адрес>, сказал, что в крытой ограде квартиры выбито стекло над дверью и открыта дверь, которая выходит в огород. Он обнаружил, что на кухне отсутствует газовый баллон и в большой комнате отсутствует плита, которая была установлена на печи. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила соседка Е, которая в ходе разговора сказала, что они гуляли на детской площадке, которая расположена прямо за ее забором, и она увидела, что у нее в квартире, открыта дверь в огород и выбито стекло над данной дверью. После разговора с Е поехала в отделение полиции и написала заявление. После чего, вместе с сотрудниками полиции поехали в ее квартиру. Обнаружила, что на кухне отсутствует газовый баллон красного цвета, объемом 50 литров, с надписью «пропан», в большой комнате отсутствует погружной водяной насос марки «Ручеек», в корпусе серого цвета, который лежал под стулом, в большой комнате на печи отсутствует плита. В крытой ограде квартиры, из кладовки вытащены два ведра, одно из которых эмалированное, второе оцинкованное. На полу в крытой ограде лежит лестница, которая стояла слева у стены при входе в крытую ограду. После чего, она пошла в огород, там расположена баня, при осмотре бани обнаружила, что там срезаны плафон, который был установлен в самой бане, данный плафон лежал на улице рядом с баней. При входе в крытую ограду квартиры, с правой стороны на столе лежит маленький топор, который ранее лежал в маленькой комнате дома, в чемодане. Данный топор принадлежал ее отцу. В данной квартире никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Она только приезжает проведывать квартиру. Последний раз приезжала ДД.ММ.ГГГГ, для того чтобы снять показания счетчиков, всё находилось на своих местах. Газовый баллон оценивает в 500 рублей. Плиту, с учетом периода эксплуатации оценивает в 3000 рублей. Погружной водяной насос с учетом периода его эксплуатации, она оценивает в 2000 рублей. На момент хищения насос был в рабочем состоянии. Документы на плиту и погружной водяной насос не сохранились. Она допускает, что в ее квартире находился мешок синтетический белого цвета, т.к. она привозила несколько мешков, для сбора мусора. Похищенный мешок из ее дома ценности не представляет. В результате хищения ее имущества, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Данный ущерб является для нее незначительным. Ей было частично возвращено похищенное имущество, а именно: газовый баллон, и фрагменты печной плиты, которая не пригодна к эксплуатации

Показаниями свидетеля К, который показал, что Щ его мать и после смерти деда он приглядывал за домом по <адрес>. Практически каждый день, ходил и проверял дом, в зимний период, он топил печь и разгребал дорожки от снега, а в летний период они с матерью выращивали овощи в огороде. Он работает вахтовым методом и периодически выезжает на вахты. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ точного числа не помнит, он уехал на заработки в <адрес>, после чего вернулся домой только ДД.ММ.ГГГГ. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, он пришел проверить дом. В его отсутствие дом никто не проверял. Ключи от замков в доме были у него и у его матери, больше, доступа в дом, никто не имел. Придя в дом, ДД.ММ.ГГГГ, он отрыл навесной замок двери пристроя и обратил внимание, что открыта дверь в огород, которая закрывалась на металлическую задвижку изнутри, повреждений на самой двери в огород не было. Над дверью в огород, которая была открыта, было разбито одно из стекол, в оконной раме, размерами примерно 50х50 см. Дверь в сам дом, из пристроя, они не закрывали. При осмотре дома, обнаружил, что похищен пустой газовый баллон, красного цвета, объемом 50 литров, без форсунки, который находился на кухне в самом доме, баллон был в рабочем состоянии, ранее его дед использовал его для газовой плиты. Похищена чугунная плита для приготовления пищи, с двумя отверстиями, из кирпичной печи. Отверстия в плите были закрыты двумя вьюшками и двумя кольцами. Чугунная плита была новая и целая, она была установлена, незадолго до смерти деда. Он сам топил печь и точно помнит, что никаких трещин в плите не было. Она была размерами примерно 50х80 см. Также был похищен погружной насос, который лежал на полу в комнате в доме. Насос был в рабочем состоянии, после смерти деда, он им пользовался, качал воду из колодца для полива в огороде, достал насос ДД.ММ.ГГГГ, на зимний период, и положил его в доме, снял с насоса шланг. В доме на столе лежал какой-то электрический провод. В бане был сорван плафон освещения, он лежал, тут же, около бани. Об обнаруженной краже, он по телефону сразу сообщил своей матери. От сотрудников полиции ему известно, что данную кражу совершил подсудимый. Им вернули газовый баллон, погружной насос, который деду не принадлежал и сломанную чугунную плиту.

Оглашенными показаниями свидетеля З (л.д.76-78, 135-136), согласно которым, в конце апреля, либо в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время, примерно с 18 до 21 часов, к нему домой по <адрес> пришел житель п.Н и предложил купить у него газовый баллон емкостью 50 литров. Он согласился и передал ему за него бутылку водки емкостью 0,5 литра. После чего, в это же вечер, Г через непродолжительное время снова пришел и принес в мешке различный металлолом. Сколько металла было в мешке не помнит, но примерно от 10 до 20 кг., какой именно металлолом был в мешке особо не рассматривал, там были всякие железки. За указанный металл, также как и в первый раз передал Г, еще одну бутылку водки емкостью 0,5 литра. Н пояснил, что данные металлические изделия принадлежат ему, он прибирался у себя в доме. Погружной водяной насос, Н ему не приносил. Газовый баллон и чугунную плиту он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля Е (л.д. 176-177), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 40 минут, она с подругами, ходила на зарядку на спортивную площадку, которая расположена рядом с домом Щ, по адресу: <адрес>, п.Н, <адрес>2. Ранее этот дом принадлежал отцу Щ, Ш, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны спортивной площадки увидела, что дверь в дощатый пристрой, со стороны огорода, в доме Щ, была открыта, ей это показалось подозрительным. Она позвонила Щ по сотовому телефону и сообщила об этом. Г, ей знаком с положительной стороны, он живет за счет случайных заработков.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Щ в котором она просит привлечь к ответственности лиц, которые разбили стекло в окне и взломали входную дверь в доме по адресу: <адрес>, п. Н, <адрес>2 (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом Щ по <адрес> и изъяты: три следа рук, след материала, фрагмент кабеля (л.д. 11-24),

- протоколом явки с повинной Н Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества из дома, где раньше жил Ш, откуда похитил электрический погружной насос, чугунную плиту с печи, газовый баллон на 50 литров (л.д. 26-29),

- протоколом обыска у З в доме по адресу: <адрес>, п.Н, <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят: газовый баллон 50 л, чугунная плита в мешке и металлические обрезки (л.д.80-85),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены газовый баллон 50 литров, осколки чугунной печной плиты (л.д.86-87),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблице, в ходе которого потерпевшая Щ указала, где находились похищенные предметы (л.д.118-122),

- протоколом дополнительного осмотра дома Щ с фототаблицей, которым установлено, что проводка в бане повреждений не имеет, сорван только плафон, в доме находится топоры и молотки (123-127),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого Н Н.П. рассказал и показал, как совершил хищение из дома по адресу: <адрес> и похитил: газовый баллон, объемом 50 литров; чугунную печную плиту; электрического водяной насос (л.д.150-155),

- товарными чеками, согласно которых рыночная стоимость электрического <данные изъяты>» - 3270 рублей и плиты чугунной очажной – 3280 рублей (л.д.160).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшей не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Действие подсудимого, направленные на умышленное хищение имущества потерпевшей, является тайным, поскольку изъятие имущества происходило без согласия, воли и ведома потерпевшей. Хищение погружного насоса подсудимым, подтверждено показаниями Н Н.П., данными в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката (л.д.100-102), протоколом явки с повинной и протоколом проверки его показаний на месте.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение произошло из жилого дома.

Действия подсудимого Н Н.П. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуюt с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории тяжких,

сумму причиненного материального ущерба и предметы преступного посягательства,

личность подсудимого: не судим, трудоспособный, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, тяжких и хронических заболеваний не имеет, вину признал,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние повлияло на противоправное поведение виновного, способствовало возникновению у него преступного умысла, развитию события преступления. Подсудимый с установленным обстоятельством согласился.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимого не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст.43 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания, а именно: социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в силу ст.73 УК РФ, вменив ему дополнительные обязанности, способствующие его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется в силу прямого указания закона.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предметы, на которые были направлены преступные действия, находящиеся у законного владельца, необходимо оставить в распоряжении собственника.

Вопрос о процессуальных издержках и оплате труда защитника разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Г виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать Н Н.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача нарколога, на предмет алкогольной зависимости, и при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: газовый баллон объемом 50 литров, осколки чугунной печной плиты, находящиеся на хранении у потерпевшей Щ, оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Судья В.С.Анисимова