Приговор № 1[1]-271/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1[1]-271/2019

Уг. дело № 1(1)-271/2019 года <данные изъяты> УИД 56RS0007-01-2019-002816-16


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 28 ноября 2019 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Устименко Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника Кашаевой Г.А., при секретаре Вдовкиной А.С., а также потерпевшей Р.Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

11 июня 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в ходе ссоры с Р.Е.В. осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Р.Е.В.. один удар кулаком правой руки в область живота с левой стороны. В результате преступных действий ФИО1, Р.Е.В. было причинено телесное повреждение в виде тупой травмы живота с повреждением селезенки, гемоперитонеума, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что действительно нанес один удар кулаком в область живота Р.Е.В. сожалеет о случившемся и в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал о том, что 11 июня 2019 года около 22 часов он пришел домой поужинать. Р.Е.В. спала, он разбудил ее и сказал, что хочет есть. Р.Е.В. ответила ему, что суп в холодильнике, чтобы сам разогрел. Он прошел на кухню, затем Р.Е.В. тоже пришла на кухню, где между ними произошла ссора, в ходе которой Р.Е.В. назвала его мать шлюхой. Это его очень задело, и разозлило, он, не сдержавшись, подошел к Р.Е.В. и с силой, испытывая злость к ней за сказанное ею оскорбление в адрес его матери, нанес Р.Е.В. один удар кулаком в область живота. Р.Е.В. на это охнула, схватилась двумя руками за живот и, согнувшись, присела на диван. Он вышел из дома и уехал на работу. Вернулся он домой в 08 часов 12 июня 2019 года, от старшей дочери узнал, что Р.Е.В. ночью около 02 часов стало плохо, она вызвала скорую помощь и ее увезли в больницу. Он позвонил Р.Е.В. спросил, что случилосьР.Е.В. рассказала, что после того как он ударил ее кулаком в живот и уехал, она подоила корову, посадила в палисаднике капусту, накормила детей и легла спать. Ночью она проснулась, хотела повернуться на другой бок и почувствовала резкую боль в области живота, которая со временем не проходила, она вызвала скорую помощь. 13 июня 2019 года Р.Е.В. прооперировали, от Р.Е.В. ему стало известно, что у нее от его удара кулаком повреждена селезенка. О случившемся сожалеет, он не хотел причинить Р.Е.В.. такие телесные повреждения (т.1 л.д. 167-170).

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Р.Е.В. данными в ходе предварительного расследования 01 июля 2019 года (т.1 л.д. 30-32), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что 11 июня 2019 года около 18 часов 30 минут она пришла домой от подруги Свидетель №6, у которой она была в гостях, где они на двоих распили около 1 л водки. Придя домой, легла спать. Около 22 часов пришел с работы ФИО1, разбудил ее, попросил у нее поесть. Она сказала ему, что суп в холодильнике, чтобы он сам себе разогрел. ФИО1 пошел на кухню, она пошла за ним. На кухне между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 назвал ее шлюхой, она в ответ сказала, что это его мать шлюха. Разозленный ее словами ФИО1 подошел к ней и сильно один раз ударил ее кулаком в живот. Она почувствовала резкую боль, отчего схватившись за живот, присела на диван. ФИО1 вышел из дома и уехал. После его отъезда, она посадила капусту, цветы, полила огород, покормила детей, после чего легла спать. Около 01

часа 20 минут 12 июня 2019 года она проснулась, хотела повернуться на правый бок, поворачиваясь, почувствовала резкую боль в левом боку, которая отдалась ей в левой плечо. Боль была сильная, от боли у нее онемела вся левая сторона тела, она позвонила в скорую помощь, ее увезли в больницу. 13 июня 2019 года сделали операцию, удалили селезенку. Претензий к ФИО1 она не имеет, сама виновата в случившемся;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования 19 июля 2019 года (т.1 л.д. 41-42), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает фельдшером в ГБУЗ <данные изъяты> выездной пункт скорой помощи <адрес>. 12 июня 2019 года в 02 часа 43 минуты поступил вызов от Р.Е.В.., которая сообщила, что у нее болит бок и живот, ее избил муж ФИО1. Она выехала по адресу: <адрес>, который назвала Р.Е.В. По приезду, она спросила, что случилось. Р.Е.В.. пояснила, что11 июня 2019 года ее избил муж, за то, что она выпивала с подругой. Р.Е.В. жаловалась на сильную боль с левой стороны в районе ребер и на боль в животе, пояснив, что вначале было терпимо, бок болел, но она терпела боль, думала, что скорой пройдет, но после того как она физически перетрудилась на огороде, боль стала сильнее. Она отвезла Р.Е.В. в ГБУЗ «<данные изъяты>;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает врачом-хирургом в ГБУЗ <данные изъяты>. 11 июня 2019 года заступил на дежурство. Точное время не помнит, на скорой помощи была доставлена Р.Е.В. Р.Е.В. поступила с жалобами на боли в животе, пояснила, что была избита мужем или сожителем. Р.Е.В. была проведена рентгенография, травматических изменений внутренних органов обнаружено не было. Затем ей проводили лапароскопию, в результате которой было выявлено повреждение селезенки, под капсульный разрыв;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он состоит в должности заведующего отделения хирургии в ГБУЗ <данные изъяты>. 13 июня 2019 года им проводилась диагностическая лапароскопия у Р.Е.В., в ходе которой было обнаружено повреждение селезенки, имел место разрыв капсулы, требовалась операция, было произведено удаление селезенки. При каких обстоятельствах было получено повреждение, он не интересовался. В истории болезни при поступлении записано, что была избита сожителем;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования 25 июля 2019 года (т.1 л.д. 43-46), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что с 07 по 17 июня 2019 года она находилась в хирургическом отделении ГБУЗ <данные изъяты> 12 июня 2019 года около 06 часов к ним в палату положили женщину, как впоследствии стало известно Р.Е.В. Р.Е.В. привезли с сильными болями в области

живота, она постоянно стонала и мучилась, обезболивающие уколы ей не помогали. На вопрос, что случилось, Р.Е.В. ответила, что ее избил муж. 13 июня 2019 года Р.Е.В. прооперировали, удалили селезенку. Впоследствии Р.Е.В.. рассказала, что 11 июня 2019 года с подружкой выпила водку, пришла домой пьяная и уснула. С работы пришел муж, который вообще не пьет, из-за того что она была пьяная, он ударил ее один раз кулаком в область живота;

показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что с 04 по 18 июня 2019 года она лежала в хирургическом отделении в <адрес>. Утром точно число не помнит, поступила Р.Е.В. с болями в области живота. Стали знакомиться, расспрашивать, что случилось. Р.Е.В.. сказала, что упала, потом в ходе ссоры муж ударил по левому боку. Р.Е.В. пояснила, что муж спиртное не употребляет, бывает такое, что он может ее ударить, когда она сильно выпьет. Р.Е.В. сделали операцию, удалили селезенку;

показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что 11 июня 2019 года после обеда Р.Е.В. находилась у нее дома, они обмывали купленный ею стол. Около 19 часов Р.Е.В. ушла домой. Через три дня она позвонила Р.Е.В.., и Р.Е.В. сообщила, что находится в больнице. Впоследствии в присутствии нее Р.Е.В.. поясняла участковому уполномоченному полиции, что когда ФИО1 пришел с работы, они поссорились, она оскорбила его мать, это ему не понравилось, и он ударил Р.Е.В. кулаком в область живота с левой стороны и вышел на улицу, уехал на работу, потом она вызвала скорую помощь;

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования 29 июля 2019 года (т.1 л.д. 69-73) и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает механизатором в <данные изъяты> 28 июня 2019 года к ним на работу приехал УУП Свидетель №10, который предложил принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Он согласился, также согласился поучаствовать понятым его коллега Свидетель №8. Они поехали по адресу: <адрес><адрес>, где проживает ФИО1 со своей сожительницей Р.Е.В. На месте ФИО1 пояснил, что 11 июня 2019 года около 22 часов он пришел с работы, в кухне у них с Р.Е.В. произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар кулаком правой руки в живот в область левого бока, Р.Е.В. присела на диван. Был составлен протокол осмотра, с которым они ознакомились и расписались;

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования 29 июля 2019 года (т.1 л.д. 74-78), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах его участия в качестве понятого при осмотре места происшествия 28 июня 2019 года с участием ФИО1;

показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования 19 июля 2019 года (т.1 л.д. 37-38) и оглашенными в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО1 ее сын, который сожительствует с Р.Е.В. у них имеется совместный ребенок. 12 июня 2019 года рано утром от внучки ФИО67 – дочери Р.Е.В. от первого брака, ей стало известно, что ночью ФИО1 был на работе, Р.Е.В. стало плохо и ее на скорой помощи отвезли в больницу. Когда сын пришел с работы домой, он позвонил Р.Е.В., которая рассказала, что после того как вечером он ушел из дома, она сделала по дому все дела, легла спать, а ночью ей стало плохо. Р.Е.В.. пояснила, что у нее сильные боли в районе живота. Она стала расспрашивать сына, что случилось, из-за чего Р.Е.В. стало плохо. Сын рассказал, что пришел вечером домой с работы, Р.Е.В. спала дома, была пьяная. Он ее разбудил, сказал, что хочет есть, между ними возник конфликт, в ходе которого сын ударил Р.Е.В. один раз рукой, куда именно, она не знает, после чего он снова уехал на работу. Впоследствии стало известно, что Р.Е.В. прооперировали и удалили ей селезенку. Сын сожалеет о произошедшем;

показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<данные изъяты>». ФИО1 и Р.Е.В. проживают на обслуживаемом им участке. 12 июня 2019 года поступило сообщение из ГБУЗ «<данные изъяты> о том, что к ним поступила Р.Е.В. избил муж. По данному факту им проводилась проверка, в ходе которой были отобраны объяснения от Р.Е.В. ФИО1, 25 июня 2019 года был произведен осмотр места происшествия с участием Р.Е.В. в ходе которого она показала, при каких обстоятельствах получила телесное повреждение, 28 июня 2019 года был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, был получен акт судебно-медицинского обследования, согласно которому было установлено, что Р.Е.В. причинен тяжкий вред здоровью. После чего материал был передан по подследственности для рассмотрения и принятия решения;

сообщением о происшествии от 12 июня 2019 года, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» за № в 05 часов 00 минут, поступившем из <данные изъяты> о том, что 12 июня 2019 года в 05 часов 00 минут доставлена Р.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом: тупая травма живота (т.1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2019 года, и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена квартира <адрес>, с участием Р.Е.В. В ходе осмотра Р.Е.В. пояснила, что 11 июня 2019 года около 22 часов в ходе скандала ФИО1 нанес ей один удар кулаком в левый бок, отчего она

почувствовала резкую боль, и показала, где она находилась в момент удара (т.1 л.д.15-17);

протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2019 года, и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что была осмотрена квартира <адрес><адрес>, с участием ФИО1. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 11 июня 2019 года около 22 часов в ходе конфликта с Р.Е.В. он нанес ей один удар кулаком в левый бок, отчего она присела на диван (т.1 л.д.18-19);

протоколом осмотра документов от 27 июля 2019 года, согласно которому осмотрена медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ <данные изъяты> на имя Р.Е.В. В ходе осмотра установлено, что в указанной карте от 12 июня 2019 года имеется запись врача Свидетель №2 в графе анамнез заболевания: «Со слов больного, была избита сожителем 11 июня 2019 года вечером»; также имеется запись от 13 июня 2019 года врача-терапевта «Жалобы на боли в животе с обеих сторон, дважды после удара кулаком в левый бок». В ходе осмотра копии вышеуказанных страниц медицинской карты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 147-153, 154);

заключением эксперта № от 09 июля 2019 года, согласно которому, у Р.Е.В. имели место телесные повреждения в виде тупой травмы живота с повреждением селезенки, гемоперитонеума, кровоподтеков лица, туловища.

Телесное повреждение в виде тупой травмы живота с повреждением селезенки, гемоперитонеума, образовалось, возможно, в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета, и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т.1 л.д. 92-94);

протоколом следственного эксперимента от 06 августа 2019 года, из которого усматривается, что потерпевшая Р.Е.В. находясь в квартире <адрес> продемонстрировала каким образом она 12 июня 2019 года около 01 часа 20 минут споткнулась и падая с высоты собственного роста ударилась левыми боком о боковину дивана, стоящего в кухне (т.1 л.д. 79-87);

заключением эксперта № от 19 августа 2019 года, согласно которому у потерпевшей Р.Е.В. имелись телесные повреждения в виде тупой травмы живота с повреждением селезенки, гемоперитонеума, кровоподтеков лица, туловища. Указанные повреждения образовались от действия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Повреждение в виде разрыва селезенки причинено с достаточной большой силой – вследствие ударного воздействия в область левого подреберья.

После причинения повреждения потерпевшая могла передвигаться в течение некоторого промежутка времени, исчисляемого часами.

Телесные повреждения у потерпевшей Р.Е.В. в том числе причинившие тяжкий вред, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколе осмотра места происшествия от 28 июня 2019 года, проведенного с участием заявительницы Р.Е.В. и её сожителя ФИО1 – в результате нанесения одного удара кулаком правой руки в область живота с левой стороны Р.Е.В.

Телесные повреждения у потерпевшей Р.Е.В. в том числе причинившие тяжкий вред, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 от 29 июня 2019 года – в результате нанесения одного удара кулаком правой руки в область живота с левой стороны Р.Е.В.

Телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшей Р.Е.В. в том числе причинившие тяжкий вред здоровью, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных ею в протоколе допроса в качестве потерпевшей от 01 июля 2019 года – в результате нанесения одного удара кулаком правой руки в область живота с левой стороны.

Образование телесных повреждений, имеющихся у Р.Е.В. в том числе причинившие тяжкий вред здоровью, при обстоятельствах, изложенных ею в протоколе допроса в качестве потерпевшей от 19 июля 2019 года, протоколе следственного эксперимента от 06 августа 2019 года с участием последней – в результате падения с высоты собственного роста и удара левым боком о боковину дивана, исключается (т.1 л.д. 134-138).

Оценивая полученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 30 июля 2019 года, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> На момент инкриминируемого ему правонарушения находился вне какого-либо временного психического расстройства, поскольку не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а наличие алкогольной зависимости не лишало его в исследуемой ситуации, а также не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У ФИО1 на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, данных за физиологический аффект, не усматривается (т.1 л.д. 104-106).

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО1, анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит заключение эксперта

обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение Р.Е.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, способ его совершения, характер и локализация телесного повреждения, направленность действий виновного на нарушение функций жизненно-важных органов потерпевшего. ФИО1 нанес потерпевшей Р.Е.В. один удар кулаком правой руки в область живота с левой стороны. Такие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о намерении подсудимого причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Выводы эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, установившего характер и локализацию телесного повреждения у потерпевшей, свидетельствуют о том, что удар нанесен в жизненно-важный орган. О силе удара говорит тот факт, что удар повлек разрыв селезенки. Данное повреждение опасно для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, признал полностью, указывая на то, что он действительно нанес один удар кулаком в область живота Р.Е.В.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей Р.Е.В.. в суде в части того, что от удара ФИО1 она почувствовала, что как будто у нее в животе защипало, а когда она ночью споткнулась об собачку и ударилась об боковину дивана, после этого почувствовала сильную боль, и считает, что они даны с целью освободить ФИО1 от ответственности или смягчить его ответственность в содеянном, поскольку Р.Е.В. проживает с ФИО1, является его гражданской супругой, <данные изъяты>. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания Р.Е.В., данные в ходе предварительного расследования 01 июля 2019 года.

Доводы потерпевшей Р.Е.В. о том, что тяжкий вред здоровью ей был причинен в результате ее падения с высоты собственного роста и удара об боковину дивана, суд находит несостоятельными, они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №1 о том, что Р.Е.В. сообщила, что болит бок и живот, ее избил муж ФИО1; Свидетель №2 о том, что Р.Е.В. поступила с жалобами на боли в животе, пояснила, что избита мужем или сожителем; Свидетель №4 о том, что Р.Е.В.. привезли с сильными болями в области живота, она пояснила, что муж ее ударил один раз кулаком в область живота; Свидетель №5 о том, что Р.Е.В. сказала, что упала, потом в ходе ссоры муж ударил ее по левому боку; Свидетель №6 Ж.М. о том, что Р.Е.В. поясняла, что

оскорбила мать ФИО1, и он ударил ее кулаком в область живота с левой стороны; показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого 29 июня 2019 года, о том, что подошел к Р.Е.В. и с силой, испытывая злость к ней за сказанное ею оскорбление в адрес его матери, нанес Р.Е.В. один удар кулаком в область живота, Р.Е.В. на это охнула, схватилась двумя руками за живот и, согнувшись, присела на диван; а также показаниями самой Р.Е.В. данными в ходе предварительного расследования 01 июля 2019 года, о том, что разозленный ее словами ФИО1 подошел к ней и сильно один раз ударил ее кулаком в живот, она почувствовала резкую боль, отчего схватившись за живот, присела на диван; протоколами осмотра места происшествия от 25 июня 2019 года и 28 июня 2019 года; заключениями экспертов.

Так, согласно заключению эксперта № от 09 июля 2019 года, телесное повреждение в виде тупой травмы живота с повреждением селезенки, гемоперитонеума, образовалось от действия тупого твердого предмета.

Из заключения эксперта № от 19 августа 2019 года, следует, что

указанные повреждения образовались от действия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Образование телесных повреждений, имеющихся у Р.Е.В. причинившие тяжкий вред здоровью, в результате падения с высоты собственного роста и удара левым боком о боковину дивана, исключается.

Таким образом, согласно выводам экспертов телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшей Р.Е.В. образовалось от действия тупого твердого предмета, а не при ударе о таковой.

Оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется, поскольку они достаточно обоснованы, экспертизы проведены в специализированных экспертных учреждениях, компетентными лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, в соответствии с требованиями закона, эксперты были предупреждены по ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №8 в суде о том, что ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что Р.Е.В. не сварила ему обед, и он толкнул ее по плечу. Его показания в судебного заседании опровергаются показаниями на следствии свидетеля Свидетель №7, который присутствовал в качестве понятого вместе с Свидетель №8 в ходе осмотра места происшествия, а также показаниями самого ФИО1, который не отрицает тот факт, что нанес один удар кулаком в область живота Р.Е.В... Пояснения Свидетель №8 в суде о том, что показания, которые указаны в протоколе его допроса, он следователю не давал, это написал сам следователь, суд находит несостоятельными и не может принять во внимание. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым положить в основу

приговора показания Свидетель №8, данные им в ходе предварительного расследования.

Исследовав в ходе судебного разбирательства совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет почетные грамоты, награждался денежными прениями, подарочным сертификатом, коллектив готов взять ФИО1 на поруки и гарантирует его исправление и недопущение в дальнейшем совершения преступлений и административных правонарушений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой администрации сельсовета он также характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, социально адаптирован.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты><данные изъяты>, принятие мер к примирению с потерпевшей, заглаживание причиненного в результате преступления вреда, путем заботы и ухода, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, наличие <данные изъяты> тот факт, что он осуществляет уход <данные изъяты>, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшей, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбила мать подсудимого, что явилось поводом для преступления, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление умышленное, оконченное, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья человека, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, что будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, что дает основание для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания по преступлению не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, он ранее не отбывал лишение свободы.

При зачете наказания, суд считает необходимым руководствоваться п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу Бугурусланским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> заявлен гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей Р.Е.В. в сумме 18027 рублей, из которых 1920 рублей 21 копейка - медицинские услуги ГБУЗ «<данные изъяты> 16107 рублей 11 копеек – лечение в ГБУЗ <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выплаты Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> лечебным учреждениям в указанных суммах за оказание медицинской помощи потерпевшей Р.Е.В. а также другие доказательства, подтверждающие факт расходования Фондом ОМС указанных сумм на лечение потерпевшей. В деле имеются только выписки из реестра пролеченных больных, где имеются сведения о

стоимости лечения Р.Е.В. и сводные счета. Таким образом, для рассмотрения данного гражданского иска требуются дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание лишение свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить – заключить его под стражу в зале суда.

Признать за Бугурусланским межрайонным прокурором право на рассмотрение гражданского иска, связанного с расходами на лечение потерпевшей, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: медицинскую карту № стационарного больного ГБУЗ <данные изъяты> находящуюся в ГБУЗ <данные изъяты>, передать в ГБУЗ <данные изъяты>, копии документов из медицинской карты хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления,

а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А. Зеленина

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 04 февраля 2020 года приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 наличие <данные изъяты>, наличие <данные изъяты> и смягчить назначенное ему по ч.1 ст.111 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката и потерпевшей удовлетворены частично.

Судья Н.А. Зеленина