Решение № 12-70/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-70/2018

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Трехгорный

Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Бастрон Д.А.,

при секретаре Трапезниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 направила жалобу, просит постановление Мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указала, что основанием для привлечения ее к административной ответственности послужило то, что в период времени с 22-00 часов 20.08.2018 до 00-00 часов 21.08.2018 она, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, в результате включения компрессора для аквариума, нарушила тишину и покой ФИО4, проживающей в квартире по адресу: <адрес>. Не оспаривая обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, а именно места, времени, факта использования бытового аквариумного компрессора, ФИО1 указала на то, что ее действия не отнесены к перечню действий, запрещенных к совершению в ночное время, предусмотренному ст. 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО, а потому, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что с потерпевшей ФИО4 у нее неприязненные отношения, что могло послужить причиной ее обращения в полицию с заявлением о нарушении тишины. Используемый ею на протяжении 7 лет аквариумный компрессор, издает определенный звук при работе, однако он работает тише холодильника и не может побеспокоить соседей. В протоколе об административном правонарушении стоит ее подпись о согласии с содержанием протокола, поскольку она не оспаривает факт работы компрессора во время и месте, указанные в протоколе. Вместе с тем, подписывая протокол, она не была согласна с тем, что нарушила тишину и покой гр. ФИО4

В судебное заседание потерпевшая ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, сведений о причинах неявки, суду не представила.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в частности, установлена административная ответственность за совершение действий, сопровождающихся звуками, влекущими нарушение покоя граждан и тишины.

Частью 1 статьи 2 Закона Челябинской области от 29.04.2004 № 227-ЗО «О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области», к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, отнесены любые действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение покоя граждан и тишины.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что использование бытовых приборов, работа которых сопровождается звуками, влекущими нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО. Таким образом, Мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО.

Вместе с тем, из содержания заявления ФИО4 в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работа аквариумного компрессора ФИО2, нарушила тишину и покой заявителя в период времени с 22-00 часов 20.08.2018 по 00-00 часов 21.08.2018 года, то есть на протяжении двух часов. Из материалов дела усматривается, что тишину и покой иных соседей работа аквариумного компрессора ФИО2, не нарушила.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО2 правонарушение характеризуется малозначительностью, как не повлекшее существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не повлекшее причинение вреда и вредных последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорный Челябинской области от 24.08.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, - отменить, освободить ФИО2 Е.А, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, - производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья