Решение № 2-2445/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-2445/2018;)~М-2663/2018 М-2663/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2445/2018

Дело № 2-65/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре К.Р. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании обязательств исполненными,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Р. А. обратился в суд к акционерному обществу «РОСТ БАНК», публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании обязательств исполненными. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей, которые он получил в виде кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит был получен под залог недвижимого имущества: нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 245,1 кв.м и по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 121,9 кв.м (залогодателем и поручителем выступил ООО «Казстройтранс»). Погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ до закрытия всех офисов и представительств банка в Казани, велось в офисе банка по <адрес>, до этой даты банк проявил себя как корректный и договороспособный, списание и погашение сумм досрочного погашения проводилось день в день, начисление процентов за пользование кредитом было четким и прозрачным. После закрытия всех офисов в <адрес> обслуживание велось через офисы ПАО «БИН Банк», сотрудники которого самостоятельно связывались с представителями ответчика в <адрес>, а истцу говорили лишь сумму начисленных процентов и остаток суммы задолженности по основному долгу. Порядок начисления процентов не объяснялся, каждый раз сумма процентов была выше рассчитанной истцом самостоятельно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине сотрудников ответчика неоднократно суммы, внесенные истцом для частично досрочного погашения, так и не были списаны в дату написания заявления и внесения средств в кассу ПАО «БИН Банк». Несколько раз денежные средства просто лежали целый месяц на счете, это выяснялось при начислении процентов за прошедший месяц. Также внесенные истцом денежные средства в середине месяца ответчиком списывались лишь последним днем месяца, что противоречило кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом был погашен досрочно кредит, что подтверждается копией заявления по форме банка, составленного представителем банка на основе данных об остатке задолженности по основной сумме долга и остатке задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ, которыми располагал банк. После данного погашения было произведено снятие обременения заложенного поручителем имущества на основании письма банка о полном погашении кредита. После непроведения своевременного списания оплаченных истцом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по вине сотрудников банка, за истцом начала числиться виртуальная задолженность, о которой он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ из СМС-сообщения. С 24 по ДД.ММ.ГГГГ истец пытался через офис ПАО «БИН Банк» путем подачи письменной досудебной претензии разобраться с ошибками начислений, однако сотрудниками банка выдавались обезличенные письма без указания фамилии, должности и наименования юридического лица с которым ведется переписка. В связи с изложенным, истец просит признать его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными полностью, устранить числящуюся за истцом задолженность в бюро кредитных историй.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Бинбанк».

Определением суда произведена замена ответчика ПАО «Бинбанк» на ПАО «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не согласился с представленным представителем ответчика расчетом процентов в размере 83863 рубля 34 копейки, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ и до оплаты им последнего платежа, истцом внесено процентов на сумму 84937 рублей 31 копейка и оплата процентов за сентябрь 2016 года составила 15139 рублей 89 копеек, данная сумма вообще не нашла отражения в расчете. По расчетам истца он произвел переплату процентов на сумму 2143 рубля 86 копеек.

Представитель ответчика ПАО Банк «ТРАСТ» в суде исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСТ БАНК» завершило реорганизацию в форме присоединения к ПАО Банк «ТРАСТ». Возврат кредита осуществлялся заемщиком в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. А. написал заявление на полное досрочное гашение кредита в размере 104558 рублей 64 копейки, при этом, до истца была доведена информация о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - сумма основного долга 109791 рубль 12 копеек, проценты - 5232 рубля 48 копеек, всего в размере 115023 рубля 60 копеек. Между тем, истец предоставил право на списание денежных средств со своего счета в размере 104558 рублей 64 копейки, внеся на свой счет обозначенную сумму. Таким образом, суммы для досрочного погашения кредита было не достаточно для списания, а потому кредит не мог быть погашенным досрочно. ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика поступила сумма 104560 рублей, из которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в погашение процентов по кредиту. При этом, в связи с реорганизацией юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств в сумме 89802 рубля 25 копеек со счета был перенесен на другой счет. Согласно выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из перенесенной суммы 89802 рубля 25 копеек происходило списание в погашение процентов по кредиту и основного долга (ДД.ММ.ГГГГ списана сумма 9791 рубль 12 копеек по основному долгу). В ответах банка от 25 и ДД.ММ.ГГГГ на претензии истца содержатся данные о том, что сумма для полного досрочного погашения задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла 111578 рублей 49 копеек, и при условии внесения клиентом недостающей суммы задолженности в размере 1787 рублей 37 копеек и оформлении соответствующего заявления банк готов закрыть договор и провести исправительные мероприятия по отмене пени и излишне начисленных процентов по договору. Поскольку истец не внес недостающую для погашения кредита сумму, кредитные обязательства истца не были исполненными, а кредитный договор не прекратил свое действие. Сумма в размере 104560 рублей, внесенная истцом, не была одномоментно списана в счет погашения основного долга, так как из заявления истца следует, что он намеревался осуществить полное досрочное погашение кредита, а не частичное его погашение, что не представляется возможным из-за недостаточности суммы на счете. Сумма в размере 104560 рублей, внесенная истцом, не была списана в счет погашения основного долга, так как при частичном досрочном погашении задолженность по основному долгу гасилась вперед, вследствие чего, банк в некоторые месяцы не списывал денежные средства в счет погашения основного долга, а списывал только проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете клиента имеются денежные средства в размере 72262 рубля 59 копеек. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100348 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг 100000 рублей, проценты - 348 рублей 95 копеек.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в суде исковые требования не признала, пояснила, что ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». ПАО «БИНБАНК» стороной кредитного договора и обеспечительных договоров не является, потому не может являться носителем спорной обязанности и нести юридическую ответственность по договору. Таким образом, ПАО «БИНБАНК» является ненадлежащим ответчиком по делу. То обстоятельство, что обслуживание по кредитному договору осуществлялось через офис ПАО «БИНБАНК», на правоотношения по договору влиять не могло и объясняется тем, что Департамент общественных связей ГК «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ провело отбор инвестора для участия в предупреждении банкротства ОАО «РОСТ БАНК», в рамках которого были рассмотрены предложения, поступившие от заинтересованных в участии санации Банков претендентов. По совокупности поступивших предложений от кандидатов и результатам оценки, в качестве инвестора был выбран ОАО «БИНБАНК». Просила в удовлетворении требований к ПАО Банк «ФК Открытие» отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810, п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника на досрочное исполнение обязательства.

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Как указано в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

По смыслу приведенных норм заемщик должен уведомить кредитора о досрочном погашении кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и Р.Р. А. был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенным кредитным договором предусмотрено право заемщика на его полное досрочное погашение.

Сторонами подписан график возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Казстройтранс» заключены договор поручительства и договор залога имущества: нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 245,1 кв.м и по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 121,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. А. заявлением уведомил ОАО «РОСТ БАНК» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставив Банку ДД.ММ.ГГГГ списать с его счета денежную сумму в размере 104558 рублей 64 копейки в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору (л.д.71). При этом, в заявлении содержится информация о том, что до Р.Р. А. доведена информация о том, что размер текущей задолженности на дату подписания настоящего заявления которая составляет 109791 рубль 12 копеек по основному долгу и 5232 рубля 48 копеек проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. А. внес на счет денежную сумму в размере 104558 рублей 64 копейки для досрочного погашения задолженности по кредиту (л.д.72).

После этого Р.Р. А. платежей не производил, считая обязательство полностью исполненным. Однако доказательств получения истцом подтверждения Банка об полном погашении задолженности не имеется.

На основании письма ОАО «РОСТ БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением договора залога, в Управлении Росреестра по РТ погашена запись о регистрации обременения в пользу АО «РОСТ БАНК» объектов недвижимости: нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 245,1 кв.м и по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 121,9 кв.м.

Однако в данном письме отсутствует подтверждение того, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком исполнены. Данный кредитный договор в письме не поименован.

Обращаясь в суд с иском о признании обязательств исполненными исполненным, Р.Р. А. ссылался на досрочное погашение суммы задолженности по кредитному договору и снятие обременения с заложенного имущества, считая обязательство полностью исполненным.

Однако из материалов дела следует, что указанной суммы для полного досрочного погашения кредита было недостаточно, Р.Р. А. не обеспечил досрочное погашение задолженности по кредиту, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика производились списания денежных средств, в том числе в счет погашения процентов и задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ в размере 9791 рубль 12 копеек).

При этом, в ответ на претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «БИН БАНК» указало, что в случае внесения истцом на счет денежной суммы в размере 1787 рублей 37 копеек, Банком будет рассмотрен вопрос о проведении исправительных мероприятий по отмене пени, излишне начисленных процентов по договору и закрытии договора.

Однако недостающий остаток в размере 1787 рублей 37 копеек Р.Р. А. на счет внесен не был.

Согласно представленному Банком расчету задолженность Р.Р. А. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 100348 рублей 95 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 100000 рублей, 348 рублей 95 копеек - задолженность по процентам. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно и соответствует условиям договора с учетом внесенных истцом денежных сумм во исполнение условий кредитного договора.

Судом не может быть положен в основу решения произведенный истцом расчет, поскольку он выполнен лишь за определенный период времени, что не позволяет проверить расчет в полном виде.

Из пояснений представителя ответчика ПАО Банк «ТРАСТ» следует, что в случаях перечисления заемщиком денежных средств в размере большем, чем сумма начисленных процентов, производится списание процентов в начисленной сумме, а сумма переплаты учитывается при расчете процентов на следующий месяц, то есть все внесенные платежи учтены в расчете банка.

Таким образом, поскольку истцом была внесена не достаточная сумма для досрочного погашения кредита, Банк действовал в соответствии с установленными условиями договора, согласно которым в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения задолженности в полном объеме в дату планируемого досрочного погашения задолженности по кредиту, уведомление клиента считается не поступившим, задолженность по кредиту погашается согласно графику платежей.

При изложенных обстоятельствах, считать обязательства истца перед ПАО Банк «ТРАСТ» исполненными оснований не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании обязательств исполненными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Казани.

Судья: Е.В. Самойлова