Решение № 2-1604/2020 2-1604/2020~М-1465/2020 М-1465/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1604/2020

Дело № 2-1604/2020

64RS0046-01-2020-001761-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Гумирове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лут ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца заемные денежные средства в полном объеме с процентами в размере 1000000 руб. В обоснование иска указано, что ФИО1 предоставил в ФИО2. заем на сумму 950000 руб.

В подтверждение данного факта ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственноручно в простой письменной форме составлена расписка с обязательством вернуть истцу заемные денежные средства в полном объеме с процентами в размере 1000000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство, указанное в расписке, заверено подписью ответчика.

На момент наступления срока исполнения обязательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заемные денежные средства с процентами в размере, указанном в расписке, истцу не вернул.

В дальнейшем истец неоднократно пытался связаться с ответчиком для урегулирования данного вопроса. Однако данные попытки результата не принесли.

До настоящего времени ответчиком обязательства по расписке о возврате истцу денежных средств в размере 1000000 руб. не исполнены.

До настоящего времени требования истца не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ответчик, а также их представители в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причины неявки не известны суду.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО3 предоставлен заем ответчику ФИО2 на сумму 950000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ составленной ответчиком собственноручно в простой письменной форме с обязательством вернуть истцу заемные денежные средства в полном объеме с процентами в размере 1000000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательство, указанное в расписке, заверено подписью ответчика.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Доказательств возврата долга ответчиком в судебном заседании не представлено. Сам факт написания договора денежного займа, а, следовательно, заключения договора займа ответчиком не оспаривается, а, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу вышеуказанных норм Закона.

Во исполнение п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 950000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в соответствии в общем размере 50000 руб.

Доказательств в опровержение заявленных возражений, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Лут ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Лут ФИО10 сумму долга по договору займа в общем размере 950000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года.

Судья