Решение № 2-1586/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1586/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №... УИД ... по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в собственности и под управлением ФИО7, автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением неустановленного лица и в собственности ФИО1 (виновник ДТП).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: неустановленное лицо управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в <адрес> выбрало скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершило столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., после чего скрылось с места ДТП.

Таким образом, виновником в дорожно-транспортном происшествии является неустановленное лицо, управлявшее автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... которое не выполнило требования, предусмотренные п. ... Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность неустановленного лица, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... на момент ДТП не была застрахована.

Истцом с целью определения размера, причиненного ущерба было организовано проведение независимой экспертизы, которая была проведена у ФИО2 Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 388 736 рублей.

За проведение независимой экспертизы истцом было уплачено 10 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных расходов согласно ст.98 ГПК РФ.

Собственником автомобиля виновника ДТП является ФИО1 Сведения о том, что транспортное средство выбыло из владения ФИО1 в результате противоправных действий отсутствуют.

Следовательно, истец исходит из того обстоятельства, что ФИО1 неправомерно передал управление автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... неустановленному лицу при отсутствии полиса ОСАГО. Следовательно, неустановленное лицо не может являться законным владельцем источника повышенной опасности, поскольку не был лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, и владельцем источника повышенной опасности является ФИО1

Таким образом, с причинителя вреда - ответчика, подлежит взысканию сумма равная размеру ущерба, причиненного истцу, а именно сумма в размере 388 736 рублей.

Истец в связи с рассмотрением дела понес следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 12 218 рублей, проведение независимой технической экспертизы автомобиля в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления и за представление интересов истца в суде истец уплатил 30 000 рублей, а всего 52 218 рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 388 736 рублей в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы в размере 52 218 рублей, в том числе: 12 218 рублей – оплата госпошлины, 10 000 рублей – оплата независимой экспертизы, 30 000 рублей – оплата юридических услуг.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик ФИО1 на надлежащего ФИО8

Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО7 и его представителя. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., был продан ФИО1 – ФИО8

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – лицом, продавшим автомобиль ФИО1 После чего ни ФИО1., ни ФИО8 автомобиль ... на учет в органах ГИБДД не ставили.

В силу ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО7, его представителя -адвоката ФИО5., ответчика ФИО8, третьего лица ФИО1 его представителя ФИО3., в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками принимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут неустановленное лицо управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащее согласно сведениям ГИБДД на праве собственности ФИО1 в районе <адрес> выбрало скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершило столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО7 и принадлежащего ему на праве собственности, после чего скрылось с места ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... государственный регистрационный знак ... под получил механические повреждения.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность неустановленного лица, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области вынесено определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП.

Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., был ФИО4 продан ФИО1., что подтверждается копией договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., копия представлена в материалы дела.

Согласно сообщения УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., на государственном учете не состояло.

Последнее регистрационное действие в отношении данного транспортного средства было совершено ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства. В связи с продажей (передачей) другому лицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., находился в собственности ФИО8, в связи с чем, на основании ст. 1079 ГК РФ, на ответчика ФИО8 законом возложена обязанность возместить причиненный вред истцу.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству ... истец ФИО7 обратился в к ФИО2. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 388 736 рублей.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО7, судом принимается заключение ФИО2., так как оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражения.

Ответчиком ФИО8 не представлено суду доказательств и возражений относительно требований истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 388 736 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор об оказании юридических услуг и оплачена сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается: копиями: договора от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что дело не относится к категории сложных дел, объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением дела в суде, составление искового заявления, количество судебных заседаний с участием представителя истца (... судебных заседаний) считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика ФИО8 в размере 30 000 рублей является разумной и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО7 за проведение независимой экспертизы было оплачено 10 000 рублей, данные расходы судом признаны обоснованными, так как они необходимы истцу для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с чем, с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче данного иска истец ФИО7 согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 12 218 рублей, в связи с чем с ответчика ФИО8 в пользу ФИО7 подлежит взысканию госпошлина в размере 12 218 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, <данные изъяты> в пользу ФИО7, <данные изъяты> материальный ущерб в размере 388 736 (Триста восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 218 (Двенадцать тысяч двести восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

...