Приговор № 1-62/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-000375-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 26 мая 2020 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ужурского района Свирко В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полежаева С.В., представивший удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края, вступившим в законную силу 25 октября 2019 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Поскольку водительское удостоверение ФИО1 не сдал, то течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано. 30 ноября 2019 года водительское удостоверение у ФИО1 было изъято, а потому срок лишения права управления транспортными средствами истекает 30 июля 2021 года. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 30 июля 2022 года. 24 февраля 2020 года в 03 часа ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средство в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имея при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности в 4-х км от <адрес> запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***>, начал на нем самостоятельное движение. В эти же сутки в 03 часа 28 минут напротив <адрес> в <адрес> края ФИО1 был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края. 24 февраля 2020 года в 03 часа 53 минуты ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,78 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 показал, что 14 октября 2019 года решением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Решение суда он не оспаривал. Водительское удостоверение сдал 30 ноября 2019 года в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. 23 февраля 2020 года около 15 часов на автомобиле ВАЗ 21060, государственный регистрационный номер <***>, который принадлежал его покойному отцу ФИО2, он ездил по делам. В 17 часов он решил выпить спиртного, поэтому приехал на участок местности около дороги, расположенной в 4 км от с. Локшино Ужурского района, где находясь в автомобиле, выпил около 0,5 литра водки. 24 февраля 2020 года около 03 часов он находился в состоянии опьянения, при этом чувствовал себя хорошо, а потому решил поехать домой в г. Ужур. Сидя в автомобиле на водительском месте, он повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель и поехал. Проезжая по п. Кулун Ужурского района он увидел знакомого ФИО7, которого подобрал, и вместе с ним поехал в г. Ужур. В 03 часа 28 минут, когда он проезжал около <адрес> в <адрес>, услышал СГУ сотрудников ОГИБДД, которые требовали остановиться. Он остановился, после чего, к нему подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он представил документы, и сказал, что лишен права управления транспортным средством. Затем его пригласили в автомобиль сотрудников ОГИБДД, он согласился. В автомобиле сотрудники полиции спросили, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, он ответил, что употреблял спиртное. После чего, сотрудники ГИБДД предупредили его о производстве видеозаписи. Затем отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и продул прибор «Алкотест», который показал 0,78 мг/л и выдал чек, с данными показаниями он согласился и расписался в протоколах. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, а его доставили в отдел полиции. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объеме и в содеянном искренне раскаивается (л.д. 74-77). Показания подсудимого ФИО1 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Кроме личного признания ФИО1 своей вины в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его вина в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО7 в ходе дознания показал, что 24 февраля 2020 года около 03 часов он шел по <адрес> в <адрес>. На выезде из с. Кулун около него остановился автомобиль ВАЗ <данные изъяты> за рулем находился его знакомый ФИО1, который предложил довезти его до г. Ужура Красноярского края. Он сел в автомобиль ФИО1 на переднее пассажирское сидение, и они поехали в <адрес>. Подъезжая к железнодорожному переезду, который расположен около <адрес> он увидел в заднее стекло, что за ними едет патрульный автомобиль ГИБДД. Проехав железнодорожный переезд на патрульном автомобиле ГИБДД сработала СГУ и ФИО4 остановил автомобиль и достал из бардачка документы. В это время он вышел из автомобиля и пошел к сотруднику ГИБДД, при этом из патрульного автомобиля вышел второй сотрудник и направился в их сторону. Он попытался объяснить, что ФИО4 везет его до дома, но при выяснении всех обстоятельств оказалось, что ФИО4 ранее лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения не имеет. ФИО4 пригласили в служебный автомобиль, где отстранили от управления автомобилем и провели освидетельствование на состояние опьянения, которое подтвердило, что ФИО4 находится в состоянии опьянения. После этого, он пошел домой, а ФИО4 остался с сотрудниками ГИБДД (л.д. 59-60).

Свидетель ФИО8, старшийинспектор дорожно-патрульной группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, в ходе дознания показал, что 23 февраля 2020 года в 20 часов он заступил на дежурство совместно с инспектором ФИО9 Они осуществляли контроль за дорожным движением на территории <адрес> и <адрес>. 24 февраля 2020 года в 03 часа 25 минут на патрульном автомобиле они ехали по <адрес> в <адрес>. Подъезжая к железнодорожному переезду, расположенному около <адрес>, они увидели автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который остановился перед знаком на железнодорожном переезде, и решили проверить водителя данного автомобиля. Когда данный автомобиль проехал железнодорожный переезд, то он включил проблесковые маячки и при помощи СГУ указал водителю остановиться. Около 03 часов 28 минут автомобиль свернул влево и остановился на объездной автодороге недалеко от <адрес> для проверки документов подошел к автомобилю со стороны водителя. Он так же пошел к автомобилю, при этом заметил, что из автомобиля вышел пассажир, который подошел к ФИО5, а также водитель, им оказался ФИО1. ФИО4 пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами, при этом представил документы на автомобиль. По внешнему виду ФИО4 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта и кожные покровы лица имели резкое изменение. Пассажир по внешнему виду также был в состоянии опьянения и пытался вступить с ними в разговор. ФИО4 предложили пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, он согласился. В служебном автомобиле на ФИО4 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился под роспись. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, на что он согласился. После разъяснения прав и процедуры прохождения освидетельствования, ФИО1 осуществил продув с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, на дисплее которого высветилось показание 0,78 мг/л алкоголя, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. Прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен и после ознакомления с результатами проверки на состояние опьянения поставил свою подпись. Также был составлен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. При проверке по информационным базам было установлено, что ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району. Автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***>, был эвакуирован на специализированную стоянку в г. Ужуре, а ФИО4 был доставлен в отдел полиции. Дело об административном правонарушении было прекращено, а собранный материал передан в ОД ОМВД России по Ужурскому району, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 53-55).

Свидетель ФИО9, инспектор дорожно-патрульной группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 56-58).

Свидетель ФИО3 в ходе дознания показала, что на основании договора дарения от 25 февраля 2018 года у неё в собственности имеется автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который ранее принадлежал её покойному мужу ФИО2 Данным автомобилем с её разрешения пользуется её сын ФИО1, имеющий право на управление транспортными средствами. О привлечении сына в 2019 году к административной ответственности и лишении водительского удостоверения она не знала. О том, что ФИО1 задержали за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и автомобиль поместили на специализированную стоянку она узнала от сына (л.д. 61-62).

Свидетель ФИО10 в ходе дознания показал, что на основании доверенности он представляет интересы ФИО11, который имеет в собственности территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес> «Г», на которую для хранения помещаются автомобили на основании протоколов сотрудников полиции. Автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится на территории специализированной стоянки, расположенной по указанному адресу, и он готов данный автомобиль добровольно выдать сотрудникам полиции (л.д. 28-29).

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 и ФИО10 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетелей, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7) ФИО1, управляющий 24 февраля 2020 года в 03 часа 28 минут около <адрес> в <адрес> края автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***>, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения наличие у него запаха алкоголя изо рта.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10) следует, что 24 февраля 2020 года в 03 часа 53 минуты, при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,78 мг/л. Согласно чеку результата анализа от 24.02.2020 (л.д. 9) концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,78 мг/л.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства (л.д. 12) 24 февраля 2020 года около <адрес> в <адрес> края на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***>, который помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>Г.

Согласно протоколу о доставлении (л.д. 14) 24 февраля 2020 года ФИО1 был доставлен в Отдел МВД по Ужурскому району.

Как следует из списка административных правонарушений (л.д. 17-19) ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 11) следует, что 24 февраля 2020 года в 03 часа 28 минут около <адрес> в г. Ужуре Красноярского края ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.02.2020 (л.д. 13) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 (л.д. 15) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 октября 2019 года.

Из справки Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края (л.д. 20) следует, что по данным базы ФИС-М ГИБДД ФИО1 имеет водительское удостоверение, которое изъято 30.11.2019 и находится в ОГИБДД ОМВД РФ по Ужурскому району.

Согласно протоколу осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 42-50) произведен осмотр CD-диска с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1, который соответствующим постановлением (л.д. 51) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу выемки с фото-таблицей (л.д. 32-35) свидетелем ФИО10 добровольно выдан автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Как следует из протокола осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 36-38) произведен осмотр автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который соответствующим постановлением (л.д. 39) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела и возвращен свидетелю ФИО10 на основании постановления о возвращении вещественных доказательств (л.д. 40).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 21) следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***>, записан ФИО12

Согласно договору дарения автомобиля (л.д. 65) 25 февраля 2018 года ФИО12 передал безвозмездно в качестве дара ФИО3 автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Как следует из разрешения о возврате задержанного транспортного средства (л.д. 67) автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращен 19.03.2020 владельцу ФИО3

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной. Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из справок КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 89) следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, ранее состоял с диагнозом органическое расстройство личности, у врача-нарколога состоит на учете с диагнозом зависимость от алкоголя. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 99-103) у ФИО1 обнаружено эмоционально-неустойчивое расстройство личности, а также синдром зависимости от алкоголя. Однако, указанные расстройства носят легкий, невыраженный характер, о чем свидетельствует отсутствие у ФИО1 каких-либо психотических и интеллектуально-мнестических расстройств, сохранение достаточно хороших адаптационных возможностей, способности правильно оценивать окружающую ситуацию, причинно-следственные связи и прогнозировать возможные последствия событий и своих действий. В момент совершения преступления ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психотического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от алкоголя является противопоказанием для права управления транспортными средствами. С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно бытовой характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ужурскому району от 27.02.2020, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Кроме того, подсудимому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный ФИО6, следует оставить ФИО6, являющейся владельцем этого транспортного средства; СD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1, следует хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД Отдела МВД России по Ужурскому району от 3 апреля 2020 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. на сумму 9375 рублей, участвующему в деле в ходе дознания по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. ФИО1 в ходе дознания заявлений об отказе от защитника не делал, является трудоспособным и инвалидности не имеет, а потому оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - оставить по принадлежности владельцу ФИО3; 2) СD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 9 375 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ужурский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова