Решение № 2-2522/2018 2-2522/2018~М-2077/2018 М-2077/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2522/2018Динской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2522/2018 именем Российской Федерации ст. Динская 12 сентября 2018 г. Динской районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Халимова А.Р., при секретаре Копыловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №, к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого ответчику предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 105 000 рублей, на срок 36 месяцев под 21,35 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, путем открытия заемщику банковского вклада и зачисления на счет суммы кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 154624,16 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 91852,68 руб., задолженности по просроченным процентам – 57747,84 руб., неустойки в размере 5023,64 руб. До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена. Ссылаясь на тот факт, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 154624,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4292,48 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил ходатайство. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, однако, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку необходимые меры для извещения участников процесса, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, суд считает возможным, в соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, их представителей. Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования нашедшими свое подтверждение в судебном заседании. Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №, и ответчик ФИО1, подписав индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 105 000 рублей, срок кредита – по истечении 36 месяцев, с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 21,35 % годовых. Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, размер которых определен в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (п. 12 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.3 Общих условий). Истец полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору, открыв Заемщику счет и ДД.ММ.ГГГГ выдав Заемщику кредит путем зачисления на текущий счет № (п.17 Индивидуальных условий кредитования), что подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 154624,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 91852,68 руб., задолженности по просроченным процентам – 57747,84 руб., неустойки в размере 5023,64 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности. Расчет задолженности ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривался, и суд с ним соглашается, беря его за основу. Кроме того, как усматривается из материалов гражданского дела, указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с нарушением условий договора, в адрес заемщика ФИО1 истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки и расторжении договора. Сведения о добровольном исполнении ответчиком указанных требований не предоставлены. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», суд считает требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в размере 154624,16 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4292,48 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежными поручениями. Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №, к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №: 91852,68 руб. (девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят два рубля 68 копеек) – задолженности по основному долгу; 57747,84 руб. (пятьдесят семь тысяч семьсот сорок семь рублей 84 копейки) - задолженности по просроченным процентам; 5023,64 руб. (пять тысяч двадцать три рубля 64 копейки) – неустойки; 4292,48 руб. (четыре тысячи двести девяносто два рубля 48 копеек) - расходов по делу. Кредитный договор № заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - расторгнуть. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд. Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2018 года. Председательствующий Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Халимов Арсен Расульевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|