Апелляционное определение № 33-1032/2026 33-12398/2025 от 12 января 2026 г.

Судья ФИО7 №

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО15

судей ФИО14, ФИО8,

при помощнике судьи ФИО9

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Самары Самарской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО1 о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в <адрес> напротив <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, осуществляя выезд с прилегающей к дороге территории на <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение действующих Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО4, которая двигалась по прилегающей территории справа налево по ходе его движения, и допустил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности причинена смерть.

Согласно заключению эксперта № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО4 и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Постановлением старшего следователя ССО по расследованию <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу истец ФИО2 признан потерпевшим.

Истцом были понесены тяжелые нравственные и физические страдания, пережит психологический стресс, в связи со смертью матери. Смерть матери является невосполнимой утратой родного и близкого человека, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, неимущественное право на родственные отношения. Истцу, всем близким людям и родственникам погибшей был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, истец ФИО4 просил взыскать с ФИО5 в порядке компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец ФИО4 свои требования уточнил и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Также ФИО3 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 с такими же требованиями.

Указала, она является родной дочерью ФИО4 и также была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО5

Истец ФИО3 с момента произошедшего ДТП ощущает отсутствие близкого ей человека - мамы, которая ее родила и всю жизнь присутствовала рядом, помогала ей во всех жизненных ситуациях, проводили совместно время, как в праздники и выходные, так и в будни, выезжали вместе за город, также мать истца активно участвовала в воспитании ее детей, своих внуков.

Истец ФИО3 просит взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда г Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.».

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований к ФИО1 и отказа во взыскании исковых требований с ФИО5 Просит взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО12 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Считает, что взыскание сумм компенсации только с ФИО1, исключив при этом ответственность виновника ДТП, не может являться законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности и адвокатскому ордеру ФИО13 поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении, решение суда первой инстанции просила отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. ( статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем №, допустил наезд на пешеходу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ пешеходу ФИО4 по неосторожности причинена смерть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО5 требований пунктов 8.1., 8.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

Приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевших ФИО3 и ФИО2 в части компенсации морального вреда удовлетворен частично и с ФИО5 в пользу ФИО3 и ФИО2 взыскана в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменен.

Этот же приговор в части удовлетворения частично исковых требований потерпевших ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО5 в пользу потерпевших ФИО2, ФИО3 в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей в пользу каждого отменен, уголовное дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, судом первой инстанции учтены причиненные существенные нравственные страдания истцам, которые навсегда лишились возможности видеть свою мать, ее материнской любви, заботы, материальной и моральной поддержки с ее стороны.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1068, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив, собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив тяжесть и характер причиненных истцам нравственных страданий, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда, определил ко взысканию в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2, <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их постановленными при верном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Довод апелляционной жалобы о привлечении к гражданской ответственности также водителя транспортного средства ФИО5 приведен без учета правовой нормы, регулирующей трудовые отношения между работником и работодателем.

По делу установлено, что ФИО5 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ФИО1. что подтверждается сведениями трудовой книжки ФИО5, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ( л<данные изъяты>) и не оспаривалось ответчиком.

Следовательно, в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО16 М.М. как гражданин, индивидуальный предприниматель, чей работник причинил вред при исполнении трудовых обязанностей, обязан его возместить.

Ссылка в жалобе на положения статей 1079, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих основания солидарного возмещения вреда, неверна.

В данном случае подлежит применению специальная норма, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая прядок возмещения вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Размер компенсации морального вреда ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.