Решение № 2-1055/2024 2-1055/2024(2-9961/2023;)~М-7521/2023 2-9961/2023 М-7521/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1055/2024

Копия

Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2024 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что 15.04.2022 года автомобиль "MERCEDES BENZ", 2015 года выпуска, был застрахован ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортного средства — (Полис) серии НОМЕР НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по данному договору составила 4 100 000 руб. Общая страховая премия составила 386 261 руб., которая была оплачена. Согласно договору страхования, формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению Стаховщика.

Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия данного договора произошел страховой случай:

07.04.2023 года по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>

произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

- автомобиля «MERCEDES BENZ» г/н НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находившегося под управлением ФИО4, и

- автомобиль «ГАЗ-53» г/н НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес ФИО3 направление на технический ремонт НОМЕР в СТОА ООО «Плаза».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила транспортное средство на СТОА ООО «Плаза», однако транспортное средство не было принято на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление, в котором просила разобраться в сроках проведения восстановительного ремонта. А также указала на то, что СТОА ООО «Плаза» отказывается производить восстановительный ремонт ввиду того, что ПАО СК «Росгосстрах» отказывается его оплачивать.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО3 ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает о том, что характер повреждений радара дистанции и фары передней правой не позволяет отнести их к заявленному страховому событию, данные детали исключены из направления на восстановительный ремонт.

ФИО3 посчитала, что ПАО СК «Росгосстрах» и СТОА ООО «ПЛАЗА» действуют незаконно. Так как она имеет право на полное страховое возмещение по все повреждениям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензий с требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении заявленных требований.

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ЦНЭ «Статус» НОМЕРСТ от 19/06/2023 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составит - 1 825 950 руб. 00 коп.

Стоимость выполнения оценки составляет 6000 руб.

Безусловная франшиза – 60 000 рублей.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должно произвести ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 1 765 950 рублей (1 825 950 – 60 000) для компенсации ущерба, причиненного в ДТП, а также компенсировать расходы по оплате услуг по оценке в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного страхования и спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ: «До предъявления к Страховщику иска или обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, вытекающих из договора страхования, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан совершить предусмотренные §9 настоящих Правил действия по претензионному урегулированию спора».

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного страхования и спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ: «Страховщик обязан рассмотреть претензию Страхователя (Выгодоприобретателя) ввиду возникновения спора, связанного с исполнением договора страхования в течение срока, установленного параграфом 9 настоящих Правил».

С целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в компанию ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией.

Претензия была принята страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением, страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем, размере.

Под реальным ущербом, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГКРФ).

Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст.310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором., если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии с п. 1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с п. 2 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Иными словами, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты.

Истец, с учетом заявления об изменении иска, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в сумме 1 765 950 руб., расходы по составлению экспертных заключений в размере 6 000 руб., почтовые расходы за отправку копий 135 рублей, расходы по отправке претензий в размере 646 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 130 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Представитель Ответчика представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска, применить ст.333 ГК РФ по следующим основаниям.

Обязанность по организации ремонта ПАО СК «Росгосстрах» выполнило в установленный срок, на основании положений договора, норм закона.

Не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 (Страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 44520003010000 НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с повреждением автомобиля.

10.04.2023г. Транспортное средство Истца было осмотрено сотрудниками независимой экспертной организации ООО «РАВТ Эксперт».

По результатам рассмотрения представленных истцом документов и осмотра поврежденного ТС ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца было направлено письмо с информацией о том, что Страховщиком принято решение об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА ООО «ПЛАЗА». Приложением к письму было направление на технический ремонт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Направление на ремонт страхователем было получено, что подтверждается почтовым идентификатором 14577082050658.

В соответствии с пунктом N 10.1 страхового полиса серия 44520003010000 N 001523996, в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика. Пунктом 11.8 Приложения N1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N171 (далее - Правила страхования), на основании которых заключен страховой полис, предусмотрено, что при направлении Страхователя на СТОА по выбору Страховщика, оплата счетов СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изложенным нормам корреспондирует один из главных принципов гражданского права -принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Указанный договор страхования был заключен на условиях «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) НОМЕР» (далее - Правила страхования). С условиями заключенного Полиса страхования, Правилами страхования истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись страхователя в Полисе страхования серия 44520003010000 НОМЕР.

Согласно п. 9.3. Правил страхования «Если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик обязан: а) изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования), необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями I настоящего Приложения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.»

Заявление от ФИО3 поступило Страховщику 10.04.2023г. Направление на ремонт было выдано в установленный Правилами срок - ДД.ММ.ГГГГ, ремонт не состоялся по вине самого страхователя

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» полностью исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения страхователю, оснований для взыскания суммы страхового возмещения не имеется.

2. Истец не вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении, поскольку договором страхования предусмотрена натуральная форма страхового возмещения.

Как следует из условий Договора страхования, при наступлении страхового случая страховое возмещение будет производиться путем оплаты ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

Данное условие было согласовано сторонами, действующему законодательству не противоречит, истцом оспорено не было, не признано недействительным, Страхователь с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался.

Таким образом, Страхователь выразил свое согласие с; принципами определения страхового возмещения, изложенными в Договоре страхования, а также с перечнем прав и обоюдных обязанностей сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может; предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, у страхователя отсутствует право на получение страхового возмещения в денежной форме, поскольку возмещение должно производиться в натуральной форме.

3. Часть повреждений ТС не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП.

Согласно заключению ООО «РАВТ эксперт» НОМЕР повреждения, зафиксированные на радаре дистанции и фаре передней правой автомобиля «MERCEDES-BENZ S-KLASSE», госномер «М001МН52» не могли быть образованы при контактном взаимодействии с автомобилем «ГАЗ 53», г.р.з. «С640ХК152», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Истец не учитывает наличие франшизы по договору страхования.

Сторонами договора страхования согласовано условие о безусловной франшизе: из суммы страхового возмещения вычитается сумма 60 тыс. рублей по каждому страховому случаю в отношении застрахованного имущества.

Согласно пункту 9.1. Полиса установлена безусловная франшиза.

Как видно из материалов дела, расчет страхового возмещения произведен без учета указанного условия о франшизе.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, которы й исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В связи с тем, что Ответчиком права Истца на выплату страхового возмещения не нарушались, просят отказать во взыскании штрафа.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пп. 3 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" размер страховой выплаты, в отличии от правил возмещения вреда (деликт), определяется в соответствии с условиями договора страхования.

Статьей 943 (п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщиком) и ФИО3 (Страхователем) заключен договор добровольного страхования серия НОМЕР НОМЕР транспортного средства "MERCEDES BENZ", 2015 года выпуска. Страховая сумма по данному договору составила 4 100 000 руб., страховая премия - 386 261 руб. Согласно договору страхования, формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору применяется безусловная франшиза в размере 60 000 рублей.

Договор добровольного страхования заключен сторонами на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники НОМЕР.

В период действия данного договора произошел страховой случай, а именно, 07.04.2023 года по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

- автомобиля «MERCEDES BENZ» г/н НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находившегося под управлением ФИО4, и

- автомобиль «ГАЗ-53» г/н НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с повреждением автомобиля.

10.04.2023г. Транспортное средство Истца было осмотрено сотрудниками независимой экспертной организации ООО «РАВТ Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт» НОМЕР, повреждения, зафиксированные на радаре дистанции и фаре передней правой автомобиля «MERCEDES-BENZ S-KLASSE», госномер «М001МН52» не могли быть образованы при контактном взаимодействии с автомобилем «ГАЗ 53», г.р.з. «С640ХК152», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения представленных истцом документов и осмотра поврежденного транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца было направлено письмо с информацией о том, что Страховщиком принято решение об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА ООО «ПЛАЗА». Приложением к письму было направление на технический ремонт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Направление на ремонт страхователем было получено, что подтверждается почтовым идентификатором 14577082050658.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила транспортное средство на СТОА ООО «Плаза», однако транспортное средство не было принято на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление, в котором просила разобраться в сроках проведения восстановительного ремонта. А также указала на то, что СТОА ООО «Плаза» отказывается производить восстановительный ремонт ввиду того, что ПАО СК «Росгосстрах» отказывается его оплачивать.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО3 ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает о том, что характер повреждений радара дистанции и фары передней правой не позволяет отнести их к заявленному страховому событию, данные детали исключены из направления на восстановительный ремонт.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истицей была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению специалиста ЦНЭ «Статус» НОМЕРСТ от 19/06/2023, на транспортном средстве имеются технические повреждения, указанные в соответствующем разделе акта осмотра (приложение НОМЕР), данные повреждения зафиксированы в Акте осмотра ТС, являющемся неотъемлемой частью данного Заключения (прил. НОМЕР с фототаблицами).

В ходе исследования предоставленных материалов установлено, что исходя из направления, расположения и характера повреждений, зафиксированных в соответствующем разделе Акта осмотра (приложение НОМЕР), все они могут являться следствием рассматриваемого ДТП (события). Все повреждения, зафиксированные в соответствующем разделе Акта осмотра, с учетом данных, имеющихся в предоставленных материалах, могут относиться к рассматриваемому ДТП (событию). В случае предоставления дополнительных материалов, содержащих данные и обстоятельства рассматриваемого ДТП (события), исследование по которым не было произведено в данном заключении, исследование должно быть произведено повторно. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в соответствующих разделах Акта осмотра (приложение НОМЕР), исследовательской части и калькуляции (приложение НОМЕР).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 825 950,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензий с требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» принцип равноправия и состязательности сторон требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение доказательств, подтверждающих соответствие заявленных истцом повреждений транспортного средства в результате ДТП, истцом представлено заключению эксперта ЦНЭ «Статус» НОМЕРСТ от 19/06/2023 которое Ответчиком не опровергнуто. Ходатайство о назначении судебной экспертизы Сторонами не заявлено.

С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу заключение ЦНЭ «Статус» НОМЕРСТ от 19/06/2023, поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертом сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, подготовку. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

В связи с тем, что Страховщиком не исполнены условия договора добровольного страхования в части проведения ремонта повреждений автомобиля, возникших в ходе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, о взыскании страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы в размере 60 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 765 950 рублей (1825950-60000).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 1 775 950 рублей (1 765 950 + 10 000).

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципов разумности и соотношения суммы штрафа и суммы страхового возмещения, периода просрочки, учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих передачу номера расчетного счета, применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, с учетом того, что усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании штрафа завышены и подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 280 000 рублей, в остальной части требований о взыскании штрафа следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке – 6000 рублей, расходы по направлению копий – 779 рублей, расходы по госпошлине – 4130 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР) с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН НОМЕР) страховой страховое возмещение в размере 1 765 950 рублей, штраф 280 000 рублей, моральный вред 10000 рублей, расходы по оценке – 6000 рублей, расходы по направлению копий – 779 рублей, расходы по госпошлине – 4130 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.Г. Котеева

Копия верна