Постановление № 1-356/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-356/2017

Дело № 1-356/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Бийск 30 августа 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Строилова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Качура М.В.

подсудимого ФИО1

защитника Князевой М.С, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Цаплевой О.М.

а также потерпевшей М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут 04 марта 2017 года, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился на усадьбе дома <адрес>, где в надворной постройке указанной усадьбы увидел лодочный мотор, принадлежащий М.Н., и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего М.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут 04 марта 2017 года, находясь в надворной постройке усадьбы дома <адрес>, взял лодочный мотор, принадлежащий М.Н., тем самым, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее М.Н., а именно:

- лодочный мотор «YAMAHA 30HMH 61 TK S 008143» 2004 г.в., стоимостью 130 000 рублей.

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей М.Н. значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей М.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как причиненный ей вред заглажен, ущерб возмещен, и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное последним преступление.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Защитник Княязева М.С., государственный обвинитель Качура М.В. согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей М.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, между ним и потерпевшей состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред потерпевшей.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, понесенные на предварительном следствии и при судебном разбирательстве, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: лодочный мотор «YAMAHA 30HMH 61 TK S 008143» 2004 г.в., договор купли-продажи на мотор «YAMAHA 30HMH 61 TK S 008143» 2004 г.в., возвращенные потерпевшей М.Н. на хранение, суд считает необходимым, оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 ч.3, 255, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: лодочный мотор «YAMAHA 30HMH 61 TK S 008143» 2004 г.в., договор купли-продажи на мотор «YAMAHA 30HMH 61 TK S 008143» 2004 г.в., возвращенные потерпевшей М.Н. на хранение, суд считает необходимым, оставить по принадлежности у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) И.В. Строилова