Решение № 2-122/2019 2-122/2019(2-4520/2018;)~М-4169/2018 2-4520/2018 М-4169/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело № 2-122/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, третье лицо нотариус ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о регистрации права, признании права собственности на 2/3 доли квартиры, встречному иску ФИО3, ФИО6 к ФИО1, третье лицо ФИО2 о признании утратившим право на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по следующим основаниям: квартира <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м., принадлежала на праве собственности ФИО4 и ФИО10, по 1/2 доли за каждым.

ФИО10 умерла 28.01.1998 г., после ее смерти наследники муж ФИО4, сын ФИО11, дочь ФИО2 наследство приняли, унаследовав по 1/6 доли спорной квартиры.

11.07.2000 г. ФИО4 завещал все свое имущество в равных долях внукам ФИО1 и ФИО12

ФИО4 умер 16.08.2001 г., после его смерти открылось наследство в виде 2/3 (1/6 + 1/2) долей спорной квартиры. Истец ФИО1 не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с утратой своего свидетельства о рождении и паспорта. На момент смерти наследодателя ФИО1 являлся несовершеннолетним, паспорт был им восстановлен только в 2017 году.

ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО4, так как взял себе часть принадлежащего ему имущества (значки, награды, костюм, рубашка и туфли), а в спорной квартире по устной договоренности между законным представителем ФИО1 его матерью ФИО2 и вторым наследником ФИО12, временно стал проживать последний со своей семьей.

01.02.2000 г. ФИО12 вступил в наследование по завещанию после смерти ФИО4 и зарегистрировал право собственности в порядке наследования по завещанию на 2/3 доли спорной квартиры, лишив ФИО1 права принять наследство по завещанию, о чем ФИО1 узнал в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. К принятию наследства ФИО1 никто не призывал и он не был поставлен в известность о том, что ФИО12 принял наследство, исключив ФИО1 из завещания. ФИО12 умер 10.12.2016 г.

В нарушение ст. 1132 ГК РФ, в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, изменена воля умершего наследодателя, где указано, что наследником является ФИО12 на 2/3 доли спорной квартиры. Истец считает, что это было сделано умышлено против осуществления воли наследодателя, для увеличения причитающейся ФИО12 доли наследства. Свидетельство о праве на наследство по завещанию нарушает права ФИО8 и было выдано без учета прав других наследников. После смерти ФИО4 истец ФИО1 фактически принял наследство по завещанию и распоряжался им.

В окончательном виде ФИО1 сформулировал исковые требования следующим образом: просит суд установить факт принятия ФИО1 наследства по завещанию после смерти ФИО4 Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01.02.2010 г. на имя ФИО12 на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Аннулировать в госреестре запись о регистрации права ФИО12 на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес> Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти дедушки ФИО4, уменьшив долю ФИО3 до 1/3 доли.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 заявили встречный иск к ФИО1 по тем основаниям, что ФИО12 проживал и остался проживать после смерти наследодателя ФИО4 в спорной квартире, наследство принял, 01.02.2010 г. получил свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли квартиры, право собственности зарегистрировано 26.02.2010 г. ФИО12 умер 10.12.2016 г., после его смерти его наследники жена ФИО3, дочь ФИО6 и мать ФИО2 наследство приняли. 16.08.2018 г. ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство на 2/9 доли квартиры (1/3 от 2/3), право собственности зарегистрировано 14.12.2018 г. ФИО14 завещал свое имущество своим внукам ФИО12 и ФИО1 Поскольку ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принимал, во владение наследственным имуществом не вступал, в квартире не проживал, в ее содержании участия не принимал, коммунальные платежи не оплачивал, ремонтом в квартире не занимался, расходов на похороны, включая необходимые расходы на охрану места погребения не нес, то ФИО1 наследство не принял, поэтому должен быть признан утратившим право на наследство. Просят суд признать ФИО1 утратившим право на наследство после смерти ФИО4

Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что в наследство после смерти ФИО4 он не вступал, так как жил в г. Тула, у него нет финансовой возможности оформить наследство, у него также не было свидетельства о рождении и паспорта и их восстановление заняло длительное время, паспорт он получил в 2009 году. С ФИО12 у него была устная договоренность о том, что в наследство они вступать не будут, а ФИО12 временно будет проживать в спорной квартире. ФИО1 на похоронах ФИО4 не присутствовал, так как жил в г. Тула, но впоследствии распорядился его имуществом - значками.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 в суд явилась, исковые требования ФИО1 поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ФИО3, ФИО6 и их представитель адвокат Яценко Н.В. в судебном заседании просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поскольку к нотариусу он не обращался, наследство фактически не принимал. Встречный иск поддержали.

Ответчик ФИО2, нотариус ФИО7 в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает иск ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, в том числе факт принятия наследства и факт родственных отношений.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1, 2 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В суде установлено, что по данным МУП г. Шахты «БТИ» (л.д. 11), квартира № <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО4 и ФИО10, по 1/2 доли за каждым.

ФИО10 умерла 28.01.1998 г., после ее смерти ее наследник муж ФИО4 принял наследство в 1/3 доле наследственного имущества (то есть 1/6 доля спорной квартиры), но недооформил свои наследственные права (л.д. 113).

11.07.2000 г. ФИО4 завещал все свое имущество в равных долях внукам ФИО1 и ФИО12 (л.д. 108). Указанное завещание ко дню смерти наследодателем не отменено и не изменено.

ФИО4 умер 16.08.2001 г. (л.д. 107), после его смерти открылось наследство в виде 2/3 долей спорной квартиры (1/2 + 1/6).

На момент смерти ФИО4 в спорной квартире был зарегистрирован его внук ФИО12, что подтверждается справкой МУ «УГХ» г. Шахты от 14.01.2010 г. (л.д. 109).

ФИО12 наследство после смерти ФИО4 принял (л.д. 28), поскольку 01.02.2010 г. обратился к нотариусу г. Шахты ФИО7 с заявлением о принятии наследства, указав, что иных наследников кроме него не имеется (л.д. 106) и получил свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли спорной квартиры (л.д. 115). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Свидетель ФИО16 показал, что ФИО1 был на похоронах ФИО4, брал ли он какие-либо его вещи, свидетель не помнит.

Свидетель ФИО17 показал, что ФИО1 был на похоронах ФИО4

Свидетель ФИО18 показал, что со слов ФИО1 ему известно о том, что после смерти ФИО4 он забрал себе его награды.

Свидетель ФИО19 показала, что ФИО1 на похороны ФИО4 не приезжал, никаких вещей после его смерти себе не брал.

Свидетель ФИО20 показала, что на момент смерти ФИО4 его внук ФИО1 жил в г. Тула, на его похороны не приезжал, никаких вещей после его смерти себе не брал. О наличии договоренности между наследниками, что в квартире будет жить ФИО12 свидетелю известно со слов ФИО2

Свидетель ФИО21 показала, что ФИО12 в 2013 году приезжал к брату ФИО1 в г. Тула и они договорились, что оба не будут вступать в наследство после смерти деда ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 16.01.2019 г. иск ФИО1 признала и пояснила, что на момент смерти деда ФИО1 был несовершеннолетним, от его имени к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась. ФИО1 после смерти деда взял на память его медали, костюм с рубашкой и туфли, в наследство не вступал, так как жил в г. Тула, у него были финансовые проблемы, он не мог приехать и все оформить.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 (лично, либо через законного представителя матери ФИО2) с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 в нотариальную контору не обращался, то есть в установленном законом порядке наследство не принимал.

Доводы истца о том, что он не мог этого сделать по причине отсутствия паспорта и свидетельства о рождении, судом во внимание не принимаются, поскольку по утверждению истца паспорт он получил в 2009 году, а в суд с иском обратился спустя 9 лет. Свидетельство о рождении при принятии наследства по завещанию не требуется.

Доводы истца о том, что он проживал в другом городе и не имел финансовой возможности принять наследство, судом также не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительными в настоящем споре, кроме того, заявление наследника о принятии наследства могло быть им направлено нотариусу по почте, что не требует личного присутствия и значительных финансовых затрат.

Пояснения истца о том, что он наследство не принимал, так как у них с братом была договоренность это наследство не принимать, суд также не может расценить как уважительную причину непринятия наследства, поскольку даже в случае наличия такого рода договоренности, она действующим законодательством не предусмотрена, каждый из наследников самостоятельно принимает решение о принятии наследства, либо об отказе от наследства.

Суд считает неустановленным факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО4, поскольку никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, он не принял, ни в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя, ни в течение 18 лет после этого.

ФИО1 не вступил во владение или в управление наследственным имуществом; не принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; не произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; не оплатил за свой счет долги наследодателя и не получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что после смерти деда он взял себе принадлежавшие ему значки ничем не подтверждены. Свидетели ФИО19, ФИО20 показали, что никаких вещей деда истец себе не брал, а свидетель ФИО18 показал, что о том, что ФИО1 взял себе награды деда, ему известно только со слов самого ФИО1 Доказательств того, что он распорядился иным имуществом наследодателя, суду также не представлено.

Наличие же договоренности между наследниками о том, что в спорной квартире временно будет проживать ФИО12, ничем не подтверждено.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО12 скрыл от нотариуса наличие другого наследника и о том, что была изменена воля наследодателя в завещании, суд считает несостоятельными исходя из следующего.

ФИО12 при оформлении наследства действительно указал, что иных наследников кроме него не имеется, однако у нотариуса в наследственном деле имелась копия завещания ФИО4, в котором было указано два наследника - ФИО1 и ФИО12, то есть нотариус был осведомлен о наличии другого наследника.

ФИО12 о наличии завещания знал с 2001 года, что подтверждается его же пояснениями, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, то есть наследство не принял, поэтому часть наследства, причитающегося ему, в соответствии с ч. 1 ст. 1161 ГК РФ перешла второму наследнику по завещанию ФИО5, воля наследодателя в данном случае не изменялась.

Так как ФИО1 наследство после смерти ФИО4 не принял, то в удовлетворении иска об установлении факта принятии наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о госрегистрации права и признании права собственности на долю в квартире, следует отказать.

Поскольку в установлении факта принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО4 отказано, то встречный иск о признании утратившим право на наследство суд считает необходимым удовлетворить.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, третье лицо нотариус ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о регистрации права, признании права собственности на 2/3 доли квартиры - отказать.

Встречный иск ФИО3, ФИО6 к ФИО1, третье лицо ФИО2 о признании утратившим право на наследство - удовлетворить.

Признать ФИО1 не принявшим наследство после смерти ФИО13, умершего 16.08.2001 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2019 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.