Решение № 12-65/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-65/2020

Дело №

УИД 24RS0032-01-2020-000857-91


РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 05 ноября 2020 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» от 08 сентября 2020 года № ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что ему вменяется нарушение п. 9.1.1 ПДД, а именно то, что на 925 км автодороги Р-255 «Сибирь» 08.09.2020 года в 6.00 он, управляя транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, его действия должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ состоит в нарушении требований ПДД, повлекшем выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствий. В своих объяснениях инспектору ДПС по факту данного ДТП он указывал, что его машина «поймала» колею и «пошла» в занос, он пытался ее выровнять, но из-за мокрого асфальта не удержал и съехал в кювет. Выезд на встречную полосу движения не носил умышленного характера. На дорожном полотне, по которому он двигался, не имелось препятствий, он их не объезжал, специально машину на полосу встречного движения не направлял. В данном случае объективная и субъективная стороны административного правонарушения отсутствуют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020) «О Правилах дорожного движения» препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия, которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили установленные должностным лицом обстоятельства того, что он 08.09.2020 года в 6 часов 00 минут на 925 км + 250 м автодороги Р-255 «Сибирь» управляя транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, нарушил п. 9.1.1 Правил дорожного движения.

Его действия должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, если при рассмотрении жалобы судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче.

Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Полагаю, что при установленных должностным лицом обстоятельствах действия ФИО1 подлежали квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 управляя транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, препятствий не объезжал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его вина подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: объяснениями ФИО1, пояснившего, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не справившись с управлением транспортным средством, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью.

Доводы ФИО1 о том, что выезд на полосу встречного движения не носил умышленного характера, в связи с чем отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, суд признает несостоятельным, поскольку водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Вместе с тем, квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ухудшает положение ФИО1, в связи с чем суд не вправе переквалифицировать действия ФИО1 и полагает возможным оставить квалификацию его действий по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления не допущено, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции статьи, действовавшей на момент совершения правонарушения, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» от 08 сентября 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В.Привалова