Постановление № 1-474/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-474/2019

Дело № 1-474/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Армавир 18 сентября 2019 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Запорожец И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Корзунова Б.А., представившего удостоверение №6651 и ордер №233752,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....>, фактически проживающего <....> станица, <....>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление, согласно обвинительному заключению, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 2010 года по настоящее время, ФИО1 проживал совместно со своей матерью С и бабушкой П по адресу: <....>, свободно передвигался по дому, знал расположение комнат в доме, а также знал, где лежат ценные вещи, принадлежащие его матери С, в том числе две хрустальные вазы, керамическая ваза, швейная машинка «Brazer» [Бразер] и золотые часы фирмы «Ника».

В период с <....> по <....>, ФИО1 не работал, злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный аморальный образ жизни, имевшиеся у него в наличии денежные средства не удовлетворяли его материальных потребностей, в связи с чем он испытывал материальные трудности и постоянно нуждался в деньгах.

ФИО1 достоверно знал, что его мать С хранит принадлежащее ей имущество, представляющее материальную ценность, в своем жилище в <....>, где также на законных основаниях проживал и он, в связи с чем решил воспользоваться этим и совершить тайное хищение принадлежащего С имущества, путем его незаконного тайного изъятия из домовладения С, и обращения в свою пользу, с причинением последней значительного имущественного ущерба.

Так, <....>, в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, испытывая материальные трудности, и нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в домовладении С, расположенном по адресу: <....>, где проживал и он сам, приступил к реализации своего возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего С, с причинением ей значительного имущественного ущерба.

Дождавшись, когда С и П уйдут из дома, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, после чего, находясь на законных основаниях в домовладении в <....>, зашел в зал указанного домовладения.

Действуя в рамках единого преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выраженных в виде изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину – С и желая их наступления, действуя тайно для окружающих, воспользовавшись отсутствием дома С и П, ФИО1, находясь в зале в домовладении, расположенном по адресу: <....>, с деревянного серванта, стоящего в зале, тайно похитил принадлежащие С две хрустальные вазы цилиндрической и округлой формы, стоимостью по 1 500 рублей за каждую, общей стоимостью 3 000 рублей.

Похищенные две хрустальные вазы цилиндрической и округлой формы, ФИО1 положил в пакет, и, удерживая похищенное при себе, ни кем не замеченный, вышел из домовладения в <....>, намереваясь, впоследствии, в продолжение своего единого преступного умысла, похить находившиеся в указанном доме керамическую вазу, швейную машинку «Brazer» [Бразер] и золотые часы фирмы «Ника», позже.

<....>, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, испытывая материальные трудности, и нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в домовладении С, расположенном по адресу: <....>, где также проживал и он сам, продолжил реализацию своего возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего С, с причинением ей значительного имущественного ущерба.

Дождавшись, когда С и П уйдут из дома, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, после чего, находясь на законных основаниях в домовладении в <....>, зашел в спальную комнату указанного домовладения.

Действуя в рамках единого преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выраженных в виде изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину – С и желая их наступления, действуя тайно для окружающих, воспользовавшись отсутствием дома С и П, ФИО1, находясь в спальной комнате в домовладении, расположенном по адресу: <....>, тайно похитил принадлежащую С керамическую вазу, стоимостью 3 000 рублей.

Похищенную керамическую вазу, ФИО1 положил в пакет, и, удерживая похищенное при себе, ни кем не замеченный, вышел из домовладения в <....>, намереваясь, впоследствии, в продолжение своего единого преступного умысла, похить находившиеся в указанном доме швейную машинку «Brazer» [Бразер] и золотые часы фирмы «Ника», позже.

<....>, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, испытывая материальные трудности, и нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в домовладении С, расположенном по адресу: <....>, где проживал и он сам, продолжил реализацию своего возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное имущества, принадлежащего С, с причинением ей значительного имущественного ущерба.

Дождавшись, когда С и П уйдут из дома, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, после чего, находясь на законных основаниях в домовладении в <....>, зашел в зал указанного домовладения.

Действуя в рамках единого преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выраженных в виде изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину – С и желая их наступления, действуя тайно для окружающих, воспользовавшись отсутствием дома С и П, ФИО1, находясь в зале в домовладении, расположенном по адресу: <....>, из шкафа, стоящего в зале, тайно похитил принадлежащую С швейную машинку «Brazer» [Бразер], стоимостью 2 000 рублей.Похищенную швейную машинку «Brazer» [Бразер], ФИО1 положил в пакет, и, удерживая похищенное при себе, ни кем не замеченный, вышел из домовладения в <....>, намереваясь, впоследствии, в продолжение своего единого преступного умысла, похить находившиеся в указанном доме золотые часы фирмы «Ника», позже.

<....>, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, испытывая материальные трудности, и нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в домовладении С, расположенном по адресу: <....>, где проживал и он сам, продолжил реализацию своего возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего С, с причинением ей значительного имущественного ущерба.

Дождавшись, когда С и П уйдут из дома, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, после чего, находясь на законных основаниях в домовладении в <....>, зашел в спальную комнату указанного домовладения.

Действуя в рамках единого преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выраженных в виде изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину – С и желая их наступления, действуя тайно для окружающих, воспользовавшись отсутствием дома С и П, ФИО1, находясь в спальной комнате в домовладении, расположенном по адресу: <....>, с комода, стоящего в спальной комнате, тайно похитил принадлежащие С золотые часы фирмы «Ника» из золота 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей.

Похищенные золотые часы фирмы «Ника», ФИО1 положил в карман надетой на нем одежды, и, удерживая похищенное при себе, ни кем не замеченный, вышел из домовладения в <....>, доведя до конца реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С, с причинением ей значительного имущественного ущерба.

Похищенным в рамках единого преступного умысла имуществом, принадлежащим С, а именно: хрустальной вазой цилиндрической формы, стоимостью 1 500 рублей; хрустальной вазой округлой формы, стоимостью 1 500 рублей; керамической вазой, стоимостью 3 000 рублей; швейной машинкой «Brazer» [Бразер], стоимостью 2 000 рублей и золотыми часами фирмы «Ника», стоимостью 15 000 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, реализовав их третьим лицам, а вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства, потратил на личные нужды, причинив своими противоправными действиями С имущественный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, который для нее является значительным.

В предварительном слушании потерпевшая С заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, мотивируя тем, что она с ним примирилась, обвиняемый принес ей свои извинения за содеянное и раскаивается, возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как он вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, возместил в полном объеме причиненный ущерб.

Защитник обвиняемого - адвокат К поддержал заявленное ходатайство, полагая, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора <....> Т против прекращения уголовного дела не возражала, мотивируя тем, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав ходатайства, мнения участников процесса, изучив материалы дела в части личности обвиняемого, заявление потерпевшей, суд пришел к выводу о наличии оснований к прекращению уголовного дела.

Согласно п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений, в том числе, о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое ФИО1 деяние по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в силу Закона (ст. 15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести и совершено подсудимым впервые. Подсудимый ФИО1, как следует из материалов дела, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. После совершения преступления подсудимый в содеянном раскаялся. Как на предварительном следствии, так и в предварительном слушании вину в инкриминируемом ему деянии признал, принес извинения потерпевшей, в полном объеме возместил причиненный преступлением вред. В судебном заседании данные обстоятельства потерпевшая не оспаривала и нашли подтверждение материалами дела.

По смыслу закона обязательным условием прекращения уголовного дела, на основании ст. 76 УК РФ является примирение сторон, а именно, лица совершившего преступление (обвиняемого) и потерпевшего, которое направленное на устранение порожденного преступлением конфликта.

В закрытом судебном заседании в предварительном слушании установлено, что стороны примирились. ФИО1 принес извинения, которые были приняты потерпевшей С. Подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, полностью осознал всю противоправность совершенного деяния, загладил причиненный вред потерпевшей в полном объеме. Потерпевшая С претензий к ФИО1 не имеет.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО1 как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, в силу требований ст. 76 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку возложение уголовной ответственности на ФИО1, примирившегося с потерпевшей, является нецелесообразным.

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает возможным реализовать предоставленное Законом право на прекращение уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору <....>, потерпевшей С, ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Запорожец