Постановление № 1-3-92/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-3-92/2020

УИД 73RS0024-03-2020-000765-06

Дело № 1-3-92/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновская область, с. Большое Нагаткино 03 ноября 2020 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием заместителя прокурора Цильнинского района

Ульяновской области ФИО1,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Фролова Н.В.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от 03.11.2020 года,

Акимовой О.А.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от 02.10.2020 года,

старшего следователя СГ ОМВД России по Цильнинскому району ФИО4,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела и постановления старшего следователя СГ ОМВД России по Цильнинскому району, согласованные с начальником СГ ОМВД России по Цильнинскому району ФИО5, о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

в отношении

ФИО2, ***, не судимого,

и в отношении

ФИО3, ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве старшего следователя ОМВД России по Цильнинскому району ФИО4 находится уголовное дело *** по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело по факту хищения имущества А.И.В. возбуждено 02.10.2020.

16.10.2020 ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2020 года около 22 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3 находились возле ***, расположенного по ***, где по предложению ФИО2 последний совместно с ФИО3 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно металлических труб, принадлежащих А.И.В., находившихся во дворе вышеуказанного дома. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут 21 сентября 2020 года, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, через огород подошли к воротам, огораживающим двор, где открыв щеколду, отперли ворота, и через них незаконно проникли во двор ***, являющегося иным хранилищем, расположенного по ***, где совместно, действуя тайно, похитили лежавшие на бетонных столбах 5 металлических труб диаметром 76 мм., толщиной 3 мм., длиной 2,5 м., на общую сумму 3725 рублей; 5 металлических труб диаметром 76 мм., толщиной 3 мм., длиной 3,5 м., на общую сумму 5215 рублей; 4 металлические трубы диаметром 100 мм., толщиной 3 мм., длиной 3,0 м., на общую сумму 5288 рублей; 1 металлическую трубу диаметром 80 мм., толщиной 3 мм., длиной 2,8 м. стоимостью 1000 рублей, принадлежащие А.И.В.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшей А.И.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 15 228 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании постановления о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3 поддержаны старшим следователем СГ ОМВД России по Цильнинскому району ФИО4, в производстве которой находится данное уголовное дело, по доводам, в нем изложенным.

Заместитель прокурора не возражает против удовлетворения ходатайств старшего следователя ФИО4, поскольку считает, что препятствий для этого не имеется.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3, их защитники адвокаты Фролов Н.В. и Акимова О.А. просили суд удовлетворить ходатайства старшего следователя СГ ОМВД России по Цильнинскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и о назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, не судимы.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Безусловных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям не усматривается.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, раскаялись в содеянном, загладили причиненный преступлением вред.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 после разъяснения им судом в судебном заседании последствий прекращения уголовного дела по рассматриваемому основанию, подтвердили свое согласие на такое прекращение.

Таким образом, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ обстоятельств, которые бы препятствовали удовлетворению ходатайства следователя, по делу не установлено.

Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства старшего следователя СГ ОМВД России по Цильнинскому району о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 и о назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ судья определяет с учетом санкции ч.2 ст.158 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемых ФИО2 и ФИО3 и их семей, и с учетом возможности получения ими заработной платы и иного дохода.

Срок, в течение которого обвиняемые обязаны оплатить судебный штраф, судья в соответствии с ч.6 ст. 446.2 УПК РФ устанавливает с учетом материального положения обвиняемых и их семей.

Так, судья учитывает сообщенные обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании сведения о том, что они в собственности движимого и недвижимого имущества не имеют, получают заработную плату ФИО2 в размере 15000 руб., Запрудский 12000 руб., других доходов не имеют.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 550 руб. и 5 000 руб., выплаченные соответственно адвокатам Белозеровой Л.А. и Акимовой О.А. из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемым ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132, 299 УПК РФ подлежат взысканию с обвиняемых, оснований для их освобождения от взыскания судебных издержек с учетом их трудоспособности, семейного и имущественного положения суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.1-446.2 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СГ ОМВД России по Цильнинскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Ходатайство старшего следователя СГ ОМВД России по Цильнинскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Назначенные судебные штрафы ФИО2 и ФИО3 обязаны оплатить единовременно или частями до истечения трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 732501001

расчетный счет <***>

БИК 047308001, Банк: Отделение Ульяновск,

ОКТМО 73654000,

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскание (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет)

Назначение платежа - уплата уголовного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю до истечения десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, установленного судом, и что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5 550 рублей, выплаченные адвокату Белозеровой Л.А. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей, выплаченные адвокату Акимовой О.А. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.Д. Пртюков