Решение № 02-0318/2025 02-0318/2025(02-4905/2024)~М-3019/2024 02-4905/2024 2-318/2025 М-3019/2024 от 10 июля 2025 г. по делу № 02-0318/2025

УИД: 77RS0004-02-2024-003963-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», адрес о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», адрес о признании кредитных договоров недействительными, в котором просила признать недействительными: кредитный договор <***> от 04.03.2024 года, заключенный между ней и ПАО Сбербанк, кредитный договор <***> от 01.03.2024 года, заключенный между ней и адрес, кредитный договор <***> от 02.03.2024 года, заключенный между ней и ООО «ХКФ Банк», применить последствий недействительности указывая на то, что данные кредитные договора были оформлены под влиянием обмана и заблуждения со стороны мошенников. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию, было возбуждено уголовное дело.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителей, которые в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ПАО Сбербанк ООО «ХКФ Банк», адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее представили возражения на иск.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как указано в п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 178 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу настоящей статьи сделка считается недействительной, если выраженная воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

В силу ч. 2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Учитывая, что в силу действующего законодательства под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Сам обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника, так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить, при том условии, что любые действия лица, квалифицируемые потерпевшим, как обман, должны быть необходимой причиной совершения сделки, то исходя из указанных положений закона, для признания соглашения недействительным, как сделки, совершенной под влиянием обмана, необходимо установление того обстоятельства, что лицо, заинтересованное в совершении сделки, должно было совершить такие действия или воздержаться от таких действий, в результате чего другая сторона была лишена объективной возможности оценить суть и последствия заключаемого соглашения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.03.2024 года между истцом и адрес был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму сумма сроком на 5 лет под 28,081% годовых, одновременно был заключен договор страхования на сумму сумма

02.03.2024 между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму сумма сроком на 5 лет под 34,917% годовых.

04.03.2024 между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму сумма под 24,9% сроком на 5 лет.

В обоснование иска истец указывает, что данные кредитные договоры были заключены ей путем обмана и заблуждения со стороны мошенников, под их психологическим давлением. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию, было возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей.

Как следует из материалов дела ФИО1 в адрес было собственноручно подписано заявление-анкета №2030155216 на предоставление потребительского кредита, согласно которому им был запрошен кредит на перечисленных в Заявлении условиях. Для оформления кредита Истцом была предоставлена вся необходимая информация, в том числе сведения о работодателе, получаемом доходе, данные о профессиональной 2 деятельности, а также контактные данные, включая номер мобильного телефона. Соответствие вышеуказанных сведений действительности было подтверждено личными подписями Истца. После этого ФИО1 был подписан кредитный договор <***>, состоящего из общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым Кредитор предоставил Истцу кредит на потребительские цели на согласованных между сторонами итоговых условиях: сумма кредита – сумма. Как уже было указано выше, Кредитный договор был оформлен при личном обращении Истца в Дополнительный офис Банка с предоставлением пакета документов, необходимых для рассмотрения заявки на получение кредита, и заключен путем собственноручного подписания Истцом Кредитного договора (и иных документов необходимых для получения кредита). Согласно адрес договора кредит был предоставлен путем перечисления на счет Истицы в Банке № 40817810600604933762, что подтверждается выпиской по счету. Зачисленные кредитные денежные средства (за исключением денежных средств, направленных на оплату страховых премий) Истец получил наличными в терминале Банка (две операции сумма и сумма), что подтверждается выпиской по счету клиента. Факты

Индивидуальные условия договора с адрес отражены в виде таблицы, форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014 № 3240-У (ред. от 15.05.2018) «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», что соответствует ч. 12 ст.5 Закона о потребительском кредите.

Как следует из материалов дела, кредитный договор <***> от 02.03.2024г. с ООО «ХКФ Банк» о предоставлении кредита в размере сумма, в том числе: - предоставление кредита в размере сумма для перечисления на банковский счет Заемщика №40817810390030349056; - предоставление кредита в размере сумма для оплаты комиссии за присоединение к договору коллективного страхования; - предоставление кредита в размере сумма для оплаты страхового взноса Страховщику за услугу страхования «Защита семьи». - предоставление кредита в размере сумма для оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия оптимальной ставки». Одновременно с заключением Договора для выдачи кредита и для погашения задолженности по Договору Истцу был открыт в Банке счет №42301810440031520380

Заявление о предоставлении потребительского кредита и Заявление на подключение дополнительных услуг подписано Истцом. Заемщиком уполномоченному Банком лицу перед формированием Индивидуальных условий Договора предоставлен документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, так же Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита предоставлены сведения о работодателе, должность, среднемесячный доход.

Подписав, вышеуказанное Заявление, Заемщик подтвердил, что указанные данные и доход подтверждает. Предложение заключить Договор Истец сделал Банку 02.03.2024г., подписав Заявление о предоставлении кредита и Заявление на подключение дополнительных услуг (Приложения №2-3). После рассмотрения вышеуказанных документов, Банк оповестил Клиента через уполномоченное Банком лицо о согласии Банка на заключение Договора на выбранных Заемщиком условиях, изложенных в Индивидуальных условиях Договора. После этого уполномоченное Банком лицо распечатало и оформило необходимую кредитную документацию для Заемщика и Банка.

В соответствии с п. 1.1. раздела VI Общих условий Договора после согласования Индивидуальных условий и до заключения Договора Банк предоставляет Клиенту График погашения по Кредиту. Договор вступает в силу с даты получения Банком подписанных Клиентом Индивидуальных условий по Кредиту. Подписывая Индивидуальные условия Договора Клиент присоединяется к Общим условиям Договора в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Заемщик подписал Договор 02.03.2024г., поставив свою подпись на стр. 3 Индивидуальных условий Договора. Договор вступил в силу 02.03.2024г., с даты получения уполномоченным Банком лицом подписанных Заемщиком Индивидуальных условий Договора.

Договор с ООО «ХКФ Банк» состоит из Индивидуальных условий Договора и Общих условий Договора в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Все Индивидуальные условия Договора, указанные в п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласованы с Заемщиком индивидуально.

Проставлением своей подписи в Индивидуальных условиях Договора, в Заявлении о предоставлении кредита и в Заявлении на подключение дополнительных услуг к договору потребительского кредита (Приложения №1-2), Заемщик подтверждает, что: 1)действую самостоятельно, без принуждения, в своём интересе; 2)получил график погашения по Кредиту; 3) ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями Договора; 4) ознакомлен Банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без подключения Договора к Программе «Гарантия оптимальной ставки», от получения которого я отказался в пользу Договора с обязательным подключением Договора к Программе «Гарантия оптимальной ставки»; 5)проинформирован, что активация других дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения Договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе, решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия/отсутствия страхования, и мне была предоставлена возможность выбрать способ оплаты дополнительных услуг либо за счет кредита, либо за счет собственных средств; 6)уведомлен о том, что имею право отказаться от любой подключаемой при предоставлении потребительского кредита дополнительной услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выражения моего согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от услуги; 7)уведомлен, что в случае отказа от дополнительной услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней имею право в этот же срок требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных мной за ее оказание, за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной мне до даты получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от услуги, а в случае оказания дополнительной услуги третьим лицом, не исполняющим обязанность по возврату денежных средств - обратиться в Банк с требованием вернуть мне указанную сумму; 8)ознакомился с описанием Программы «Гарантия оптимальной ставки»; 9)сведения, указанные в настоящем Заявлении, являются достоверными, точными и актуальными; 10)проинформирован о том, что по любым вопросам можно обращаться в Банк по телефону телефон.

После заключения Договора Истец произвел действия, которые явно свидетельствовали о действительности сделки и желании Истца к ее сохранению: - 02.03.2024г. Истец получила часть суммы кредита в размере сумма на свой счет в Банке № 40817810390030349056.

Поступившие на счет Заемщика №40817810390030349056 денежные средства, ФИО1 в тот же день в размере сумма и сумма получила наличными в банкомате, расположенном по адресу: адрес, а сумму в размере сумма перечислила на свой Счет №42301810440031520380 для оплаты ежемесячных платежей по кредиту, что подтверждается выписками по счетам (Приложения №5-6);

Истец не обращалась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о том, что Договор заключен под влиянием обмана и/или заблуждения; не отказался от дополнительных услуг по Договору в течении 30 дней со дня их подключения (02.03.2024г.). Поскольку поведение Истца после заключения сделки давало основание Банку полагаться на действительность сделки, заявление истца о признании Кредитного договора ничтожной сделкой является недобросовестным, не имеет правового значения, не подлежит удовлетворению в силу п.5 ст.166 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.05.2016 между ФИО1 и ПА Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания № 1004751. Также, истец является держателем банковской карты ПАО Сбербанк, га счет которой 04.03.2024 зачислены кредитные средства по договору.

27.01.2022 истец самостоятельно в филиале банка подключила к карте 2022 2008 0045 8578 услугу «Мобильный банк» с регистрацией номера телефона телефон.

Договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания. В рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений Банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами, в том числе третьих лиц, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и/или в подразделениях Банка, при условии прохождения успешной Идентификации и Аутентификации Клиента (если иное не определено ДБО).

Действие ДБО распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках ДБО (п. 1.9 Условий ДБО).

Выпуск и обслуживание карт Банка производится в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами Банка и Заявлением на получение карты, которые в совокупности являются заключенными между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты.

04.03.2024 между истцом и ПАО Сбербанк заключен оспариваемый договор в дополнительном офисе банка, идентификация и аутентификация была произведена на основании ввода клиентом кода на мобильном рабочем месте работника, полученного в смс-сообщении с номера 900 истцом.

Истец направила анкету-заявление на получение кредита сумма

Так, согласно Журналу смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.03.2024 в 11:15 час. истцу направлено и получено сообщение с предложением подтвердить заявку , указана сумма и срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль корректно введен на мобильном рабочем месте работника банка, с учетом чего, договор корректно подписан истцом простой электронной подписью.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяю шей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования колов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Судом установлено, что оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путeм направления истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Оспариваемое соглашение подписано со стороны истца простой электронной подписью путем ввода верных паролей, содержащихся в смс-сообщении, переданных и полученных по номеру телефону истца.

При входе и проведении операций были использованы правильный Логин (проведена Идентификация истца), постоянный пароль (проведена Аутентификация истца), которые, согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн, является аналогом собственноручной подписи истца, что подтверждается Протоколом совершения операции в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн.

Таким образом, кредитные договоры заключены между истцом и Банками в полном соответствии с действующим законодательством и Условиями банковского обслуживания каждого банка. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, судом отклоняются доводы о недействительности оспариваемого кредитного договора.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующeго платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение пpав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании pacпоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Суд учитывает, что денежные средства получены в банках истцом наличными, договоры заключены в ее непросредственном присутствии.

Так, истец в обосновании своих доводов ссылается на возбуждение уголовного дела.

Кроме того, суд учитывает, что объективных доказательств в подтверждение доводов истца о совершении действий по заключению кредитного договора в результате обмана и заблуждения, злоупотребления правом достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены. Возбуждение уголовного дела по заявлению истца данные обстоятельства с достоверностью не подтверждает, поскольку приговор по уголовному делу не постановлен, постановление о возбуждении уголовного дела преюдициальным для настоящего дела не является. Возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты истца путем мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ) не может явиться основанием для признания кредитного договора недействительным. Хищение денежных средств со счета истца не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора. Из постановления о возбуждении уголовного дела и признании истца потерпевшей следует, что неустановленное следствием лицо, представившись сотрудником полиции, похитило принадлежащие истцу денежные средства.

Изложенные истцом доводы о том, что в отношении нее совершено преступление, не освобождают истца от доказывания указанные истцом основания недействительности кредитного договора. Суд учитывает, что каких-либо недобросовестных действий, злоупотребления правом, обмана или введения истца со стороны ответчика материалами дела не подтверждается.

Также истец в иске ссылается на положения ст. ст. 178, 179 ГК РФ, поскольку он совершил заключение кредитного договора под влиянием заблуждения и обмана третьих лиц.

Однако, такое утверждение истца основано на неправильном толковании норм материального права и положений настоящих статей.

Так, в соответствии с п.1 ст.178 ГК сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта  сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным для признания сделки недействительной (п.3 cт.178 ГК).

Доказательств о наличии перечисленных в п.2 cт.178 ГК РФ, а также иных обстоятельств, указывающих на существенность заблуждения, в материалах не имеется.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при гой добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось се представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Так, для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению истца, под влиянием обмана. Истец обязан доказать факт умышленного введения ее в заблуждение ответчиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Между тем, при заключении кредитных договоров ответчики предоставили истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в Банки с заявкой па получение кредита, указал приемлемую для нее форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал кредитные договоры без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811.819 ГК РФ.

Доказательств того, что в момент заключения договора истец не имела воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях, в материалы дела не представлено. При заключении Кредитного договора ответчиком до истца были доведены все существенные условия договора, которые были отражены в Индивидуальных условиях кредитования и в направленных на номер, принадлежащий истцу смс-сообщениях.

Таким образом, истец не доказал факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемых сделок, их условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора, о нарушении требований закона при заключении кредитного договора.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, с достаточностью подтверждающие отсутствие у нее воли и желания на заключение кредитных договоров на указанных в них условиях, а также наличия у истца на момент совершения сделок порока воли, ошибочных представлений о правовой природе и последствиях совершаемых сделок.

Доводы истца о том, что она не нуждалась в получении кредитных денежных средств, заключила кредитные договоры под влиянием обмана и введения ее в заблуждение третьим лицом, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей, судом отклоняются, поскольку доказательств введения ее в заблуждение сотрудниками Банков не представлено, тогда как у сотрудников Банков отсутствовали основания сомневаться в наличии у истца воли и желания на заключение кредитных договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», адрес о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 11 июля 2025 года.

Судья фио