Решение № 2А-8872/2023 2А-8872/2023~М-7524/2023 М-7524/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2А-8872/2023

Копия

2а-8872/2023

63RS0045-01-2023-009205-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-8872/2023 по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, заместителю руководителя ГУФССП России по Самарской области заместителю главного судебного пристава Самарской области ФИО4, руководителю ГУФССП России по Самарской области главному судебному приставу Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее.

Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Саратова выдан исполнительный документ 2-1554/2018 в отношении должника ФИО6 ФИО12 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Управляющая Траст».

04.06.2020г. (исх. № 28 026) ООО «Управляющая компания Траст» направило в ОСП Промышленного района г.Самары заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 ФИО13 с приложением подлинника исполнительного документа № 2-1554/2018 (согласно ШПИ № вышеуказанное заявление было получено 13.06.2020г.).

До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют, что позволило предположить незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, полномочия которого распространяются на территорию проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления ООО «Управляющая компания Траст» о возбуждении исполнительного производства.

Есть основания полагать что исполнительное производство в отношении ФИО6 ФИО14 не возбуждалось, исполнительный документ № 2-1554/2018 в отношении должника в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не возвращался.

Начальником отдела ОСП Промышленного района г.Самары не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

В связи с чем, 27.07.2021г. (исх. № 47 339) была направлена жалоба в адрес ОСП Промышленного района г.Самары на бездействие судебного пристава - исполнителя, полномочия которого распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 ФИО15. (ШПИ № вручено адресату 03.08.2021г.)

До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, начальник отдела старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.Самары игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

01.08.2022г. (исх. № 80 308) ООО «Управляющая компания Траст» направило жалобу Руководителю УФССП России по Самарской области на бездействие начальника отдела старшего судебного ОСП Промышленного района г.Самара ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», (согласно ШПИ № вручено адресату 08.08.2022г.).

Жалоба ООО «Управляющая компания Траст» не была рассмотрена.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «Управляющая компания Траст» бездействием начальника отдела старшего судебного пристава, руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «Управляющая компания Траст», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Управляющая компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на 29.06.2023г. при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Траст» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало, исполнительный документ не возвращался, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Управляющая компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем 29.06.2023г. ООО «Управляющая компания Траст» установлено бездействие руководителя главного Управления главного судебного пристава по Самарской области ФИО5

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Управляющая компания Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

Административный истец просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП Промышленного района г.Самары, возложенных на них должностных обязанностей; признать незаконным бездействие руководителя главного Управления главного судебного пристава по Самарской области ФИО5, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст»; обязать руководителя главного Управления главного судебного пристава по Самарской области ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст»; возложить обязанность на начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 устранить нарушения законодательства и рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», установить местонахождение исполнительного документа в отношении ФИО6 ФИО16 и передать исполнительный документ № 2-1554/2018 для судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить исполнения надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «Управляющая компания Траст»; в случае направления исполнительного документа № 2-1554/2018 взыскателю обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2, руководителю главного Управления главному судебному приставу по Самарской области ФИО5 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Шатров ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Саратова был выдан исполнительный документ 2-1554/2018 в отношении должника ФИО6 ФИО19 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

Установлено, что 04.06.2020г. ООО «Управляющая компания Траст» направило в ОСП Промышленного района г.Самары заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 ФИО18 с приложением подлинника исполнительного документа № 2-1554/2018.

Установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа СПИ ФИО1 22.06.2020г. было возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Установлено, что судебный приказ № 2-1554/2018 отменен 26.10.2018г. определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Саратова.

Постановлением СПИ ФИО1 от 15.07.2020г. исполнительное производство № №-ИП прекращено в связи с отменой мировым судьей судебного приказа.

Административным истцом заявлены требовании о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившемся в отсутствии контроля за выполнением должностными лицами ОСП возложенных на них должностных обязанностей.

Положения статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" регламентируют полномочия старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение ФССП или ССП субъекта Российской Федерации. В частности, старший пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в том числе, старший судебный пристав уполномочен отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов и в пределах своей компетенции осуществлять контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом контроль за своевременной передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждением в установленный законом срок исполнительного производства возложен на старшего судебного пристава.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что исполнительное производство на основании судебного приказа возбуждено, а впоследствии прекращено ввиду отмены судебного приказа, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившемся в отсутствии контроля за выполнением должностными лицами ОСП возложенных на них должностных обязанностей у суда не имеется.

Не подлежат удовлетворении требования административного истца о возложении на начальника отдела контроля за возбуждением исполнительного производства и направлением постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на начальника отдела установить местонахождение исполнительного документа, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения организовать работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, поскольку в силу п. 5 ст. 44 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов главного судебного пристава по Самарской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст».

Установлено, что 01.08.2022г. ООО «Управляющая компания Траст» направило жалобу Руководителю УФССП России по Самарской области на бездействие начальника отдела старшего судебного ОСП Промышленного района г.Самара ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст».

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ указано, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

В силу части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

На основании части 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Установлено, по результатам рассмотрения жалобы на бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 заместителем руководителя ГУФССП России по Самарской области– заместителем главного судебного пристава Самарской области ФИО4 вынесено постановление от 11.08.2022г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

Постановление направлено в адрес ООО «Управляющая компания Траст» 15.08.2022г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов главного судебного пристава по Самарской области ФИО5, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» не подлежат удовлетворению.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст».

Установлено, что 27.07.2021г. была направлена жалоба в адрес ОСП Промышленного района г.Самары на бездействие судебного пристава-исполнителя, полномочия которого распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 ФИО20 (ШПИ № вручено адресату 03.08.2021г.)

Сведения о рассмотрении жалобы суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения дела СПИ ФИО1, в производстве которой находилось исполнительное производство в отношении ФИО6 ФИО21 не работает в подразделении службы судебных приставов, оснований возлагать на начальника отдела обязанность по рассмотрению жалобы на действия (бездействия) данного судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-1554/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Саратова, в отношении должника ФИО6 ФИО22.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2023г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-8872/2023

63RS0045-01-2023-009205-64

Промышленного районного суда г. Самары