Приговор № 1-19/2017 1-207/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 1-19/2017

КОПИЯДело № 1-19/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 01 февраля 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Толстокулаковой Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Глотова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1 - Васиной Ю.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 января 2016 года около 20 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> совместно со своим братом ФИО1, так же находящимся в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртные напитки. Между ФИО2 и ФИО1 после совместного распития спиртных напитков в период времени с 20 часов до 22 часов 10 января 2016 года произошла словесная ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений к своему брату ФИО1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предметов - фарфоровой кружки и металлической клюки, находящихся в кухне указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, 10 января 2016 года с 20 часов до 22 часов ФИО2, находясь в кухне <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО3 вредаздоровью, и желая этого, взял стоящую на столе в кухне фарфоровую кружку, и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес данной кружкой ФИО1 множественные удары, не менее 2-3 ударов, по голове, ФИО1 После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, столкнул ФИО1 со стула на пол, взял в руки металлическуюклюку и, используя ее в качестве оружия, умышленно в указанное время нанес металлической клюкой множественные удары, не менее 5-7 ударов, по телу, рукам, правому плечу и голове ФИО1 После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2 в указанном месте, в указанное время, нанес лежащему на полу ФИО1 множественные удары, не менее 5-7 ударов, ногой, обутой в обувь, по голове, лицу и различным частям тела. После чего, ФИО2 вышел в ограду дома, затем через 10-15 минут ФИО2 вернулся, и, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО3, столкнул его на пол и нанес ногами, обутыми в обувь, множественные удары, не менее 5-7 ударов, по различным частям тела последнего.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, который согласно пунктов 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н влечет за собой значительную стойкую утратуобщей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью: открытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся ушибом головного мозга 2 ст., субарахноидальным кровоизлиянием, множественными рвано-ушибленными ранами теменной области справа, области лба слева и слизистой нижней губы, параорбитальными гематомами справа, множественными осаднениями лба, которые согласно пунктов7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194п обычно у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и поэтому расцениваются, как повреждения, причинившие средний вред здоровью закрытую травму туловища, сопровождавшуюся ушибом обеих почек и множественными ссадинами спины, которыесогласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н обычно у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью: множественные осаднения и внутрикожные кровоизлияния верхних и нижних конечностей, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Глотов А.И. поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, так как из заключения экспертов следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как не страдал таковыми и в период времени инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя. На период инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, состояние здоровья.

Учитывая личность ФИО2, у которого выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что алкогольное опьянения повлияло на его поведение, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, несмотря, на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что наказание в данном случае не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая, степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая изложенное, то, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Другое, более мягкое наказание в данном случае не сможет обеспечить его целей.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к нему не применять.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства металлическая клюка и осколки кружки, являющиеся орудием преступления, как не представляющие ценности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приаргунского районного суда Забайкальского края, подлежат уничтожению.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Глотова А.И. и адвоката Васиной Ю.О. в размере 3740 рублей (из расчета 550 рублей за день участия с учетом районного коэффициента в размере 70%),с учетом материального положения подсудимого, который не работает, источника дохода не имеет, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3(три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 01 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: металлическую клюку, осколки кружки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приаргунского районного суда Забайкальского края, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве в размере 3740 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда 04 апреля 2017 года вынесено апелляционное определение:

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 01 февраля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2017 года

Согласовано- И.Л.Сачкова