Решение № 2-1609/2021 2-1609/2021~М-272/2021 М-272/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1609/2021

Дело №2-1609/2021

25RS0001-01-2021-000466-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.

при секретаре О.Д. Фунтиковой.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 04 февраля 2020, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 6 538 000 рублей, с обязательством возврата указанного долга ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается распиской составленной ФИО2 собственноручно. На момент обращения в суд с настоящим иском, денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 6 538 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 890 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, однако, судебные повестки, извещающие о времени и месте судебного разбирательства, почтовым отделением возвращены с отметкой «истек срок» хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 04 февраля 2020, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 6 538 000 рублей, с обязательством возврата указанного долга 30.03.2020 года

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской.

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа и его условия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, поскольку договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807 и 808 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Срок возврата денежных средств определен договором, согласно которого ответчик обязался вернуть предусмотренную договором сумму не позднее 30 марта 2020 года, однако как следует из пояснений представителя истца, ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств того, что ФИО2 исполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме, либо осуществлялись какие-либо действия, направленные на их выполнение, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, суд полагает, что истцом ФИО1 доказан факт наличия долга перед ним ответчика ФИО2 в невыплаченной сумме по договору займа в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа являются обоснованными и с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 6 538 000 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 40 890 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, указанные расходы подтверждаются чеком по операции №859719 от 15.01.2021г. (л.д.6)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 6 538 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 890 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.А. Воробьев