Решение № 2-1211/2017 2-1211/2017~М-910/2017 М-910/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1211/2017

Дело № 2-1211/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи: Лисовой Н.А.,

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Исковые требования, уточненные в ходе судебного разбирательства, мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ИП ФИО2 был заключен договор №И на изготовление кухонного гарнитура. Истица свои обязательства по договору выполнила, оплатив 100 % стоимости товара. В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость кухонного гарнитура составляет 43 023 руб. Дополнительно, истицей оплачены: стоимость ручек в размере 3 120 руб., стоимость сборки мебели 4 300 руб., и доставка в размере 700 руб. Таким образом, общая сумма составила 51 143 рубля. 19.12.2016 г. истица внесла предоплату в размере 20 000 руб. Оставшуюся сумму истица оплатила при доставке кухни 30.12.2016г. Мебель была доставлена в упакованном виде. В ходе установки кухни был обнаружен ряд недостатков, а именно: неверные размеры шкафа трапеция ( по эскизу он должен был войти в нишу, шириной 58 см.); неверная ширина фасада стола под мойку - (вместо заявленного размера в 45 см., доставили шириной 57 см.); шкаф под мойку согласно договору 970 см, по факту исполнитель изготовил 1170см. Данный недостаток был устранен своими силами за свой счет. 08.01.2017 года обнаружены следующие недостатки: отсутствие петель на фасад для стола под мойку; порвана резьба регулировочного винта петли на фасад; отсутствовал уголок для цоколя; в двух комплектах ручек отсутствовали винты; отсутствовали фальш-панели в угол столов; криво прикручены петли шкафов; в столах и шкафах шатаются полки. 31.01.2017 года были обнаружены и озвучены еще дополнительно следующие недостатки: столешница не соответствовала заявленному размеру (вместо заявленных размеров 1850*600, привезли столешницу размером 1850*580). 17.02.2017г. ответчиком доставлена столешница корректных размеров, при распаковке было обнаружено, что столешница другого цвета. 02.02.2017г. были обнаружены и озвучены следующие недостатки: фрезеровка на фасадах мебели не соответствовала заявленным требованиям при заказе, вместо заявленной фрезеровки «Квадрат», была сделана фрезеровка «Квадро». 22.02.2017г. был обнаружен и озвучен следующий недостаток: каркасы кухонного гарнитура ЛДСП цвет «Вяз Классик», вместо заявленному в договоре «Венге Светлый». В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2.1 договора на изготовление кухонного гарнитура ИП ФИО2, должен был предоставить товар истцу, качество которого соответствует договору. Кухонный гарнитур, ИП ФИО2 на сегодняшний день так и не предоставил. Кроме того, истицей понесены следующие расходы. Из-за не соответствующего размера столешницы, истица вынуждены купить новую раковину в мойку и новый смеситель. Стоимость мойки составляет 3 118, 79 руб., стоимость смесителя 2248,40 руб.; почтовые расходы по отправлению корреспонденции в районный суд, в прокуратуру и Роспотребнадзор в размере 383,10 руб., для распечатки и копировании документов истица была вынуждена купить новый картридж стоимостью 1 040 руб.; транспортные расходы в размере 1087,20 руб., распечатка фотографий кухонного гарнитура на сумму 26,70 руб. В связи с этим, истица просит суд расторгнуть договор на изготовление кухонного гарнитура № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в размере 51 143 руб.; взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 7 904 руб.19 коп.; взыскать с ответчика расходы, понесённые на оплату юридических услуг, оказанных ООО «Волжский Гарант», в размере 12 747 руб.; взыскать с ответчика в счёт компенсации причинённого морального вреда денежную сумму в размере 30 000 руб.; взыскать с ответчика в счет неустойки сумму в размере 51 143 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указала, что стоимость сборки мебели в размере 4300 руб. и стоимость доставки товара размере 700 руб. ей оплачены при доставке кухни, наличными сотруднику ИП ФИО2, при этом подтверждающие документы не выдавались.

ИП ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что некоторые недостатки кухонного гарнитура ответчиком по возможности были устранены. Истица пользуется кухонным гарнитуром в полном размере с 30.12.2016г., а также им были самостоятельно предприняты изменения в размерах кухонного гарнитура: упиливание стола и столешницы. В ответ на претензию истицы ответчиком было предложено устранить все недоставки кухонного гарнитура, ответчик ждал от клиента дату и время, когда можно привезти корпус, фасады и столешницу. До сегодняшнего времени истица эту дату и время не назвала. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истицу, ответчика, представителя ответчика, заслушав свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что рассматриваемые правоотношения между сторонами вытекают из договора бытового подряда и регулируются главой 37 параграф 2 ГК РФ.

Так, согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу Закона, ФИО1 является потребителем, как заказчик услуги по изготовлению кухонного гарнитура по эскизу.

Истец ставит вопрос о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в связи с наличием недостатков производственного характера в изготовленной мебели, которые не были устранены в установленный договором срок, а также наличием в изготовленной мебели существенных недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.723 ч. 3 ГК РФ в случаях, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, законом установлены два основания для отказа потребителя от исполнения договора на выполнение работ ввиду нарушения качества выполненной работы: 1) наличие в выполненной работе существенных недостатков; 2) неустранение исполнителем в установленные сроки выявленных потребителем недостатков.

Под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. Под существенными понимаются недостатки результата работы, который делают его непригодным для предусмотренного договором использования, а при отсутствии указаний в договоре на этот счет - для обычного использования.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О защите прав потребителя», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы ( оказанной услуги).

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор №И на изготовление кухонного гарнитура. По условиям договора (п.1.1) Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению кухонного гарнитура и передать результат работы Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изготовленную мебель, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом. В соответствии с п.1.2.договора вид мебели, количество, комплектность, комплектация, материал согласовываются сторонами в эскизе, которые являются неотъемлемой частью договора. После заключения договора любые изменения в эскизе допускаются только на основании контрольного замера (п.1.3.).

Согласно п.3.8. договора исполнитель обязуется произвести все необходимые работы по подготовке заказа, оформить его надлежащим образом и предоставить на утверждение Заказчику. Поле утверждения эскиза любые изменения и дополнения могут быть внесены не иначе как в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Общая стоимость работ составляет 43 023 руб. В момент подписания договора Заказчик обязуется уплатить аванс в размере 20000 руб. Оставшуюся часть суммы от общей стоимости работ Заказчик обязуется оплатить в течении 3-х дней с момента подписания акта приема-передачи (п. 4.1,4.2. договора).

Согласно п. 3.4 договора срок изготовления мебели согласовывается сторонами в заказ-наряде. Перед наступлением срока изготовления Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности изделия и уточняет место и время доставки (стоимость доставки по договоренности сторон) (п.3.5.).

В соответствии с условиями договора ФИО1 оплатила стоимость изготовления кухонного гарнитура, а также стоимость ручек в размере 46 143 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы следует, что кухонный гарнитур был доставлен в сборном виде, упакованный в гофра -картон ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора №И гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента приемки мебели. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течении гарантийного срока ( п.2.4. договора).

При установке кухонного гарнитура истицей обнаружены следующие недостатки: неверные размеры шкафа трапеция; неверная ширина фасада стола под мойку, вместо заявленного размера в 45 см., доставили шириной 57 см.; шкаф под мойку согласно договору 970 см, изготовили 1170см. Данный недостаток был устранен своими силами. 08.01.2017г. обнаружены следующие недостатки: отсутствие петель на фасад для стола под мойку; порвана резьба регулировочного винта петли на фасад; отсутствовал уголок для цоколя; в двух комплектах ручек отсутствовали винты; отсутствовали фальш-панели в угол столов; криво прикручены петли шкафов; в столах и шкафах шатаются полки. ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие недостатки: столешница не соответствовала заявленному размеру, вместо заявленных размеров 1850*600, изготовили столешницу размером 1850*580. 02.02.2017г. были обнаружены недостатки: фрезеровка на фасадах мебели не соответствовала заявленным требованиям при заказе, вместо фрезеровки «Квадрат», изготовлена фрезеровка «Квадро»; каркасы кухонного гарнитура ЛДСП цвет «Вяз Классик», вместо заявленному в договоре «Венге Светлый».

Согласно представленном скриншоту, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., истица направила сообщение по «№» менеджеру ИП ФИО2, в котором указала на вышеперечисленные недостатки при установке кухонного гарнитура.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком доставлен шкаф-трапеция нужного размера. Шкаф под мойку согласно спецификации к договору составляет 970 см., ответчик изготовил 1170 см., данный недостаток истицей устранен своими силами, что и не оспаривается сторонами. Ответчиком устранен недостаток в виде неверной ширины фасада стола под мойку (изготовлен по размеру в соответствии спецификации, т.е. 45 см.). Также ответчиком были замены петли на фасад и ручки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком доставлен уголок для цоколя соответствующего договору цвета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 посредством электронной почты претензию, в которой указывает, что в связи с обнаружением многочисленных недостатков при установке кухонного гарнитура, просит вернуть ей оплаченную по договору сумму, оплатить неустойку в связи с нарушением исполнителя сроков передачи изделия заказчику, компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб.

В ответ на претензию истицы ответчик 28.02.2017г. указывает, что все неисправленные детали, а именно: корпус, детали корпуса, фасады с фрезеровкой Квадрат и цветом Дикая вишня, столешница правильного размера готовы и лежат на складе. Ответчик готов устранить все вышеперечисленные недостатки в кратчайшие сроки.

Не согласившись с ответом на претензию ИП ФИО2, в своих возражениях ФИО1 просит произвести замену кухни, исполненную по дополнительному соглашению к заключенному договору, по новому эскизу, выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ответа на претензию истицы, ИП ФИО2 указывает, что по состоянию на 03.03.2017г. все неисправленные детали, а именно: корпус, дополнительно заказанные детали корпуса после приема кухонного гарнитура, фасады с фрезеровкой Квадрат и цветом Дикая вишня, столешница правильного размера готовы и лежат на складе исполнителя. Ответчик готов устранить все вышеперечисленные недостатки в кратчайшие сроки.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие недостатка товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из анализа указанных выше юридически значимых обстоятельств следует, что истицей перед ответчиком изначально ставился вопрос об устранении недостатков кухонного гарнитура. Согласно ответа на претензию, ответчик готов устранить все перечисленные истицей недостатки, тем самым признав свою вину в их образовании. В связи с изложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о расторжении договора на изготовление кухонного гарнитура №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору в сумме 43 023руб., стоимость ручек в размере 3 210 руб.

Из материалов дела следует, что претензия истицы была доставлена ответчику 21.02.2017г. Таким образом, установленный законом десятидневный срок для добровольного исполнения требований потребителя истек 03.03.2017г.

Исходя из заявленных истицей требований налицо просрочка исполнения ответчиком обязательства за период с 03.03.2017г. по 12.05.2017г. (71 день).

Из материалов дела следует, что цена выполнения работ, оплаченной истицей составляет 43023 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 43023 руб. х 3% х 71 день = 91 638,99 руб.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки и последствий нарушения обязательств, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истицы до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, нарушение ответчиком прав истицы, как потребителя работ (услуг) не могло не повлечь для нее причинения нравственных страданий, в связи с чем, суд считает обоснованным требование истицы о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истицы, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Правоотношения между сторонами в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя подлежат регулированию законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», так как они не урегулированы специальными законами (в частности специальным законом «Об организации страхового дела в РФ»). Разъяснения по этому поводу содержатся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая штрафная санкция (неустойка, пеня, штраф) имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию штрафная санкция не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 115 руб. 50 коп. (43 023 руб. + 3210 руб. + 5 000 руб. + 15 000 руб. = 66 233 руб. х 50%).

Учитывая пропорцию между нарушенными обязательствами и начисленного штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что взыскание штрафа в полном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, и он подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, до суммы 15 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимые расходы.

К необходимым в связи с рассмотрением данного гражданского дела расходам истца суд относит почтовые расходы по направлению искового заявления в суд, которые подтверждены кассовым чеком на сумму 83 рубля, расходы за изготовление фотографий в размере 26 руб. 70 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.11 Постановления от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п.12,13 вышеуказанного Постановления).

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы по составлению искового заявления, жалобы в роспотребнадзор, в прокуратуру, получение юридической консультаци в сумме 12 747 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанной истцу юридической помощи по составлению искового заявления, жалоб, а также, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. 00 коп. за счет ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании в ее пользу транспортных расходов в размере 1087 руб. 20 коп., суд приходит к следующему.

Как следует из представленной суду информации Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, тариф на проезд пассажира автомобильным транспортом общего пользования категории «М3» на городских маршрутах на территории МО Ульяновской области установлен в размере 17 руб. за одну поездку, транспортными средствами категории «М2» в размере 18 руб. за одну проездку.

Учитывая, что поездки ФИО1 были вызваны необходимостью получения юридический консультации, отправке искового заявления в суд с почтового отделения, явки в судебное заседание, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы транспортных расходов в размере 216 рублей.

Заявленные истицей требования о взыскании с ИП ФИО2 стоимости кухонной мойки и смесителя, в размере 5367,19 руб., суд считает необоснованными, не подлежащие удовлетворению, поскольку не имеется правовых оснований для возврата указного имущества, не являющегося предметом договора изготовления кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истица заявляет требования о взыскании с ответчика стоимость приобретенного картриджа Samsung, в размере 1 040 руб. В данной части доводы истицы о взыскании понесенных расходов, суд считает не состоятельными, поскольку не представлено достоверных доказательств о фактическом несении данных расходов по конкретному делу.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит оплате государственная пошлина в размере 2 240 руб. 69 коп. (1940 руб. 69 коп. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 43 023 рубля, стоимость ручек в размере 3 210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 83 рубля, расходы за изготовление фотографий в размере 26 рублей 70 копеек, транспортные расходы в размере 216 рублей, юридические услуги в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Обязать ФИО1, после выплаты присужденной ей денежных средств передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 кухонный гарнитур.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 240 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова