Постановление № 1-130/2025 1-504/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-130/2025

Дело № 1-130/2025

УИД: 05RS0012-01-2024-004596-34


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Дербент 11 февраля 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Дербент Омаровой З.З., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Раджабовой Э.Д., представившей удостоверение № 1419 и ордер № 129848 от 27 декабря 2024 года, а также представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> АССР, проживающей в <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 22 сентября 2024 года, примерно в 08 часов 05 минут, прибыв к отделению «Сбербанк» по адресу: РД, <адрес изъят>, обнаружив в открытом купюроприемнике банкомата <номер изъят> не принадлежащие ей денежные средства в размере 35 000 рублей, у нее сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 22 сентября 2024 года, примерно в 08 часов 05 минут, находясь в отделении «Сбербанк» по адресу: РД, <адрес изъят>, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность связаться с сотрудником банка и сообщить о находке, то есть об обнаруженных денежных средствах, тайно похитила денежные средства в размере 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, оставленные по своей забывчивости последним в купюроприемнике банкомата <номер изъят>. В целях дальнейшей реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 09 минут, внесла посредством банкомата <номер изъят> на банковский счет <номер изъят> принадлежащей ей банковской карты <номер изъят> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 35 000 рублей, добавив к ним принадлежащие ей денежные средства в размере 16 500 рублей, в общей сумме 51 500 рублей, после чего, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, скрылась с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26 декабря 2024 года по уголовному делу в отношении ФИО1 назначено судебное заседание с применением особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного разбирательства дела представитель потерпевшего Потерпевший №1 - адвокат ФИО3 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования, ссылаясь на то, что потерпевший примирился с ФИО1, она полностью загладила причиненный ему вред, а потому просит суд прекратить уголовное дело в отношении него по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Раджабова Э.Д. в судебном заседании заявили, что они согласны с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования, поскольку она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред. Просят суд дело прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес изъят> Омарова З.З. считает ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвокат ФИО3 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Так, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила впервые, и оно относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление средней тяжести, имеет семью и двоих детей, характеризуется положительно, принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1 и загладила причиненный ему вред в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и это согласие носит добровольный характер.

Таким образом, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно, суммы, выплаченные адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 5 507 руб., взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписка по принадлежавшему ФИО1 счету ПАО «Сбербанк» № 40817810138121134981, выписка по счету ФИО2 за № 40817810160322172959 дебетовой карты ПАО Сбербанк и копия чека о переводе денежных средств ПАО «Сбербанк» от 17.12.2024 хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 5 507 руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.М. Яралиев