Решение № 12-482/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-482/2025




Дело № 12-482/2025

24RS0056-01-2025-010152-72


РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 18 ноября 2025 года

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Доронина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ по жалобе с. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> к. № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> к. № от ДД.ММ.ГГГГ с. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с постановлением с. обратилась с жалобой, мотивируя тем, что в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством, так как оно находилось в пользовании у другого лица – с., который является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Кроме того, на представленных фотоматериалах отчетливо видно, что за рулем транспортного средства в момент правонарушения находится мужчина. Просит постановление признать незаконным и отменить.

В судебное заседание с. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Должностное лицо в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:15:58 на <адрес> в <адрес> водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требование п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства является с., которая в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства ЛОБАЧЕВСКИЙ-В-1000, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фотосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ЛОБАЧЕВСКИЙ-В-1000, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, доводы заявителя заслуживают внимания.

Как указано выше, в материалах дела имеются фотоматериалы, полученные в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства ЛОБАЧЕВСКИЙ-В-1000, при детальном исследовании фото-файлов отчетливо прослеживается, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут 58 секунд транспортным средством управлял мужчина.

Указанный файл обеспечивает визуальную идентификацию, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения.

В материалы дела заявителем представлен страховой полис на транспортное средство <данные изъяты>, согласно которому с. является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, с. является собственником транспортного средства и страхователем.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии с. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> к. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении с. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения, через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Доронина А.С.



Суд:

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Доронина А.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ