Решение № 2-1352/2018 2-1352/2018~М-1356/2018 М-1356/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1352/2018

Дело № 2-1352/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 08 ноября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Митричевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № 34АА2306125 от 15 января 2018 года,

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности №56 от 22 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района <адрес>, администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование иска указали, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником земельного участка площадью 1028 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем одноэтажного жилого дома общей площадью 41,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> с/х опытной станции, <адрес>.

В целях улучшения своих жилищных условий ею произведена реконструкция жилого дома, после чего общая площадь жилого дома составляет 94,4 кв.м.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Городищенского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в этом ей было отказано, поскольку разрешение на реконструкцию необходимо получать до проведения работ.

Согласно выводам технического заключения ООО «Центркран» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> с/х опытной станции, <адрес>, застройка земельного участка с кадастровым номером № соответствует основному и вспомогательному видам разрешенного использования. Возведение и монтаж жилой пристройки выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами, и улучшает бытовые условия, повышает комфортность проживания. Жилой дом состоит из четырех жилых комнат и подсобных помещений, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд граждан, связанных с их проживанием в жилом доме. Жилой дом обеспечен необходимыми для жилых помещений инженерными коммуникациями. В результате обследования жилого дома установлено исправное состояние всех основных несущих конструкций и инженерных коммуникаций. Габаритные размеры жилого дома в ходе проведенной реконструкции остаются в рамках используемого участка. Объемно-планировочное решение жилого дома соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Тепловая защита ограждающих конструкций жилого дома соответствует требованиям СП 50.13330.2010 «Тепловая защита зданий». Постройки соответствуют установленным параметрам и требованиям действующего законодательства.

Просит сохранить жилой дом общей площадью 94,4 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес> с/х опытной станции, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района <адрес> ФИО5, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия всех участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, признав причину его неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1028 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем одноэтажного жилого дома общей площадью 41,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> с/х опытной станции, <адрес>, а также выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1028 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с/х опытной станции, <адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> с/х опытной станции, <адрес>, составленного в 2011 году, усматривается, что общая площадь жилого дома составляла 41,7 кв.м., жилая площадь 15,6 кв.м.

Согласно техническому плану, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома составила 94,4 кв.м. Разрешение на строительство не предъявлено.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что общая и жилая площади жилого дома изменились в результате реконструкции объекта капитального строительства, которая возведена без разрешения на реконструкцию, то есть является самовольной постройкой.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По смыслу положений ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ для сохранения изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии необходима совокупность юридических фактов: реконструкция объекта произведена на земельном участке в соответствии с его целевым назначением; приняты меры к получению разрешения на реконструкцию; соблюдены градостроительные, строительные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в администрацию Городищенского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

В своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала истцам в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку реконструкция жилого дома уже осуществлена, а также в связи с отсутствием документов прилагаемых к заявлению в соответствии с ч. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что истцом предпринимались меры по легализации самовольной постройки –жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с/х опытной станции, <адрес>.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении о состоянии конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с/х опытной станции, <адрес>, выполненном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центркран», застройка земельного участка с кадастровым номером № соответствует основному и вспомогательному видам разрешенного использования. Возведение и монтаж жилой пристройки выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами, и улучшает бытовые условия, повышает комфортность проживания. Жилой дом состоит из четырех жилых комнат и подсобных помещений, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд граждан, связанных с их проживанием в жилом доме. Жилой дом обеспечен необходимыми для жилых помещений инженерными коммуникациями. В результате обследования жилого дома установлено исправное состояние всех основных несущих конструкций и инженерных коммуникаций. Габаритные размеры жилого дома в ходе проведенной реконструкции остаются в рамках используемого участка. Объемно-планировочное решение жилого дома соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Тепловая защита ограждающих конструкций жилого дома соответствует требованиям СП 50.13330.2010 «Тепловая защита зданий». Постройки соответствуют установленным параметрам и требованиям действующего законодательства.

Из дополнения к техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций строений застройки земельного участка по адресу: <адрес> с/х опытной станции, <адрес> следует, что существующая застройка земельного участка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей. Объект недвижимого имущества расположен в пределах границ соответствующего земельного участка. Жилой дом, расположенный на земельном участке, не представляет опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды. Противопожарные разрывы между индивидуальными жилыми домами и приусадебными постройками на смежных земельных участках не нормируются при суммарной площади существующей застройки ІІІ степени по огнестойкости – менее 1800 кв.м. и соответствуют требованиям СП 4.13130. 2013 «Системы противопожарной защиты». Пожарная безопасность соседних одноэтажных строений обеспечивается применением негорючих материалов в наружных стенах.

Существующая застройка земельного участка соответствует Градостроительному кодексу Волгоградской области от 24 ноября 2008 года №1786-ОД в части отсутствия отступа от границ земельного участка. Объект капитального строительства, при изменении его части, не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не представляет опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды.

Таким образом, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,, произведена истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при ее проведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, имеется совокупность юридических фактов необходимых для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, предусмотренных ст. ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, сохранить жилой дом, общей площадью 94,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с/х опытной станции, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района <адрес>, администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии– удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 94,4 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес> с/х опытной станции, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2018 года.

Судья Е.Н. Елистархова