Решение № 2-1853/2023 2-296/2024 2-296/2024(2-1853/2023;)~М-1540/2023 М-1540/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1853/2023

Производство №

УИД 62RS0№-51


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 марта 2024 года

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был договор №. В рамках данного договора ответчик получила в пользование карту с лимитом задолженности 578 500 000 руб., процентами за пользование кредитом 25.8% годовых (базовая процентная ставка) 11,3 % годовых (льготная процентная ставка) сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 611 780,37 руб., из них: 578 470 руб. – основной долг; 33 310,27 руб. – проценты за пользование кредитом. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о полном досрочном погашении долга. Однако данное требование ответчиком исполнено не было. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 780,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 317,80 руб.

Истец ПАО Банк Синара извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о снижении размера неустойки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2).

В силу ч. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлена в пользование карта с лимитом задолженности 578 500 000 руб., процентами за пользование кредитом 25.8% годовых (базовая процентная ставка) 11,3 % годовых (льготная процентная ставка) сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4).

Согласно графику платежей кредитная задолженность погашается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 700 руб. (последний платеж 10 350,52 руб.).

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику карту.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными: договором, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 7.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Ответчик с апреля 2023 года не исполняет обязательств по ежемесячному погашению кредитной задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о полном и досрочном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в общей сумме 611 780,37 руб., из них: 578 470 руб. – основной долг; 33 310,27 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет кредитной задолженности судом проверен и является арифметически верным, никем не оспаривался.

В настоящее время обязательства по договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном истцом размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку стороной истца требований о взыскании неустойки не заявлялось, со стороны банка заявлены требования о взыскании основного долга и процентов по договору, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о снижении штрафных санкций удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 9 317,80 руб.. Расходы истца на уплату указанной госпошлины подтверждаются платежным поручением, приложенным к исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 780 (шестьсот одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят) руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 317 (девять тысяч триста семнадцать) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Совцова