Приговор № 1-40/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

адвоката Пыжьянова С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого: в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16-ти часов до 19-ти часов 20 минут, в 9 квартале 4 выдела Урминского участкового лесничества участка Коллективного Сельскохозяйственного Предприятия «Новый путь» Государственного казенного учреждения Свердловской области «Шалинское лесничество», леса в котором согласно таксационному плану Государственного казенного учреждения Свердловской области Шалинское лесничество» относятся к запретным полосам лесов, расположенных вдоль водных объектов, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, не имея соответствующего разрешения компетентных органов: разрешения на заготовку древесины и на использование лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов, договора аренды лесного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, декларации на право производить рубку деревьев, договора купли-продажи лесных насаждений, предусмотренных статьями 29, 46, 72, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, путем спиливания при помощи бензопилы марки «Husqvarna», совершили незаконную рубку сухостойных деревьев породы Ель в количестве 6 деревьев, объемом 4,625 куб.м. по цене 5 рублей 44 копеек за 1 куб.м. на общую сумму 25 рублей 16 копеек, породы Пихта в количестве 1 дерева, объемом 43 куб.м. по цене 5 рублей 44 копейки за 1 куб. м. на сумму 2 рубля 34 копейки, причинив ущерб на общую сумму 27 рублей 50 копеек, а также совершили незаконную рубку живых деревьев породы Береза в количества 4 деревьев, объемом 1, 631 куб.м. по цене 80 рублей 18 копеек за 1 куб.м. на общую сумму 130 рублей 77 копеек, породы Ель в количестве 1 дерева, объемом 0, 273 куб.м. по цене 144 рубля 60 копеек за 1 куб. м. на сумму 39 руб. 47 коп., породы Пихта в количестве 1 дерева, объемом 0,43 куб.м. по цене 144 рубя 60 копеек за 1 куб.м. на сумму 62 рубля 18 копеек, причинив ущерб на общую сумму 232 рубля 41 копейки.

В соответствии с п. 3 раздела I Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года за № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», размер ущерба за незаконную рубку сухостойных деревьев исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, с учётом чего ущерб от незаконной рубки ФИО1 и ФИО2 сухостойных деревьев в вышеназванном объёме причинён на общую сумму 27 рублей 50 копеек, в том числе: Ель: 4,625 куб.м. х 5 рублей 44 копейки = 25 рублей 16 копеек; Пихта: 0,43 куб.м. х 5 рублей 44 копейки = 2 рубля 34 копейки.

Согласно п. 1 раздела I вышеуказанного Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года за № 273 размер ущерба за незаконную рубку живых деревьев составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев на корню, исчисленную по поставкам платы за единицу объема, взятую по первому разряду такс за деловую древесину средней категории крупности. С учётом этого ущерб от незаконной рубки ФИО1 и ФИО2 живых деревьев в вышеназванном объёме, причинен на общую сумму 11 621 рубль 37 копеек, в том числе: Ель: 0,273 куб.м. х 144 рубля 60 копеек х 50 = 1973 рубля 79 копеек; Пихта: 0,43 куб.м х 144 рубля 60 копеек х 50 = 3108 рублей 90 копеек. Береза: 1, 631 куб.м. х 80 рублей 18 копеек х 50 = 6 538 рублей 68 копеек.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Шалинского лесничества Свердловской области, утвержденным 31.12.2008 года Приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области № 1762, леса в 9 квартале 4 выделе Урминского участкового лесничества, участка Коллективного Сельскохозяйственного Предприятия «Новый путь» Государственного Казённого Учреждения Свердловской Области «Шалинское лесничество», по целевому назначению категории особо защитных участков защитных лесов, относятся запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов.

В связи с тем, что лесонарушение совершено на особо защитном участке защитных лесов, в соответствии с п. 9 Приложения №3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года за № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причинённого в результате незаконной рубки деревьев увеличивается в три раза. С учётом этого ущерб от незаконной рубки ФИО1 и ФИО2 сухостоя и живых деревьев в вышеназванном объёме, составил общую сумму 34 946 рублей 61 копейку, в том числе: 27 рублей 50 копеек х 3 = 82 рубля 50 копеек; 11 621 рублей 37 копеек х 3 = 34 864 рубля 11 копеек.

Согласно примечания к ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный государству в сумме свыше 5 000 рублей, является значительным размером.

Таким образом, в результате совершённой ФИО1 и ФИО2 незаконной рубки лесных насаждений, общий ущерб причиненный государству в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области «Шалинское лесничество» составил 34 946 рублей 61 копейка, что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые и их защитник данное ходатайство поддержали, указав, что они заявили ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновными себя в содеянном признали полностью, с квалификацией содеянного согласны, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны. Они понимают, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимые согласились.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего поддержали заявленное подсудимыми и их защитником ходатайство - о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимых в совершении инкриминированного им в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ими преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, в том числе смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Совершенное подсудимыми преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений.

Также суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимых, характеризующихся по месту жительства и работы положительно, не привлекавшихся к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых являются: наличие у каждого из них по двое малолетних детей, их явка с повинной (л.д.128, 179), для ФИО1 таким обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче орудия преступления. В качестве таких обстоятельств для обоих подсудимых, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает их явка с повинной, для подсудимого ФИО2 в качестве такого обстоятельства суд учитывает то, что он является участником боевых действий.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимых, общественной опасности содеянного ими, смягчающих их наказание обстоятельств, того, что они ранее не судимы, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимым строгого наказания, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и им должно быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы. Суд с учётом их личности, материального положения, счел возможным назначить им наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

При определении подсудимым срока наказания суд учёл положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и иные смягчающие их наказание обстоятельства

Хотя ФИО2 работает на должности, связанной с заготовкой леса, но с учётом смягчающих его наказание обстоятельств, а также принимая по внимание, что ФИО1 не работает в должности, связанной с заготовкой, использованием и переработкой лесных ресурсов, суд не нашёл оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде лишения их права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также с учётом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, их материального положения суд счёл возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учётом личности подсудимых, обстоятельств и тяжести совершенного ими преступления суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного им в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу четыре ствола сухостойных деревьев, находящихся на ответственном хранении у ФИО2, подлежат обращению в доход государства в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. В данном случае законным владельцем незаконно срубленных ФИО1 и ФИО2 деревьев является государство.

Бензопила «Хускварна», находящая в комнате хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» подлежит конфискации, как орудие преступления, использовавшееся подсудимыми при совершении незаконной рубки леса, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого при определении судьбы вещественных доказательств орудия преступления уничтожаются или конфискуются и обращаются в доход государства.

Трактор марки МТЗ-82 регистрационный государственный № подлежит возврату владельцу Обществу с Ограниченной Ответственностью «Новый путь».

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года.

Обязать осужденного в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года.

Обязать осужденного в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «Хускварна», находящая в комнате хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» конфисковать и обратить в доход государства, четыре ствола сухостойных деревьев, находящихся на ответственном хранении у ФИО2 обратить в доход государства. Все вышеуказанные вещественные доказательства передать на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области; трактор марки МТЗ-82 регистрационный государственный № вернуть законному владельцу - Обществу с Ограниченной Ответственностью «Новый путь».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено прокурором апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в этом его адвоката по назначению либо по соглашению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 06.04.2017.

Председательствующий судья П.П.Сафонов