Приговор № 1-295/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-295/2019

Уголовное дело № 1-295/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 17 июня 2019 г.

Якутский городской суд в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при секретаре Аммосовой М.А. с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В., помощников прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4 и ее защитников – адвокатов Ивановой Р.И. и Маркова И.А.,

переводчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ___ ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах управляла автомобилем в состоянии опьянения:

4 июня 2018 г. постановлением мирового судьи по судебному участку № 40 г. Якутска, вступившим в законную силу 09.07.2018, ФИО4 подвергнута административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Несмотря на это, 16 июля 2018г. в период времени с 8 часов 07 минут до 8 часов 23 минут ФИО4, достоверно зная об указанном факте привлечения к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управляла автомобилем ___ с государственным регистрационным знаком ___ от дома ___.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления не признала полностью и отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Несмотря на отказ подсудимой в признании вины, совершение ею описанного преступления полностью подтверждено исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель П. показал суду, что с 2017г. работал инспектором ___. В середине июля 2018г. около 07 часов утра он находился вместе с коллегой М. в служебном автомобиле на углу ___ и увидел, что автомобиль ___ не пропустил пешехода и остановился около магазина ___. Вдвоем они подошли к машине, где находилась ФИО4, которая первоначально отказалась выходить из машины, пыталась уйти, сказала, что у нее нет документов, представилась другим именем. Ей разъяснили права, она свободно изъяснялась на русском языке, ходатайство о производстве на якутском языке не заявляла. В связи с запахом алкоголя, неустойчивостью и покраснением лица проведено ее освидетельствование и выявлено алкогольное опьянение с превышением нормы ___ мг/л. Ход освидетельствования зафиксирован на служебном видеорегистраторе. ФИО4 не согласилась с результатом и была направлена на медицинское освидетельствование у врача-нарколога, которое в присутствии П. повторно выявило ее опьянение. В связи с этим ее автомашину поместили на стоянку, а саму доставили в полицию.

Вина ФИО4 в совершении преступления также подтверждена следующими доказательствами:

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

Судом также приняты меры к проверке довода защитника о неповеренности анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ___ с заводским номером ___, примененным при медицинском освидетельствовании.

Несмотря на то, что ___ сообщено, что названный прибор не проходил поверку, судом исследован его технический паспорт, содержащий сведения о заводском выпуске ___ и ___ гарантийном сроке на прибор (___). В таблице поверки, имеющейся в нем же, указано, что он поверен в день изготовления и годен до 05.04.2019.

Таким образом, при медицинском освидетельствовании ФИО4 использовался прибор, прошедший необходимые проверки.

Доводы защитника о необходимости специального свидетельства о поверке, обязательности поверки прибора в упомянутом ___ не основаны на каких-либо доказательствах, противоречат техническому паспорту газоанализатора и отклоняются судом как надуманные.

Напротив, доказательства виновности ФИО4 достоверны, относимы, допустимы и достаточны для установления события преступления и его совершение подсудимой.

Ведение производства при фиксации факта опьянения и в последующем по уголовному делу на русском, а не якутском языке, не нарушает права ФИО4, не требовавшей переводчика изначально и пользовавшейся его услугами при производстве по делу.

Также данный факт не находится в какой-либо связи с отрицанием события преступления.

Действия подсудимой квалифицируются судом по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучение личности подсудимой показало, что она психическими заболеваниями не страдает, не состоит на учете у психиатра или нарколога; ее поведение было адекватным на протяжении судебного заседания. В этой связи она признается судом вменяемым.

Поскольку основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не установлены, в ее отношении следует постановить обвинительный приговор и назначить наказание.

ФИО4 ___. Согласно информации ___ она с ___. по ___. обучалась ___ на русском языке и получила диплом.

По месту жительства ФИО4 охарактеризована посредственно, жалоб на нее не поступало, на учетах не состоит.

Она не судима и не привлекалась к административной ответственности в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (кроме случая привлечения к ответственности 04.06.2018).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признается состояние ее здоровья, посредственная характеристика личности (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено преступление, не установлено.

Исходя из личности подсудимой, ее ___, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд признает наиболее отвечающим целям наказания, закрепленным статьей 43 УК РФ, назначение ей наименее строгого из предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ основного наказания в виде штрафа.

Часть 1 статьи 62 УК РФ или часть 5 статьи 62 УК РФ применению не подлежат ввиду отсутствия необходимых условий.

Кроме основного наказания ФИО4 следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Изменение согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую невозможно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде затрат на адвоката по назначению суда и переводчика подлежат отнесению на счет федерального бюджета ввиду отказа ФИО4 от назначенного защитника.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению и уплате по следующим реквизитам:

___

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании части 4 статьи 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Информировать управление ___ о лишении ФИО4 права управления транспортным средством.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

___

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья М.В.Горохов