Решение № 2-2339/2018 2-443/2019 2-443/2019(2-2339/2018;)~М-2235/2018 М-2235/2018 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-2339/2018

Дело №2-443\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

с участием представителя третьего лица ООО "Барс 74" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения "Главного управления дорожного хозяйства Оренбургской области" к ФИО4 о взыскании ущерба при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Оренбургской области,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании в счет ущерба, причиненного автодороге "Оренбург-Орск-Шильда- гр.Челябинской области" на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси № от 29.03.2016г., в сумме 229 980 руб. 75 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 29 марта 2016 года автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту а\д Орск в г.Оренбург ("Оренбург-Орск-Шильда- гр.Челябинской области" - 272 км.) без специального разрешения. на 11 км. а\д "Оренбург-Орск-Шильда- гр.Челябинской области" при взвешивании автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 1,2,3,4,5 оси транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № от 29.03.2016г. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. сумма ущерба, причиненного а\д ("Оренбург-Орск-Шильда- гр.Челябинской области" автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, составила 229 980 руб. 75 коп. обязанность владельцев транспортных средств по возвещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, установлена действующим законодательством. Автомобильная дорога "Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области" в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года №-п закреплена за ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" на праве оперативного управления. ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 000 120 - доходы от эксплуатации. В соответствии с п. 2.2.2.1.2. приказа Министерства транспорта РФ от 27 апреля 2011 года № ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов. При взвешивании транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 (акт № от 29.03.2016г.) на автомобильной дороге "Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области" было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси - 0,99т, по второй оси- 0,88т, по третьей оси- 2,11т, по четвертой оси - 1,91т, по пятой оси- 2,01т. Взвешивание осуществлялось весами № №, дата поверки весов 31.12.2015г. расчет ущерба произведен в соответствии с Порядком, установленным постановлением правительства РФ от 16.11.2009г. № и постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010г. №.

(л.д. 3-4)

Истец ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" извещен, представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, также направлен подробный расчет суммы ущерба в размере 299 980 руб. 77 коп., при этом исковые требования не уточнялись.

Ответчик ФИО5 извещена надлежащим образом? не явилась, представила возражения по иску, поддержала письменные возражения по иску о том, что собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № на дату составления акта от 29.03.2016г. уже не являлась, так как 17.03.2016г. заключила договор купли-продажи тягача седельного DAF-691500 с ООО "Барс74". Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. В законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Цена иска составляет 229 980 руб. 75 коп., а в акте № от 29.03.2016г., на основании которого предъявлены исковые требования, размер ущерба составляет 229 980 руб. 75 коп.

Представитель третьего лицо ООО "Барс74" ФИО3 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях ФИО5, полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя подано лицом, не имеющим на это полномочий. Ссылается на то, что в материалах дела содержится доверенность на имя ФИО6, выданная 12.09.2017г. директором ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" ФИО7, назначенным на должность директора на период с 01.11.2017г. по 31.10.2022г. (основание- трудовой договор от 13.10.2017г.). Полагает, что по состоянию на 12.09.2017г. ФИО7 не имел полномочий на выдачу и подписание доверенностей от имени ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области".

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам представителя третьего лицо ООО "Барс74", оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не усматривается.

Из материалов дела судом установлено, что распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области № от 20 декабря 2011 года автомобильная дорога "Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области" закреплена на праве оперативного управления за ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области".

(л.д. 8-13)

Постановлением Правительства Оренбургской области N 145-п от 10 марта 2016 года "Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в весенний и летний период 2016 года", в период с 24 марта по 1 мая 2016 года введено временное ограничение движения тяжеловесных транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области с нагрузкой на ось свыше 6 тонн.

(л.д. 122)

15 марта 2016 года заместителем директора ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" утверждены адреса установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы приходящиеся на ось транспортного средства 6т" на период временного ограничения а весенний период 2016году на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, согласно которым данные ограничения установлены и на асфальтобетонной автомобильной дороге "Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области".

(л.д.83-87)

29 марта 2016 года при осуществлении весового контроля на 11 км автодороги "Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области" произведено взвешивание транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицепа <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО8.

По результатам взвешивания составлен акт о превышении допустимых нагрузок на оси транспортного средства, из которого следует, что фактическая масса автомобиля составляет 33,40 т.

Фактические осевые нагрузки распределены: по первой оси - 6,60 т, по второй оси - 7,00 т, по третьей оси - 6,70 т, по четвертой оси - 6,50 т, по пятой оси - 6,60 т.

Превышение осевых нагрузок с учетом погрешности 2% составило: по первой оси - 0,99т, по второй оси - 0,88т, по третьей оси - 2,11т, по четвертой оси - 1,91т, по пятой оси- 2,01т.

Водитель ФИО8 данный акт подписал, указав, что не согласен, потому что не знал, что в Оренбургской области закрыты дороги.

(л.д.6)

Доказательства наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении 29 марта 2016 года по указанной автомобильной дороге в материалах дела отсутствуют, ответчиком такие доказательства не представлены.

Согласно представленному истцом расчету, размер ущерба, причиненного автомобильной дороге, составляет 299 980 руб. 77 коп.

(л.д. 136-140)

Представленный истцом расчет составлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", постановлением Правительства Оренбургской области от 21 июня 2010 года N 445-п "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области", проверен судом и признан верным.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к кому предъявлять иск п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в каком объеме требовать от суда защиты ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в пределах указанных в исковом заявлении требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257- ФЗ) на автомобильных дорогах могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1).

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения, определяется Правительством РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 в пределах компетенции, предоставленной ч. ч. 8, 9 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов. Исходя из п. 2 указанного Постановления Правительства РФ N 934 превышение значений предельно допустимой массы транспортного средства является основанием для возмещения владельцами транспортных средств вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом согласно п. 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Поскольку ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" является владельцем асфальтобетонной автомобильной дороге "Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области", оно в силу вышеуказанной нормы обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов. Данное взвешивание является одной из функций обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, выполнение которой возложено на истца. При этом учреждение не осуществляет государственную функцию весового контроля, а осуществляет техническую составляющую взвешивания транспортного средства. Составление акта лицами, уполномоченными на это владельцем автомобильных дорог, не запрещено, и не лишает данные акты доказательной силы как документов, содержащих зафиксированные данные средств измерения (взвешивания).

То есть по результатам взвешивания транспортного средства сотрудник ГИБДД при наличии оснований должен составить протокол об административном правонарушении.

Акт № от 29.03.2016 года при взвешивании тяжеловесного автомобиля <данные изъяты> г\н № со стороны истца подписан инженером ОПВР Э.Д.Ю., являющимся сотрудником ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", то есть должностным лицом, которому предписано осуществлять контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, и скреплены печатью истца. Никаких дополнительных уполномочивающих документов (доверенностей) для обеспечения взвешивания сотрудниками ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" не требуется.

Акт, составленный уполномоченным должностным лицом, является доказательством факта нарушения установленных законодательством весовых нормативов, поэтому его достаточно для подтверждения нарушения владельцем транспортного средства таких установленных значений.

В свою очередь, факт нарушений требований административного законодательства подтверждается сведениями ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области о вынесении постановления в отношении водителя ФИО8 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по рассматриваемым обстоятельствам.

При предъявлении требований о возмещении материального ущерба, причиненного истцу, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежало доказать факт наступления имущественного вреда и его размер, причинно-следственную связь с действиями ответчика, а также виновный характер этих действий.

Из предоставленного материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ следует, что 29.03.2016г. в отношении ФИО8 составлен протокол № ИДПС 1 взвода СР ДПС лейтенантом полиции Л.МС.В., в том, что 29.03.2016г. в 21 час. 30 мин. на 11 км автодороги "Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области" ФИО8 осуществил движение тяжеловесного автомобиля <данные изъяты> г\н № с полуприцепом г\н № перевозил груз (колесные пары) с превышением допустимой нагрузки на ось 6 тонн на 46% (более чем 20% но не более 50%) без спецразрешения, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ.

При составлении протокола № по делу об административном правонарушении ФИО8 предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> г\н № на ФИО5 и свидетельство о регистрации полуприцепа г\н № на ФИО8

(л.д.106)

В данном протоколе ФИО8 указал, что "согласен частично", никаких иных пояснений не давал.

Из бланка объяснений от 29 марта 2016г. следует, что ФИО8 от дачи объяснений отказался.

(л.д. 98)

По ходатайству ФИО8 протокол направлен для рассмотрения по месту его жительства.

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району от 13 мая 2016 года водитель ФИО8 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 29.03.2016г. в 21 час. 03 мин. на 2 км автодороги "Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области" управлял грузовым автомобилем, перевозил тяжеловесный груз с превышением допустимой нагрузки на ось 6 т. на 46% без спецразрешения.

При вынесении данного постановления в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ ФИО8 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Ответчик ФИО5 утверждает, что собственником автомобиля <данные изъяты> г\н № не являлась, представляя в обоснование данных доводов договор купли-продажи указанного транспортного средства с ООО "Барс74" от 17 марта 2016 года.

(л.д. 42-44)

Между тем, суд оценивает доказательства в их совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Однако, суд отклоняет доводы ответчика о том, что она не является собственником в силу того, что 17.03.2016г. ею заключен договор купли-продажи с ООО "Барс74".

Установлено, что транспортным средством 29.03.2016г. управлял супруг ФИО8 - ФИО8, утверждавший в предварительном судебном заседании, что он управлял транспортным средством по некоему договору с ООО "Барк74" и состоял с данным обществом в трудовых отношениях, однако, данный договор в материалы дела не предоставил.

Третьим лицом ООО "Барс74" также не предоставлено доказательств того, что ФИО8 состоял в трудовых отношениях с данным Обществом и 29.03.2016г. выполнял перевозку грузов по заданию ООО "Барс74".

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство грузовой тягач седельный №, г.р.з. №, было зарегистрировано за ФИО5, с 17.10.2012г., с 18.04.2016г. зарегистрировано за ООО "БАРС74" 18.04.2016г. (л.д. 33)

Как видно из представленных органами ГИБДД документов, послуживших основанием для регистрации автомобиля <данные изъяты>, с заявлением о внесении изменений в связи с изменением собственника представитель покупателя Б.С.П. в МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области обратился лишь 09.04.2016г., то есть, уже после составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО8

(л.д. 143)

Между тем, допустимых доказательств того, что договор купли-продажи был исполнен в дату его подписания 17.03.2016г., не представлено.

В предоставленном по запросу суда материале по делу об административном правонарушении не содержится сведений о том, что ФИО8 на момент совершения данного административного правонарушения, состоял бы в трудовых отношениях с ООО "Барс74".

Данные сведения ФИО8 при составлении протокола не указывал, также как и не ссылался на то, что собственником данного автомобиля является ООО "Барс74", а не ФИО5

Ни на один из неоднократных запросов суда ООО "Барс74" не предоставило сведений о том, когда именно принимало полуприцеп г\н № у ФИО8

Таким образом, доказательств того, что 29 марта 2016 года ФИО8 осуществлял перевозки груза по заданию работодателя ООО "Барс74" в материалы дела не представлено и при рассмотрении настоящего дела.

Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № являлась ФИО5, что отражено как в акте № от 29.03.2016г., так и в представленном ФИО8 свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также в составленном в отношении ФИО8 протоколе по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 29 марта 2016 года, в котором также указано, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО5, данные сведения ФИО8 после ознакомления с протоколом не оспаривались, протокол подписан им без замечаний.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № на 29 марта 2016 года является именно ФИО5, а не ООО "Барс74", а потому именно с ФИО5 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 229 980 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного учреждения "Главного управления дорожного хозяйства Оренбургской области" в счет возмещения ущерба 229 980 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5499 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1