Решение № 2-682/2017 2-682/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-682/2017

Дело <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 18 августа 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Основные фонды» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Основные фонды» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком 25.03.2014 г. заключен договор <...> участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: 32,14 кв.м., месторасположение квартиры: подъезд 2, этаж 16 многоквартирного жилого дома по <адрес>, не позднее 4 квартала 2014 года. Цена квартиры по условиям договора составляет 1 474 263 рубля. Обязанность по оплате квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Что подтверждается справкой от 30.12.2016 г. В свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. квартира передана истцу 09.02.2017 г. в соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства. просрочка составила 771 день.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 757 771,18 рублей (с 31.12.2014 по 09.02.2017 - 771 день; 1 474 263 * (10%/150) * 771); компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 25.03.2014 года между ООО «Основные фонды» и ФИО2 заключен договор <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Застройщик обязан передать истцу однокомнатную квартиру, площадью 32,14 кв.м., под номером <...>. Срок передачи квартиры определен п.1.1 договора - не позднее 4 - го квартала 2014 года. Стоимость договора 1 474 263 рубля (п.1.5).

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, полностью оплачена стоимость квартиры в размере 1 474 263 рубля, что подтверждается квитанцией от 01.04.2014 года, а также справкой ООО «Основные фонды» об оплате договора.

В обусловленный договором срок передача объекта долевого строительства ФИО2 произведена не была, доказательств обратного не имеется.

Квартира была передана ответчиком истцу 09.02.2017 года, что подтверждается актом приема - передачи объекта долевого строительства. Доказательств передачи объекта истцу в иное время, а также отказа истца от приема квартиры, не представлено.

В связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства истцом ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, которая ответчиком была получена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, признаются судом обоснованными.

Исходя из стоимости объекта долевого строительства в размере 1 474 263 рубля, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору, исходя из просрочки исполнения обязательства в течении 770 дней (с 01.01.2015 года по 08.02.2017 года), составит 560 545 рублей 22 копейки.

По смыслу ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда заявленный истцом в размере 100 000 рублей, признается судом завышенными определяется в размере 15 000 рублей.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца об уплате неустойки ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 287 772 рубля 61 копейка.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер и сложность спора, объем выполненных представителем истца работ, а именно составление претензии и искового заявления, участие в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, в указанной выше части, в размере 15 000 рублей.

Факт понесенных расходов подтверждается квитанцией от 17.07.2017 года на сумму 25 000 рублей. Оказанные услуги указанны в квитанции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 11 983 рубля 18 копеек, исходя из удовлетворяемых материальных требований и требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основные фонды» (<данные изъяты><персональные данные>) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 560 545 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 287 772 рубля 61 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Всего взыскать 878 313 (восемьсот семьдесят восемь тысяч триста семнадцать) рублей 83 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основные фонды» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 983 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Лангепасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Хаты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(А.А. Москаленко)

«___»______________20____г.