Приговор № 1-187/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело №

ОД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» июня 2019 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Максимова М.И.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00мин. до 09 час. 30 мин. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> по просп. Победы, умышленно, из личной заинтересованности, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «Nissan Avenir» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным возле подъезда № <адрес> по просп. Победы в <адрес> края, не имея законных прав на управление указанным автомобилем, подошел к данному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, через незапертую дверь проник в салон, сел на водительское сидение, вставил в замок зажигания неустановленный предмет, при помощи которого запустил двигатель, чем привел автомобиль в движение, после чего совершил поездку на автомобиле до участка дороги, расположенной за перекрестком <адрес> на расстоянии 30 м от <адрес>, по направлению движения к <адрес>.

Тем самым, ФИО1 умышленно, из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., неправомерно завладел без цели хищения (угон) автомобилем марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле подъезда № <адрес> по просп. Победы в <адрес> края, принадлежащим Потерпевший №1

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в салоне автомобиля марки «Nissan Avenir» государственный регистрационный знак № регион, расположенном на участке дороги за перекрестком <адрес> на расстоянии 30 м от <адрес>, по направлению движения к <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в салоне автомобиля ФИО2 не осознает преступный характер его действий и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из указанного автомобиля имущество Потерпевший №1:

- автомагнитолу марки «Sony» модель «Mosfet 50Wx4» стоимостью 3000 рублей;

- бескомпромиссный компрессор «Агрессор-50» в комплекте со шлангом и сумкой стоимостью 3000 рублей,

чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Адекватное разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, при которых совершенные преступления являются умышленными, оконченными, направлены против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства положительно, судимости не имеет, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, к содеянному относится критически, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшего, - оставить последнему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ - на срок 1 год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшего, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 25.06.2019