Решение № 2-253/2025 2-253/2025~М-64/2025 М-64/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-253/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года дело № 2-253/2025 УИД 43RS0034-01-2025-000058-05

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО3, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Кировской области ГМУ ФССП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что на исполнении в СОСП по Кировской области ГМУ ФССП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за ответчиком не зарегистрировано транспортных и самоходных средств, а также маломерных судов. ФИО3 официально не трудоустроена. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, открытых на имя должника. При этом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 312 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. По состоянию на 10 января 2025 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 88016 рублей 41 копейка. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель ФИО2 с учетом уточнений просит суд обратить взыскание на вышеназванный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Кировской области ГМУ ФССП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УФНС России по Кировской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в СОСП по Кировской области ГМУ ФССП находится возбужденное 21 июня 2024 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании налогов и сборов в размере 88016 рублей 41 копейка в пользу взыскателя УФНС России по Кировской области.

Доказательств погашения ФИО3 указанной суммы задолженности на день рассмотрения дела по существу последней суду не представлено. До настоящего времени исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика не окончено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве:

взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в части 1 статьи 446 ГПК РФ.В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 17 января 2025 года (л.д.26-28), за ФИО3 с 20 апреля 2023 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 312 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

Право собственности на спорный земельный участок возникло у ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2023 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, копия которого представлена в материалы дела (л.д.33-34).

При этом материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП 10 декабря 2024 года наложен арест на указанный земельный участок, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.8).

При этом обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, из материалов дела не усматривается.

Доказательств того, что на этом земельном участке находятся объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, суду не представлено.

Факт наличия у должника ФИО3 достаточных денежных средств, а также иного принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества, на которое обращено или может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 446 ГПК РФ и части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, в судебном заседании не установлен.

В частности, согласно выписке из ЕГРН от 17 января 2025 года (л.д.24), ФИО3 является также собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Однако, как следует из материалов дела, в указанном жилом помещении ответчик зарегистрирована по месту жительства. Следовательно, в силу положений части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве, статьи 446 ГПК РФ данное недвижимое имущество относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнение акта налогового органа должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатель вправе рассчитывать на его исполнение в разумные сроки; ФИО3 длительное время не исполняет требования исполнительного документа; вышеуказанный земельный участок не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №. Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 278 ГК РФ, статьи 85 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО3 начальная продажная цена определению не подлежит. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку он предусмотрен законом, в частности, статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, иск судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика следует освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО3, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) земельный участок площадью 312 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных