Решение № 2-2083/2018 2-2083/2018~М-1724/2018 М-1724/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2083/2018

Дело № 2-2083/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Ягодкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 10.07.2015г. он передал денежные средства ФИО2 в размере 40 000 рублей, о чем ФИО2 написал расписку, из которой следует, что он обязуется вернуть всю сумму до 10.11.2015г. 05.10.2016 г в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако, ответа на претензию не последовало, а денежные средства не были возвращены. По настоящее время ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 40 000 рублей не вернул. Поскольку проценты на сумму займа в договоре не установлены, то при исчислении подлежащих уплате ответчиком процентов истец руководствуется ставкой рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной с 14 сентября 2012 г. Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У. Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате за период с 10.07.2015г. по 09.11.2015 г составляет 1112,05 руб. Размер процентов, установленных ст.395 ГК РФ и подлежащих уплате ответчиком истцу за период с 10.11.2015 г. по 04.06.2018 г составляет 9007,94 руб. Согласно условиям расписки, в случае несвоевременного возврата денежных средств, ответчик обязался выплатить неустойку в размере 10 % от суммы основного долга за каждый день просрочки. Сумму основного долга в размере 40 000 рублей ответчик не возвратил до сих пор, многократные обращения истца игнорировал. В связи с этим истцу были причинены нравственные страдания. По мнению ФИО1, причиненный ответчиком моральный вред который истец оценил в размере 10 000 руб. Кроме этого, у истца возникла необходимость обратиться за юридической помощью для составления претензии и искового заявления в суд. В этой связи Истец понес дополнительные непредвиденные расходы в размере 15 000 руб.

На основании чего, просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по расписке в размере 40 000 рублей; сумму процентов, установленных ст.809 ГК РФ в размере 1112 рублей; сумму процентов, установленных ст.395 ГК РФ в размере 9 007 рублей; неустойку в размере 4 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824 рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца по доверенности ФИО3 не явились, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25, 36).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке. Отметка на почтовом уведомлении свидетельствует о получении судебной повестки лично ФИО2 03.08.2018г. (л.д. 24).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует ст.808 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела между ФИО1 и ФИО2 30.09.2015г. был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 40 000 руб. на срок до 10.11.2015г. (л.д. 9).

Факт передачи денежных средств в размере 40 000 руб. ответчику подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, кроме того не оспорен ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик в указанный в договоре срок (10.11.2015г.) не возвратил сумму займа, в связи с чем, 05.10.2016г. в адрес ответчика истец направил претензию с требованием в течение 10 дней после получения претензии выплатить 1 340 000 руб., из которых 40 000 руб. - сумма долга, 1 300 000 руб. - неустойка за период с 10.11.2015г. по 01.10.2016г. (л.д. 10).

Данное требование ответчиком не исполнено, сумма займа до настоящего времени не возвращена, на основании чего, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого усматривается, что истец просит взыскать проценты на сумму займа за период с 10.07.2015г. по 09.11.2015г. в размере 1112 руб. (40 000 (долг) х (123/365) * 8,25%).

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик (ФИО2) оплачивает займодавцу (ФИО1) неустойку в размере 10% от невозвращенной суммы за каждый календарный день просрочки.

В исковом заявлении имеется расчет размера неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, предусмотренный условиями договора, за период с 10.11.2015г по 04.06.2018г. (40 000 х 10% х 938 дней) = 3752000 рубля (л.д. 5).

При обращении в суд с иском, истец просит взыскать в его пользу неустойку за период просрочки в размере 4 000 руб. (40 000 * 10%) (л.д. 8).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств возврата суммы займа и процентов займа ответчиком не представлено.

Суд, проверив представленный расчет, не опровергнутый ответчиком, находит его верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 40 000 руб.; процентов за пользование суммой долга за период с 10.07.2015г. по 09.11.2015г. в размере 1112 руб. (с применением ключевой ставки 8,25% годовых); неустойки в размере 4 000 руб. за период с 10.11.2015г. по 04.06.2018г.

Помимо того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты, установленные положением ст. 395 ГК РФ в размере 9 007 руб. за период с 10.11.2015г. по 04.06.2018г. (л.д. 7-8).

Данные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика предусмотренные договором штрафные санкции в виде неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 10.11.2015г. по 04.06.2018г. в размере 4 000 руб., также за указанный период истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9007 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N7 от 24.03.2016г., если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, за один и тот же период дважды начисление ответчику и неустойки и процентов, с учетом разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016, недопустимо.

У суда не имеется оснований для применения к ответчику двойной ответственности одновременно.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика одновременно договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по возврату долга, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в обоснование данных требований истец указал, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.

Однако, в данном случае истец связывает причинение морального вреда с причинением ему материального ущерба вследствие не возврата долга в указанный в расписке срок.

Между тем, в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку требования ФИО1, связанные с компенсацией морального вреда, вытекают из имущественного спора, то законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Также истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1824 рубля, уплаченной при подаче иска, и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется копия договора № 12/1 об оказании юридических услуг от 01.10.2016г., заключенного между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик). По условиям данного договора заказчик оплачивает исполнителю 3000 руб. за составление досудебной претензии, 7000 руб. за составление искового заявления, 5000 руб. за представление интересов в каждом судебном заседании (л.д. 14).

Как усматривается из материалов дела в предварительном судебном заседании 20.07.2018г. интересы истца представляла представитель по доверенности ФИО3

Однако, истцом суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (квитанций, чеков, актов выполненных работ и т.д.).

В связи с чем, исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1824 руб., уплаченной при подаче иска (л.д. 3) суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на 83% (45112 / 54119).

Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 1513,92 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (1824 х 83%).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 40 000 рублей 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 1112 рублей 00 коп., неустойку в размере 4000 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1513 рублей 92 коп., а всего 46 625 (сорок шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 года.