Решение № 2-2283/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2283/2017

Дело №2-2283/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Управление Росреестра по Волгоградской области о признании недействительными сделок по распоряжению недвижимым имуществом, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО8, ссылаясь на то, что ответчик является поручителем по договору о возобновляемом кредите № от 27.08.2014 года и договору возобновляемой кредитной линии № от 08.07.2015 года, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» на основании договора поручительства физического лица № от 27.08.2014 года и договора поручительства физического лица № от 08.07.2015 года. В связи с возникновением задолженности по кредитным договорам ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд. Поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016 года в отношении ООО «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» введена процедура наблюдения, 09.08.2016 года истцом подано заявление о включении в реестр требований кредиторов указанной организации на сумму 126553459 рублей 13 копеек. Кроме того, поскольку в соответствии с условиями кредитных договоров ответственность заемщика и поручителя является солидарной, 19.08.2016 года ПАО Банк «ФК Открытие» в Тверской районный суд г.Москвы подано исковое заявление о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитным договорам в размере 126553459 рублей 13 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, являясь солидарным должником и поручителем по кредитным договорам, будучи осведомленным о неудовлетворительном финансовом положении и предполагаемом банкротстве заемщика, понимая, что банк обратится в суд за взысканием с него задолженности, ФИО8 заключил сделки по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества. Так, ФИО8 произведено отчуждение склада, площадью 78,7 кв.м., литер «Х», этажность: 1, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. 13.05.2016 года право собственности на данный склад перешло к ФИО12, а 05.08.2016 года – к ФИО10. Также ФИО8 отчуждено бытовое помещение, площадью 16,8 кв.м., литер «АБ», этажность: 2, кадастровый номер №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>. Первоначально 13.05.2016 года право собственности на бытовое помещение перешло к ФИО12, а в последующем 05.08.2016 года – к ФИО10. Кроме того, ФИО8 отчуждена мастерская, площадью 713,6 кв.м., литер «О», этажность: 2, кадастровый номер №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>. Первоначально 13.05.2016 года право собственности на мастерскую перешло к ФИО12, а в последующем 05.08.2016 года – к ФИО10. Также ПАО Банк «ФК Открытие» указывает, что ФИО8 был отчужден земельный участок, площадью 1106 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Собственником указанного земельного участка 12.05.2016 года стала ФИО9. Кроме того, ФИО8 произведено отчуждение 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1342 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, новым правообладателем которого 12.05.2016 года стал ФИО11. Также ответчиком отчуждены жилой дом, площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой 56,6 кв.м., литер «А», этажность: 1, и жилой дом, площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой 12,4 кв.м., литер «Б», этажность: 1, кадастровый номер №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, новым правообладателем которого стала ФИО9. Кроме того, ответчик ФИО8 реализовал 3/6 доли в праве собственности на здание оптового магазина по продаже автозапчастей, площадью 366,9 кв.м., кадастровый номер №, литер «А», этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, новым правообладателем которого 12.05.2016 года стал ФИО11. Как полагает истец, учитывая даты отчуждения имущества, можно сделать вывод о направленности совершенных сделок на уменьшение объема имущества, находящегося в собственности ФИО8, с целью недопущения обращения взыскания по долгам заемщика, что свидетельствует о злоупотреблении правом и является основанием для оспаривания соответствующих сделок. В иске указано, что о недействительности сделок свидетельствует то, что прекращение права собственности ФИО8 зарегистрировано во время образования просроченной задолженности по кредитным договорам; сделки совершены за месяц до направления требования об оплате задолженности в адрес заемщика и поручителя, однако в период нарушения заемщиком условий кредитных договоров; ФИО8 являлся учредителем ООО «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам», а также является учредителем ООО «Скиф-Автомобилист» - другого поручителя по кредитным договорам, поэтому должен был знать о неисполнении заемщиком кредитных обязательств и образовании задолженности; одним из новых собственников имущества является ФИО11 – бывший соучредитель сына ФИО8 в ООО «Лига», а также бывший учредитель другого поручителя по кредитным договорам – ООО «РТПЗ». По мнению ПАО Банк «ФК Открытие», факт выхода ФИО8 из состава учредителей ООО «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» и сложения им полномочий генерального директора, которые он исполнял с 2006 года, а также то, что все сделки по отчуждению имущества он заключил одновременно, является подтверждением того, что он знал о неудовлетворительном положении заемщика по кредитным договорам и понимал, что банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности. Истец полагает, что все совершенные ФИО8 сделки являются единой сделкой, направленной на вывод активов должника, и совершены, в том числе, с целью лишить банк возможности возвратить отчужденное имущество. На основании изложенного истец ПАО Банк «ФК Открытие» просило суд признать недействительной сделку по передаче права собственности на склад, площадью 78,7 кв.м., литер «Х», этажность: 1, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, заключенную между ФИО8 и ФИО1, номер и дата государственной регистрации: № от 13.05.2016 года; признать недействительной сделку по передаче права собственности на склад, площадью 78,7 кв.м., литер «Х», этажность: 1, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, заключенную между ФИО1 и ФИО10, номер и дата государственной регистрации: № от 05.08.2016 года; признать недействительной сделку по передаче права собственности на бытовое помещение, площадью 16,8 кв.м., литер «АБ», этажность: 2, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, заключенную между ФИО8 и ФИО12, номер и дата государственной регистрации: № от 13.05.2016 года; признать недействительной сделку по передаче права собственности на бытовое помещение, площадью 16,8 кв.м., литер «АБ», этажность: 2, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, заключенную между ФИО12 и ФИО10, номер и дата государственной регистрации: № от 05.08.2016 года; признать недействительной сделку по передаче права собственности на мастерскую, площадью 713,6 кв.м., литер «О», этажность: 2, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, заключенную между ФИО8 и ФИО12, номер и дата государственной регистрации: № от 13.05.2016 года; признать недействительной сделку по передаче права собственности на мастерскую, площадью 713,6 кв.м., литер «О», этажность: 2, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, заключенную между ФИО12 и ФИО10, номер и дата государственной регистрации: № от 05.08.2016 года; признать недействительной сделку по передаче права собственности на земельный участок, площадью 1106 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, заключенную между ФИО8 и ФИО9, номер и дата государственной регистрации № от 12.05.2016 года; признать недействительной сделку по передаче права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1342 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, заключенную между ФИО8 и ФИО11, номер и дата государственной регистрации № от 12.05.2016 года; признать недействительной сделку по передаче права собственности на жилой дом, площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой 56,6 кв.м., литер «А», этажность: 1, и жилой дом, площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой 12,4 кв.м., литер «Б», этажность: 1, кадастровый номер: №, инвентарный номер №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, заключенную между ФИО8 и ФИО9, номер и дата государственной регистрации № от 12.05.2016 года; признать недействительной сделку по передаче права собственности на 3/6 доли в праве собственности на здание оптового магазина по продаже автозапчастей, площадью 366,9 кв.м., кадастровый номер: №, инвентарный номер: № литер «А», этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, заключенную между ФИО8 и ФИО11, номер и дата государственной регистрации: № от 12.05.2016 года; применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО2 на склад, площадью 78,7 кв.м., литер «Х», этажность: 1, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО2 на бытовое помещение, площадью 16,8 кв.м., литер «АБ», этажность: 2, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>; применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО2 на мастерскую, площадью 713,6 кв.м., литер «О», этажность: 2, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>; применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок, площадью 1106 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО11 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1342 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО9 на жилой дом, площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой 56,6 кв.м., литер «А», этажность: 1, и жилой дом, площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой 12,4 кв.м., литер «Б», этажность: 1, кадастровый номер: №, инвентарный номер №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>; применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО11 на 3/6 доли в праве собственности на здание оптового магазина по продаже автозапчастей, площадью 366,9 кв.м., кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, литер «А», этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, Автодорога, 6, 28Б; признать право собственности ФИО8 на следующее недвижимое имущество: склад, площадью 78,7 кв.м., литер «Х», этажность: 1, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; бытовое помещение, площадью 16,8 кв.м., литер «АБ», этажность: 2, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>; мастерскую, площадью 713,6 кв.м., литер «О», этажность: 2, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>; земельный участок, площадью 1106 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1342 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> на жилой дом, площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой 56,6 кв.м., литер «А», этажность: 1, и жилой дом, площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой 12,4 кв.м., литер «Б», этажность: 1, кадастровый номер: №, инвентарный номер №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>; 3/6 доли в праве собственности на здание оптового магазина по продаже автозапчастей, площадью 366,9 кв.м., кадастровый номер: № инвентарный номер: №, литер «А», этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, <адрес> взыскать с ответчика ФИО8 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Протокольным определением суда от 31.07.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Протокольным определением суда от 31.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО13.

Впоследствии ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации неоднократно уточняло исковые требования и в окончательной редакции иска, ссылаясь на мнимый характер оспариваемых сделок, просит признать недействительной сделку купли-продажи, заключенную между ФИО13 и ФИО10 (договор купли-продажи б/н от 28.07.2016 года, номер и дата государственной регистрации права собственности: № от 05.08.2016 года, № от 05.08.2016 года, № от 05.08.2016 года), и применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО10 на склад, площадью 78,7 кв.м., литер «Х», этажность: 1, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; прекратить право собственности ФИО10 на бытовое помещение, площадью 16,8 кв.м., литер «АБ», этажность: 2, кадастровый номер: №, инвентарный номер: № расположенное по адресу: Россия, <адрес>; прекратить право собственности ФИО10 на мастерскую, площадью 713,6 кв.м., литер «О», этажность: 2, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>; признать недействительной сделку дарения, заключенную между ФИО12 и ФИО13 (договор дарения б/н от 10.06.2016 года, номер и дата государственной регистрации права собственности: № от 16.06.2016 года, № от 16.06.2016 года, № от 16.06.2016 года), и применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО13 на склад, площадью 78,7 кв.м., литер «Х», этажность: 1, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, расположенный по адресу: <адрес> прекратить право собственности ФИО13 на бытовое помещение, площадью 16,8 кв.м., литер «АБ», этажность: 2, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>; прекратить право собственности ФИО13 на мастерскую, площадью 713,6 кв.м., литер «О», этажность: 2, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>; признать недействительной сделку купли-продажи, заключенную между ФИО8 и ФИО12 (договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 05.05.2016 года, номер и дата государственной регистрации: № от 13.05.2016 года, № от 13.05.2016 года, № от 13.05.2016 года), и применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО12 на склад, площадью 78,7 кв.м., литер «Х», этажность: 1, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; признать право собственности ФИО8 на склад, площадью 78,7 кв.м., литер «Х», этажность: 1, кадастровый номер: №, инвентарный номер: № расположенный по адресу: Россия, <адрес>; прекратить право собственности ФИО12 на бытовое помещение, площадью 16,8 кв.м., литер «АБ», этажность: 2, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>; признать право собственности ФИО8 на бытовое помещение, площадью 16,8 кв.м., литер «АБ», этажность: 2, кадастровый номер: № инвентарный номер: №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>; прекратить право собственности ФИО12 на мастерскую, площадью 713,6 кв.м., литер «О», этажность: 2, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>; признать право собственности ФИО8 на мастерскую, площадью 713,6 кв.м., литер «О», этажность: 2, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>; признать недействительной сделку купли-продажи, заключенную между ФИО8 и ФИО9 (договор купли-продажи б/н от 05.05.2016 года, номер и дата государственной регистрации № от 12.05.2016 года, № от 12.05.2016 года), и применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок, площадью 1106 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; признать право собственности ФИО8 на земельный участок, площадью 1106 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; прекратить право собственности ФИО9 на жилой дом, площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой 56,6 кв.м., литер «А», этажность: 1, и жилой дом, площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой 12,4 кв.м., литер «Б», этажность: 1, кадастровый номер: №, инвентарный номер №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>; признать право собственности ФИО8 на жилой дом, площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой 56,6 кв.м., литер «А», этажность: 1, и жилой дом, площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой 12,4 кв.м., литер «Б», этажность: 1, кадастровый номер: №, инвентарный номер № расположенные по адресу: Россия, <адрес>; признать недействительной сделку купли-продажи, заключенную между ФИО8 и ФИО11 (договор купли-продажи от 27.04.2016 года, номер и дата государственной регистрации долевой собственности: № от 27.04.2016 года, номер и дата государственной регистрации долевой собственности: 34№ от 12.05.2016 года, № от 12.05.2016 года), и применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО11 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1342 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО8 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1342 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; прекратить право собственности ФИО11 на 3/6 доли в праве собственности на здание оптового магазина по продаже автозапчастей, площадью 366,9 кв.м., кадастровый номер: №, инвентарный номер: № литер «А», этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, <адрес> признать право собственности ФИО8 на 3/6 доли в праве собственности на здание оптового магазина по продаже автозапчастей, площадью 366,9 кв.м., кадастровый номер: № инвентарный номер: №, литер «А», этажность: 1, расположенное по адресу: Россия<адрес>; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 3 л.д. 159). В своем письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 3 л.д. 158).

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 3 л.д. 148).

Ответчик ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования в уточенной редакции не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 3 л.д. 160).

Представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 3 л.д. 155).

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 3 л.д. 156).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем письменном объяснении руководитель Управления Росреестра по Волгоградской области просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления (т. 3 л.д. 36-38).

В отношении не явившихся в судебное заседание участников дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца ФИО14, ответчика ФИО10, представителя ответчика ФИО8 – ФИО15 и представителя ответчика ФИО11 – ФИО16, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абз.1 п. 1 ст.10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст.10 ГК Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных выше положений действующего гражданского законодательства, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлено, что 27.08.2014 года между ОАО Банк «ФК Открытие» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») – кредитор или банк – и ООО «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» - заемщик – заключен договор о возобновляемом кредите № согласно п.1.4.2 которого исполнение заемщиком обязательств обеспечивается, в том числе поручительством ФИО8 (т. 1 л.д. 71-77).

27.08.2014 года между ОАО Банк «ФК Открытие» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») – кредитор или банк – и ФИО8 – поручитель – заключен договор поручительства физического лица №, согласно п.1.1 которого поручить обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» - должник – всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора о возобновляемом кредите от 27.08.2014 года № как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (т. 1 л.д. 89-91).

08.07.2015 года между ПАО Банк «ФК Открытие» – кредитор или банк – и ООО «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» - заемщик – заключен договор возобновляемой кредитной линии №, согласно п.2.3.7 которого исполнение заемщиком обязательств обеспечивается, в том числе договором № от 08.07.2015 года поручительства ФИО8 (т. 1 л.д. 81-88).

08.07.2015 года между ПАО Банк «ФК Открытие» – кредитор или банк – и ФИО8 – поручитель – заключен договор поручительства физического лица №, согласно п.1.1 которого поручить обязуется отвечать за исполнение ООО «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» - должник – его обязательств перед банком, указанных в Приложении №1 к договору (т. 1 л.д. 92-96).

В связи с неисполнением заемщиком по указанным выше кредитным договорам принятых на себя обязательств и образованием задолженности, 23.06.2016 года в адрес ФИО8 направлены требования об исполнении обязательств по договорам поручительства (т. 1 л.д. 121, 126), которые получены им 05.07.2016 года (т. 1 л.д. 122, 127).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2016 года в отношении ООО «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» введена процедура наблюдения (т. 1 л.д. 131-133).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016 года ООО «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (т. 2 л.д. 92-97).

Также истец ссылается на то, что 19.08.2016 года ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Таганский районный суд г.Москвы с иском к ФИО8, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам в размере 126553459 рублей 13 копеек. Решением Таганского районного суда г.Москвы от 09.02.2017 года исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 223-228). 08.11.2017 года решение от 09.02.2017 года оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, и, соответственно, вступило в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, являясь в силу поручительства солидарным должником, ФИО8, которому было известно об образовании у заемщика ООО «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» задолженности по договору о возобновляемом кредите № от 27.08.2014 года и договору возобновляемой кредитной линии № от 08.07.2015 года, с целью уменьшения объема принадлежащего ему имущества ответчик осуществил сделки по отчуждению такового.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу с п.2 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Абзацем 1 статьи 550 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п.1 ст.551 ГК Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 27.04.2016 года между ФИО5, действующей от имени и в интересах ФИО8, - представитель продавца и продавец – и ФИО6, действующим от имени и в интересах ФИО11 – представитель покупателя и покупатель – заключен договор купли-продажи, согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в общую долевую собственность 3/6 доли здания оптового магазина по продаже автозапчастей, назначение: нежилое здание и 1/2 долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, и оплатить продавцу предусмотренную настоящим договором денежную сумму (т. 3 л.д. 47).

Как следует из п.2.1 договора купли-продажи от 27.04.2016 года, стороны определили цену передаваемых имущественных прав в размере 2200000 рублей. Оплата по настоящему договору произведена полностью в день подписания договора наличными деньгами.

Договор купли-продажи заключен после получения от сособственника ФИО8 в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество ФИО7 нотариально удостоверенного отказа от преимущественного права покупки (т. 3 л.д. 17).

Факт уплаты покупателем денежных средств по договору подтверждается соответствующей записью, учиненной представителем продавца в самом договоре, а факт передачи имущества покупателю – актом приема-передачи недвижимого имущества (т. 3 л.д. 18).

В установленном законом порядке договор купли-продажи от 27.04.2016 года зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области 12.05.2016 года, записи о регистрации №№, № от 12.05.2016 года, а ФИО11 выданы свидетельства о государственной регистрации права с учетом ранее принадлежавших ему долей в праве общей долевой собственности на данное имущество (т. 3 л.д. 21-22, 23-24).

05.05.2016 года между ФИО8 – продавец – и ФИО12 – покупатель – заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность следующее недвижимое имущество: мастерская, площадью 713,6 кв.м., литер «О», этажность: 2, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, назначение нежилое; склад, площадью 78,7 кв.м., литер «Х», этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, назначение нежилое; бытовое, площадью 16,8 кв.м., литер «АБ», этажность: 2, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, назначение нежилое (т. 2 л.д. 227-230).

Как следует из п.7 договора купли-продажи от 05.05.2016 года, цена договора составила 9600000 рублей, которые получены продавцом до подписания настоящего договора. Указанное подтверждается соответствующей записью, учиненной продавцом в договоре.

Договор купли-продажи от 05.05.2016 года в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по РО 13.05.2016 года, записи о регистрации: №№, № от 13.05.2016 года, а ФИО12 выданы свидетельства о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 173, 174, 175).

В силу п.1 ст.572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

10.06.2016 года между ФИО12 – даритель – и ФИО13 – одаряемый – заключен договор дарения, согласно п.1 которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар следующее недвижимое имущество: мастерская, площадью 713,6 кв.м., литер «О», этажность: 2, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, назначение нежилое; склад, площадью 78,7 кв.м., литер «Х», этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер № назначение нежилое; бытовое, площадью 16,8 кв.м., литер «АБ», этажность: 2, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, назначение нежилое (т. 2 л.д. 236-238).

Договор дарения от 10.06.2016 года в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по РО 16.06.2016 года, записи о регистрации: №№, № от 16.06.2016 года.

28.07.2016 года между ФИО13 – продавец – и ФИО10 – покупатель – заключен договор купли-продажи нежилых помещений, согласно п.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, <адрес>: склад, площадью 78,7 кв.м., литер «Х», этажность: 1, кадастровый номер № назначение нежилое; бытовое, площадью 16,8 кв.м., литер «АБ», этажность: 2, кадастровый номер № назначение нежилое; мастерская, площадью 713,6 кв.м., литер «О», этажность: 2, кадастровый номер №, назначение нежилое (т. 2 л.д. 232-235).

Как следует из п.7 договора купли-продажи от 28.07.2016 года, цена договора составила 3230000 рублей, которые получены продавцом до подписания настоящего договора. Указанное подтверждается соответствующей записью, учиненной продавцом в договоре.

Договор купли-продажи от 28.07.2016 года в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по РО 05.08.2016 года, записи о регистрации: №№, № от 05.08.2016 года.

Также 05.05.2016 года между ФИО8 – продавец – и ФИО9 – покупатель – заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1106 кв.м., и расположенные на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой площадью 56,6 кв.м., литер «А», этажность: 1, и жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой площадью 12,4 кв.м., литер «Б», этажность: 1, по адресу: Россия, <адрес> (т. 2 л.д. 255-257).

Как следует из п.9 договора купли-продажи от 05.05.2016 года, цена договора составила 6500000 рублей, которые получены продавцом до подписания настоящего договора. Указанное подтверждается соответствующей записью, учиненной продавцом в договоре.

Истцовая сторона полагает, что перечисленные сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ФИО8 на момент заключения договоров поручительства, являются мнимыми, поскольку фактическая воля сторон направлена не на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а на недопущение взыскания за счет этого имущества задолженности перед банком в рамках исполнительного производства, учитывая, что договоры заключены между родственниками и лицами, у которых имеются деловые связи, в связи с чем ФИО8 сохранен фактический контроль за соответствующим имуществом.

В силу п.1 ст.166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Согласно п.3 ст.166 ГК Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Приведенные выше положения гражданского законодательства и процессуального закона в своей совокупности свидетельствуют о том, что, истец, требующий признания сделки недействительной по основанию ее мнимости, должен доказать, что участники сделки не имели намерения создать правовые последствия на момент совершения сделки, то есть бремя доказывания мнимости сделки возлагается на истца. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства по делу не нашел своего подтверждения факт того, что ФИО8 оспариваемые сделки совершены с целью вывода недвижимого имущества из его собственности, также как и факт того, что стороны по сделкам не преследовали целей создания соответствующих данным сделкам правовых последствий.

В данном случае суд исходит из того, что все договоры купли-продажи заключены ФИО8 не только до вступления в законную силу судебного акта о взыскании с него суммы задолженности по кредитным договорам, но и до направления кредитором в его адрес требования о досрочном погашении задолженности. Соответствующие сделки по отчуждению принадлежащего недвижимости ФИО8 совершил также до начала в отношении заемщика по кредитным договорам процедуры банкротства, реализовав предоставленное ему ст.209 ГК Российской Федерации правомочие самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, доводы истцовой стороны о том, что ответчик ФИО8, являясь поручителем по кредитным договорам, заемщик по которым свои обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности, взысканной, в том числе, с ФИО8 в судебном порядке, произвел отчуждение имущества с целью уклонения тем самым от негативных последствий в виде обращения взыскания на данное имущество, неубедительны.

Также суд учитывает, что сделки совершены их сторонами в требуемой законом форме. Письменные договоры содержат все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, подписаны сторонами, фактически исполнены – имущество оплачено приобретателями и передано им. Намерения сторон выражены в соответствующих договорах достаточно ясно. Договоры, предусматривающие переход права собственности на недвижимое имущество, зарегистрированы в установленном законом порядке, также как и сами переходы прав.

Объектом сделок являлось недвижимое имущество, которое в залог в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам не передавалось.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что приобретатели недвижимого имущества по оспариваемым истцом сделкам после перехода права собственности реализуют свои правомочия в отношении соответствующего имущества.

В частности, из материалов дела следует и представителем ПАО Банка «ФК Открытие» не опровергнуто, что на имя ФИО9, которая на основании договора купли-продажи, заключенного 05.05.2016 года с ФИО8, приобрела право собственности на земельный участок с находящимися на нем жилыми домами по адресу: <адрес>, АО «Ростовводоканал», открыт лицевой счет для оплаты водоснабжения и водоотведения на указанных выше объектах (т. 3 л.д. 163). Оказываемые услуги своевременно оплачиваются ФИО9.

Ответчик ФИО10, к которому на основании договора купли-продажи, заключенного 28.07.2016 года с ФИО13, перешло право собственности на склад, бытовое помещение и мастерскую, находящиеся по адресу: <адрес>, в следующем календарном месяце после государственной регистрации права собственности заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями (т. 3 л.д. 182-196, 197-201), вступил в качестве арендатора в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора по указанному адресу, подписав с ДИЗО г.Ростова-на-Дону дополнительное соглашение к данному договору (т. 3 л.д. 202-203). Также ФИО10, реализуя правомочия собственника приобретенного имущества, осуществляет предпринимательскую деятельность по передаче во временное владение и пользование помещений в принадлежащих ему объектах недвижимого имущества третьим лицам (т. 3 л.д. 204-208, 209-213, 222).

Кроме того, разрешая требования ПАО Банка «ФК Открытие», суд учитывает, что положения ст.166 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.3 ГПК Российской Федерации предоставляют право на предъявление требования о признании недействительной ничтожной сделки лишь заинтересованным лицам.

Однако в данном случае доказательства наличия реальной угрозы неисполнения требований о возврате денежных средств в счет погашения задолженности, образовавшейся у заемщика по кредитным договорам, исполнение обязательств которого обеспечено, в том числе поручительством ФИО8, суду не представлены. Исполнительное производство на основании решения Таганского районного суда г.Москвы о взыскании задолженности по кредитным договорам не возбуждено. Оснований полагать, что в связи с отчуждением ФИО8 недвижимого имущества ПАО Банк «ФК Открытие» утратило возможность взыскания соответствующей задолженности, не имеется. Доказательства отсутствия у ФИО8 и других солидарных должников имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание приведенные выше положения действующего гражданского законодательства, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Управление Росреестра по <адрес> о признании недействительными сделок по распоряжению недвижимым имуществом, применении последствий недействительности сделок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья Е.В. Никонорова